АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4090/2021

г. Краснодар

21 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А204090/2021, установил следующее.

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 10.08.2021 № 007/06/54.3-868/2021 и предписания от 10.08.2021 № 007/06/54.3-866/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (дело № А20-4090/2021). 

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 10.08.2021 № 007/06/54.3-866/2021 и предписания от 10.08.2021 № 007/06/54.3-866/2021 управления (дело № А20-4089/2021). 

Определением суда от 22.11.2021 дела № А20-4090/2021 и А20-4089/2021 объединены для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А20-4090/2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Киб-Орто» и ООО «Интра». 

Решением суда от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью оспариваемых актов управления.

В кассационной жалобе фонд просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, количественный критерий является обоснованным, требования заказчика, установленные к сведениям о наличии опыта участника, являются законными. В действиях фонда отсутствуют нарушения. Оспариваемые решения и предписания управления не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы фонда. Заявитель указывает, что действовал в интересах инвалидов, участникам обеспечены равные права и возможности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя фонда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, в единой информационной системе в сфере закупок 13.07.2021 размещено извещение № 0204100000121000084 о проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей в 2021 году» с начальной (максимальной) ценой контракта – 406 982 рубля. 

ООО «Интра» и ООО «Киб-Орто» обратились в управление с жалобами на действия фонда при проведении открытого конкурса. 

По результатам рассмотрения жалоб управление пришло к выводу о том, что установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют. 

Решением управления от 10.08.2021 № 007/06/54.3-868/2021 жалоба ООО «КибОрто» признана обоснованной, фонд (заказчик) – нарушившим статью 8, часть 8 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), 10.08.2021 выдано предписание № 007/06/54.3-866/2021 о внесении изменений в документацию по данной закупке. 

Решением управления от 10.08.2021 № 007/06/54.3-866/2021 жалоба ООО «Интра» признана обоснованной, фонд (заказчик) – нарушившим статью 8, часть 8 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, выдано предписание от 10.08.2021 № 007/06/54.3-866/2021 о внесении изменений в документацию по данной закупке. 

Не согласившись с данными решениями и предписаниями управления, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 24, 54.3 Закона № 44-ФЗ, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила оценки заявок).

Правилами оценки заявок, утвержденными во исполнение указаний части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, определено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные критерии оценки и нестоимостные критерии оценки. К числу последних относится квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4 названных Правил). При этом ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются – в частных или в публичных. Следовательно, установление же в качестве квалификационного критерия наличие опыта у участника конкурса в выполнении работ по государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию по отношению ко всем участникам открытого конкурса и свободный доступ к проводимым публичным процедурам, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт участия в исполнении исключительно государственных (муниципальных) контрактов.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что материалами дела не подтверждена  позиция фонда о том, что спорный критерий способствует выявлению более квалифицированного участника и не нарушает Закон № 44-ФЗ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды признали обоснованным вывод управления о том, что действия заказчика в части установления требований к участникам закупки о предоставлении в составе заявки исполненных участником закупки контрактов исключительно в рамках Закона № 44-ФЗ нарушают требования статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ. 

Суды обоснованно учли выработанный правовой подход, сформулированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2022 № 309-ЭС22-5255. 

При изложенных обстоятельствах основания для признания жалоб ООО «Интра» и ООО «Киб-Орто» несоответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ у управления отсутствовали.

Нарушений порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не установлено. 

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что оспариваемые решения управления являются законными, а требование фонда о признании их недействительными не подлежало удовлетворению.

Поскольку основанием выдачи оспариваемых предписаний послужили названные обстоятельства, требование о признании предписаний недействительными также не подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных фондом требований.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов судов, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А20-4090/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий           Т.В. Прокофьева

Судьи      А.В. Гиданкина

      Л.А. Черных