АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3782/2021

09 декабря 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (паспорт),

от ответчика до перерыва ФИО3 (доверенность 11.01.2021),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, Московская обл.) к фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001,

<

...>) о взыскании 4 876 194,46 руб. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Экспресс"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143360, Московская обл., Наро-Фоминскийр-он, 

<

...>, эт/пом 2/10, конкурсный управляющий ФИО4), общества с ограниченной ответственностью "Санвэй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123308, 

<

...>, ком. 67, 3 эт., конкурсный управляющий ФИО5),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2(далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее – фонд) о взыскании 4 876 194,46 руб. процентов, начисленных за период с 15.05.2018 по 11.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее – общество "Экспресс"), общество с ограниченной ответственностью "Санвэй" (далее – общество "Санвэй").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Истец изменил иск, просил взыскать 5 470 690,75 руб. процентов, начисленных за период с 15.05.2018 по 29.09.2021.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно принято.

Ответчик, третьи лица не представили отзывы, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку дело признано подготовленным, то на основании ч. 1 ст. 137 АПК РФ оно назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.11.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.12.2021.

В судебных заседаниях истец поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца и представителя ответчика в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Во исполнение договора от 25.08.2016 № 25/16 по заданию заказчика фонда подрядчик общество "Экспресс" выполнило работы стоимостью 26 168 156,39 руб.

Подрядчик уступил новому кредитору обществу "Санвэй" право требования от заказчика в полном объеме задолженности по договору от 21.09.2017 № 2 (договор от 21.09.2017 № 2, т. 1 л. 27).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 24 мая 2021 года по делу № А23-3289/2018 с заказчика в пользу нового кредитора взыскано 26 168 156,39 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 25.08.2016 № 25/16.

Новый кредитор уступил последующему новому кредитору предпринимателю ФИО2 право требования от заказчика процентов за период с 15.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по договору от 21.09.2017 № 2 (соглашение от 01.06.2018, уведомление, т. 1 л. 28-29).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2020 года по делу № А41-103457/2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Экспресс" о признании недействительным зачета встречных взаимных обязательств между обществом "Экспресс" и обществом "Санвэй", установленного п. 3.2 договора от 21.09.2017 № 2, применении последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности (права требования) общества "Экспресс" к обществу "Санвэй" на сумму26 168 156,39 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года по делу № А40-176611/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Санвэй" о признании недействительным соглашения от 01.06.2018, применении последствий недействительности сделки.

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования (претензия, опись, квитанция, письмо от 05.04.2021 № 567, т. 1 л. 35-37), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования нового кредитора к заказчику о взыскании процентов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по правомерности требования о взыскании процентов.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В абз. третьем п. 5.1 договора от 25.08.2016 № 25/16 стороны согласовали, что окончательный расчет по договору в размере 15% от цены договора производится в течение 45 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и комиссионной приемке заказчиком на основании итогового акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 24 мая 2021 года по делу № А23-3289/2018 с заказчика в пользу нового кредитора взыскано 26 168 156,39 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 25.08.2016 № 25/16.

По указанному делу суд установил, что работы выполнены в 2017 году, устранены недоставки в 2018 году.

Поскольку подрядчик выполнил работы, то заказчик обязан оплатить их в согласованном порядке.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"(далее – постановление № 7), в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В договоре стороны не согласовали ответственность за нарушение покупателем срока оплаты товара.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует предъявление требования о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как заказчик неправомерно удержал подлежащие перечислению за выполненные работы денежные средства, то он обязан уплатить проценты.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2020 года по делу № А41-103457/2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Экспресс" о признании недействительным зачета встречных взаимных обязательств между обществом "Экспресс" и обществом "Санвэй", установленного п. 3.2 договора от 21.09.2017 № 2, применении последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности (права требования) общества "Экспресс" к обществу "Санвэй" на сумму26 168 156,39 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года по делу № А40-176611/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Санвэй" о признании недействительным соглашения от 01.06.2018, применении последствий недействительности сделки.

В связи с уступкой права требования процентов за период с 15.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по договору от 21.09.2017 № 2 заказчик обязан уплатить их новому кредитору.

Суд проверил расчет истца процентов, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, вместе с тем арифметически неверным, произвел расчет в размере 5 470 332,29 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

26 167 156,39 р.

15.05.2018

16.09.2018

125

7,25

26 167 156,39 ? 125 ? 7.25% / 365

649 698,23 р.

26 167 156,39 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

26 167 156,39 ? 91 ? 7.5% / 365

489 289,98 р.

26 167 156,39 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

26 167 156,39 ? 182 ? 7.75% / 365

1 011 199,29 р.

26 167 156,39 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

26 167 156,39 ? 42 ? 7.5% / 365

225 826,14 р.

26 167 156,39 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

26 167 156,39 ? 42 ? 7.25% / 365

218 298,61 р.

26 167 156,39 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

26 167 156,39 ? 49 ? 7% / 365

245 899,58 р.

26 167 156,39 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

26 167 156,39 ? 49 ? 6.5% / 365

228 335,32 р.

26 167 156,39 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

26 167 156,39 ? 16 ? 6.25% / 365

71 690,84 р.

26 167 156,39 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

26 167 156,39 ? 40 ? 6.25% / 366

178 737,41 р.

26 167 156,39 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

26 167 156,39 ? 77 ? 6% / 366

330 306,73 р.

26 167 156,39 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

26 167 156,39 ? 56 ? 5.5% / 366

220 204,49 р.

26 167 156,39 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

26 167 156,39 ? 35 ? 4.5% / 366

112 604,57 р.

26 167 156,39 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

26 167 156,39 ? 158 ? 4.25% / 366

480 088,68 р.

26 167 156,39 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

26 167 156,39 ? 80 ? 4.25% / 365

243 748,85 р.

26 167 156,39 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

26 167 156,39 ? 35 ? 4.5% / 365

112 913,07 р.

26 167 156,39 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

26 167 156,39 ? 50 ? 5% / 365

179 227,10 р.

26 167 156,39 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

26 167 156,39 ? 41 ? 5.5% / 365

161 662,84 р.

26 167 156,39 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

26 167 156,39 ? 49 ? 6.5% / 365

228 335,32 р.

26 167 156,39 р.

13.09.2021

29.09.2021

17

6,75

26 167 156,39 ? 17 ? 6.75% / 365

82 265,24 р.

Сумма основного долга: 26 167 156,39 р.

Сумма процентов: 5 470 332,29 р.

 

Не установлено оснований для освобождения от ответственности с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, контррасчет, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу нового кредитора 5 470 332,29 руб. процентов, начисленных за период с 15.05.2018 по 29.09.2021.

В связи с удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 50 353 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере 50 350 руб. (чеки-ордеры от 08.06.2021, 11.09.2021, т. 1 л. 58, 74).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в пользу индивидуального предпринимателя Морозова Павла Александровича5 470 332,29 руб. процентов, начисленных за период с 15.05.2018 по 29.09.2021, а также50 350 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова