Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83940/24-6-633

06 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЙ КАБЕЛЬ" (614030, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. ГАЙВИНСКАЯ, Д. 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (115201, Г.МОСКВА, Ш. СТАРОКАШИРСКОЕ, Д.4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 35 141 945 руб. 75 коп., неустойки за период с 01.03.2024 по 20.04.2024 в размере 741 011 руб. 14 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 29.11.2023г. (дип. от 26.06.2012г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 22.03.2023г. (дип. от 04.07.1994г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Камский Кабель" (далее - ситец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Завод по ремонту электротехнического оборудования" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 32 691 667 руб. 88 коп., неустойки за период с 01.03.2024 по 20.04.2024 в размере 741 011 руб. 14 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по договору поставки №119-23-Р/005Т130940302696008320022 от 06.12.2023, задолженности в размере 2 450 277 руб. 87 коп., неустойки за период с 01.03.2024 по 20.04.2024 в размере 55 539 руб. 63 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по договору поставки №139-23-Р от 26.12.2023.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наличие суммы основного долга не оспаривал, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки товара №119-23-Р/005Т130940302696008320022 от 06.12.2023  и №139-23-Р от 26.12.2023, по условиям которых поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя товар, не бывший в употреблении, согласно спецификациям к договору, являющимся его неотъемлемыми частями (приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация, объект поставки, сроки поставки, страна происхождения, сведения о заводе-изготовителе, определяются согласно спецификациям и приложениям к спецификациям к договору, а также документацией на товар.

В соответствии с п. 3.1 договора №119-23-Р/005Т130940302696008320022, цена договора, в том числе НДС составляет 39 175 449 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора 139-23-Р, цена договора, в том числе  НДС 20% составляет 2 450 277 руб. 87 коп.

Оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной (ТОРГ-12) и счета-фактуры, осуществляется покупателем в размере 100% цены товара, указанной в подписанной сторонами спецификации (приложение № 1) в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи партии товара (п. 4.2 договоров).

Согласно п. 9.1 договоров, право собственности на товар переходит к покупателю после фактической передачи товара грузополучателю по товарной накладной (ТОРГ-12).

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период  26.01.2024г. – 31.01.2024г. поставлен товар стоимостью 35 141 945 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договоров оплату за  поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 35 141 945 руб. 75 коп., в том числе по договору поставки от 06.12.2023 в размере 32 691 667 руб. 88 коп., по договору поставки от 26.12.2023 в размере 2 450 277 руб. 87 коп.

Претензия с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика 12.03.2024г., оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 35 141 945 руб. 75 коп.  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

По условиям п. 13.4 договоров, в случае просрочки оплаты принятого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара, но не более 5% от цены договора.

Согласно выполненному истцом расчету, неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору №119-23-Р/005Т130940302696008320022 от 06.12.2023 за период с 01.03.2024 по 20.04.2024 составляет 741 011 руб. 14 коп., по договору  №139-23-Р от 26.12.2023 за период с 01.03.2024 по 20.04.2024 составляет 55 539 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленного по договорам товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 796 550 руб. 77 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) начиная с 21.04.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от цены договора, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (115201, Г.МОСКВА, Ш. СТАРОКАШИРСКОЕ, Д.4А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЙ КАБЕЛЬ" (614030, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. ГАЙВИНСКАЯ, Д. 105, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 35 141 945 руб. 75 коп., неустойку в размере 741 011 руб. 14 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 32 691 667 руб. 88 коп. исходя из 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 21.04.2024г. по день фактической оплаты задолженности но не более 5% от цены договора, неустойку в размере 55 539 руб. 63 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 2 450 277 руб. 87 коп. исходя из 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 21.04.2024г. по день фактической оплаты задолженности но не более 5% от цены договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Коршикова