Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3768/2021

город Псков

18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Псков» (адрес: 180502, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2 (адрес: 180019, 

<

...>),

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ВИП ФИО3 (адрес: 180019, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО4 (адрес: 180019, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ВИП ФИО5 (адрес: 180019, 

<

...>).

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Каскад ИВМ» (адрес: 180504, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Логойская торговая группа» (адрес: 223111, Республика Беларусь, Минская обл., Логойский р-н, Логойский сельсовет, аг. Гостиловичи, ул. Трудовая, д.6, ком.18)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 180017, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Псковской области ФС №034142861 и исполнительного листа Арбитражного суда Псковской области ФС №034143219 в части неудовлетворения требований взыскателя - ООО «Агроснаб-Псков», согласно взысканным денежным суммам с должника - ООО «Каскад ИВМ» и непредложения взыскателю - ООО «Агроснаб-Псков» нереализованного имущества должника - ООО «Каскад ИВМ»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО6– директор, предъявлен паспорт;

судебный пристав-исполнитель ФИО3 – лично; 

судебный пристав-исполнитель ФИО5  – лично; 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области: ФИО7 – представитель по доверенности;

иные лица: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Псков» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Псковской области ФС №034142861 и исполнительного листа Арбитражного суда Псковской области ФС №034143219 в части неудовлетворения требований взыскателя - ООО «Агроснаб-Псков», согласно взысканным денежным суммам с должника - ООО «Каскад ИВМ» и непредложения взыскателю - ООО «Агроснаб-Псков» нереализованного имущества должника - ООО «Каскад ИВМ».

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по ВИП ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по ВИП ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Каскад ИВМ», общество с ограниченной ответственностью «Логойская торговая группа», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области, Государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 180017, 

<

...>).

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования, по основаниям изложенным в заявлении.

Судебные пристава-исполнители ФИО3 и ФИО5, представитель Управления возражали против удовлетворения заявленных требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств, документов не представили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) считает возможным разрешить спор при имеющейся явке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 20.08.2020 по делу А52-1837/2020 с общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД ИВМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Псков» взыскана сумма задолженности в рублях, эквивалентная 25000 евро по ставке Центрального банка Российской Федерации на день платежа; 10000 руб. 00 коп. задолженности, а также 32892 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 28.09.2020 судом был выдан исполнительный лист ФС №034142861.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.01.2022 по делу А52-3663/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Каскад ИВМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Псков» взыскано 220000 руб. 00 коп. задолженности, а также 7400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10.03.2021 судом был выдан исполнительный лист ФС №034143219.

Заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании данных исполнительных листов.

Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства 12.02.2021 №4001/21/60042-ИП и 25.03.2021 №9251/21/60047-ИП.

Также 18.09.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №12582/20/60042-ИП на основании судебного приказа от 14.08.2020, выданного Экономическим судом Минской области по делу № 75-4/2020 о взыскании с ООО «КАСКАД ИВМ» в пользу ООО «Логойская торговая группа» 100 000 евро основного долга, 1650,10 евро неустойки пени, всего 101 650,10 евро, а также 8579,73 белорусских рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, что на день подаче иска эквивалентно 259 128,06 руб. и 919,52 белорусских рублей в возмещение расходов по оплате юридической помощи, что составляет 27 771, 67 российских рублей.

25.03.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 14891/21/60042-ИП на основании акта, выданного ФСС РФ г. Псков о взыскании с должника страховых взносов в сумме 1 319 руб. 53 коп.

11.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера №13872/21/60042-СД.

В рамках сводного исполнительного производства частично реализовано имущество должника, денежные средства распределены между взыскателями, вынесены предложения взыскателям об оставлении нереализованного имущества за собой.

10.08.2021 заявитель направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об удовлетворении требований взыскателя  ООО "Агроснаб-Псков", согласно взысканным денежным суммам с должника и предложения взыскателю ООО "Агроснаб-Псков" нереализованного имущества должника.

Полагая, что взысканные денежные суммы в рамках сводного исполнительного производства не были распределены между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству, а нереализованное имущество предложено только одному взыскателю ООО "Логойская торговая группа", заявитель посчитал такое бездействие судебных приставов незаконным и обратился в суд с настоящем заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами, а также статьями 200 и 201 АПК РФ, для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ)

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В сводном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем было объединено четыре исполнительных производства.

№ п/п

Номер ИП

Наименование взыскателя

Сумма взыскания, сущность взыскания

Дата возбуждения ИП

|

13873/21/60042-ИП

ООО АГРОСНАБ-ПСКОВ

4 очередь

Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 42892.00 руб.

12.02.2021

2

13872/21/60042-ИП

ООО "АГРОСНАБ-ПСКОВ"

4 очередь

Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 227400.00 руб.

25.03.2021

3

12582/20/60042-ИП

ООО Логойская торговая группа

4 очередь

Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9055551.03 руб.

18.09.2020

4

14891/21/60042-ИП

ФСС РФ г. Псков

3 очередь

Страховые взносы, включая пени, в размере 1319,53

25.03.2020

 

До объединения исполнительных производств в сводное судебным приставом исполнителем были произведены следующие исполнительные действия

- 25.10.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, по результатам которого составлен акт ареста имущества, арестовано 14 единиц оборудования с предварительной стоимостью 21 150 000 руб.;

- 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество на сумму 21 150 000 руб.;

- 18.01.2021 для определения рыночной стоимости арестованного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя  был привлечен специалист-оценщик, которым составлен отчет  № 601/213 о рыночной стоимости арестованного имущества;

- 09.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах на сумму 2 203 050 руб. (поштучный подаватель бревен в количестве 1 шт; оборачиватель бревен в количестве 1 шт; разделитель горбыля ИВМ в количестве 1 шт; торцовочный станок ИВМ в количестве 1 шт; ленточный транспортер ИВМ в количестве 1 шт; кольцо проставочное в количестве 100 шт.),  о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах № на сумму 15 176 000 руб. (станок двухвальный брусовочный; автоматическое центрирующее устройство в количестве 1 шт; станок многопилный  обрезной приводной в количестве 1 шт; многопильный рольганый приводной станок в количестве 1 шт; рольганг неприводной сбрасывающий  в количестве 1 шт; загрузочная эстакада в количестве 1 шт);

- 22.06.2021 Управлением Росимущества в Псковской и Новгородской областях проведен открытый аукцион по продаже арестованного имущества, по результатам которого реализована 1 единица оборудования - загрузочная эстакада. Все остальное имущество должника не реализовано и возвращено с реализации. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, по платежному поручению № 1637 от 06.07.2021, в размере 617273 руб. 50 коп., были перечислены Росимуществом на депозитный счет службы судебных приставов;

- 01.07.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес  ООО "Логойская торговая группа" было направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой, а именно: станок двухвальный брусовочный; автоматическое центрирующее устройство в количестве 1 шт; станок многопилный  обрезной приводной в количестве 1 шт; многопильный рольганый приводной станок в количестве 1 шт; рольганг неприводной сбрасывающий в количестве 2 шт; на сумму 7 865 100 руб. Взыскателем 07.07.2021 было направлено уведомление о согласии оставить имущество за собой;

- 22.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче  взыскателю ООО "Логойская торговая группа" нереализованного в принудительном порядке вышеуказанного имущества должника на сумму 7 865 100 руб.;

- 22.07.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес  ООО "Логойская торговая группа" было направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой, а именно: поштучный подаватель бревен в количестве 1 шт; оборачиватель бревен в количестве 1 шт; разделитель горбыля ИВМ в количестве 1 шт; торцовочный станок ИВМ в количестве 1 шт; ленточный транспортер ИВМ в количестве 1 шт; кольцо проставочное в количестве 100 шт. на сумму 1 652 287 руб. 50 коп., взыскателем было направлено уведомление о согласии оставить за собой оборачиватель бревен в количестве 1 шт; разделитель горбыля ИВМ в количестве 1 шт;

- 27.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю ООО "Логойская торговая группа" нереализованного в принудительном порядке имущества должника - оборачиватель бревен в количестве 1 шт; разделитель горбыля ИВМ в количестве 1 шт на сумму 362 325 руб.;

- 26.07.2021 по платежному поручению № 1452 в рамках исполнительного производства № 12582/20/60042-ИП судебным приставом-исполнителем вырученные от реализации имущества денежные средства в сумме 617273 руб. 50 коп., были перечислены взыскателю ООО "Логойская торговая группа";

- 06.08.2021 заместителем старшего судебного пристава было направлено письмо в адрес ООО "Логойская торговая группа"о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 617273 руб. 50 коп.

11.08.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера №13872/21/60042-СД.

Суд установил, что исполнительные производства по двум взыскателям ООО "Логойская торговая группа" и ООО "Агроснаб-Псков" были возбуждены в разных отделениях службы судебных приставов МОСП по ВИП и ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району,  в связи с чем все действия, производимые судебным приставом исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району,  в рамках возбужденного исполнительного производства по взыскателю ООО "Логойская торговая группа", производились без учета второго взыскателя ООО "Агроснаб-Псков". Однако при передаче исполнительного производства по взыскателю ООО "Агроснаб-Псков" с МОСП по ВИП в  ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району, службой судебных приставов были предприняты меры для восстановления прав взыскателя ООО "Агроснаб-Псков", а именно 06.08.2021 были затребованы к возврату денежные средства, перечисленные в адрес ООО "Логойская торговая группа".

Повторно 25.08.2021 Управление направило в адрес ООО "Логойская торговая группа" требование о принятии решения о возврате денежных средств в размере 617273.50 руб. на счет отделения, в связи с тем, что при распределении и перечислении не учтены иные требования к должнику.

28.09.2021 в адрес службы судебных приставов было направлено гарантийное письмо от ООО СПК №1"Аренда-Псков", о том, что общество гарантирует произвести возврат денежных средств (оплату) по исполнительному производству от 18.09.2020 № 12582/20/60042-ИП за ООО «Логойская торговая группа» в сумме  617 000  руб. в срок до 15.10.2021.

28.09.2021 по платежному поручению №99 ООО СПК №1"Аренда-Псков" перечислило в адрес  службы судебных приставов денежные средства за ООО «Логойская торговая группа» в размере 250 000 руб. за вычетом суммы, причитающейся ООО «Логойская торговая группа» в рамках сводного исполнительного производства. 

Далее в рамках сводного исполнительного производства 26.10.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление, согласно которому произведено распределение денежных средств между взыскателями. 

08.12.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о наложении ареста на имущество ООО "Каскад ИВМ".

09.12.2021 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

10.12.2021 вынесены постановления о назначении ответственного хранителя, об участии в исполнительном производстве специалиста, о передаче арестованного имущества на торги.

17.12.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес  ООО "Агроснаб-Псков" было направлено 2 предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой, а именно поштучный подаватель бревен в количестве 1 шт; торцовочный станок ИВМ в количестве 1 шт; ленточный транспортер ИВМ в количестве 1 шт; кольцо проставочное в количестве 100 шт. на сумму 1 289 962 руб. 50 коп., сепаратор ИВЛ, рольганг неприводной сбрасывающий в количестве 1 шт на сумму 571 425 руб.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что общество согласилось принять предложенное имущество, в связи с  чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче указанного в предложении имущества ООО "Агроснаб-Псков".

Заявитель просит признать незаконными бездействия по неудовлетворению требований взыскателя - ООО «Агроснаб-Псков», согласно взысканным денежным суммам с должника - ООО «Каскад ИВМ» и непредложения взыскателю - ООО «Агроснаб-Псков» нереализованного имущества должника - ООО «Каскад ИВМ».

Заявитель указывает, что взысканные денежные средства за счет реализации имущества должника по исполнительным производствам не были распределены обществу.

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона N 229-ФЗ).

22 июня 2021 года Управлением Росимущества в Псковской и Новгородской Областях проведен открытый аукцион по продаже имущества Должника (ООО «Каскад-ИВМ»). Победителем признано ООО «Барнео» со ставкой 740 728 руб.

Вышеуказанные денежные средства поступили на расчетный счет МГУ Росимущества, после удержания комиссии направлены на счет подразделения службы судебных приставов, затем перечислены в пользу единственного на тот момент взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства - ООО «Логойская торговая группа» в размере 617273.50 руб.

После объединения исполнительных производств в сводное и возврата ООО «Логойская торговая группа» денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, было произведено перераспределение между денежных средств между взыскателями.

Заявитель также считает, что судебным приставом-исполнителем неправильно распределены между взыскателями поступившие от реализации имущества должника денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем был представлен расчет, согласно которому из поступивших денежных средств 1319,53 перечислены в пользу ФСС РФ г.Псков как взыскателю 3 очереди, остаток составил 615 953,97.

Согласно математической пропорции общая сумма задолженности составила: 2 2686 42.00+ 227 400.00+ 9 055 551.03 = 11 552 912, 58, что составляет 100%, 1%- 115 529,13.

Таким образом в % соотношении размер задолженности составляет:

2 268 642,00:115 529,13=19,64%

227 400,00:115 529,13=1,97%

9 055 551, 03:115529,13= 78,39%

Денежные средства распределены в соответствии с указанным процентным соотношением.

Возражений по представленному расчету от заявителя не поступило. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что с представленным расчетом согласен. 

Учитывая изложенное, оснований для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по распределению денежных средств между взыскателями в рамках исполнения сводного исполнительного производства судом не установлено.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно не объединил исполнительные производства в сводное, суд отклоняет как необоснованный. ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Между тем, законом N 229-ФЗ не установлена обязанность судебного пристава объединять такие исполнительные производства, в данном случае речь идет о праве судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом не допущено нарушения Закона N 229-ФЗ, в том числе, статьи 34 Закона.

Также общество указывает, что по решению Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-1837/2020 от 18.08.2020  с ООО «КАСКАД ИВМ» взыскана в пользу ООО «Агроснаб-Псков» сумма задолженности в рублях, эквивалентная 25000 евро по ставке Центрального банка Российской Федерации  на день платежа, считает, что приставом нарушены права взыскателя, поскольку ставка рассчитана  неправильно, не на день перечисления денежных средств

Однако из представленного расчета следует, что долг рассчитан  судебным приставом-исполнителем по курсу Евро Центробанка на момент возбуждения исполнительного производства, который составлял 89,43 руб., тогда как на момент фактического перечисления курс Евро Центрабанка составлял 81,74 руб. Таким образом,  права заявителя в данной части  не были нарушены. Представитель ООО «Логойская торговая группа» в судебном заседании пояснил, что с расчетом согласен, возражений по применению курса евро не имеется.

Кроме того, доводы заявителя о неверном распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

 Также общество указывает, что непереданное и нереализованное на торгах имущество должника было предложено только одному взыскателю ООО «Логойская торговая группа», чем грубо нарушены права всех взыскателей.

Вместе с тем, порядок реализации имущества должника в рамках исполнительного производства определен в статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 11 названной статьи, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства проводились торги по продаже имущества должника, однако имущество полностью реализовано не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель предложил ООО «Логойская торговая группа», как взыскателю чьи исполнительные документы поступили  в подразделение судебных приставов  ранее иных взыскателей, оставить нереализованное имущество за собой.

Ввиду отказа ООО «Логойская торговая группа» от части нереализованного имущества, данное имущество впоследствии было предложено ООО «Агроснаб-Псков».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при реализации имущества и его дальнейшем распределении между взыскателями.

Доводы заявителя о невозможности разделения имущества, судом также отклонятся, поскольку заявление общества о том, что оборудование, входящее в спорную производственную линию, не может быть использовано отдельно, не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства, соответствующих документов не представлено. Более того, об обратном свидетельствует продажа части оборудования на торгах и пояснения представителя ООО "Логойская торговая группа", также согласившегося забрать часть оборудования, согласно которым, входящие в состав производственной линии станки и иное оборудование могут быть использованы отдельно. Иного заявителем не доказано.

Вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, что следует из представленных материалов исполнительного производства, при этом недостижение желаемого для заявителя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

              Судья              С.И. Алиева