АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6674/2020

г. Владивосток

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 360 091 рубля 50 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДПРОМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАСИФИК ТРЕЙД» о взыскании 1 360 091 рубля 50 копеек основного долга и 1 000 000 рублей штрафа.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого, поставщик (ответчик) обязался поставить заказчик (истцу) товар в сроки и объемах, предусмотренных контрактом, заказчик в свою очередь обязался оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей в счёт аванса на поставку товара.

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что Покупатель вправе перечислить Поставщику денежные средства в качестве аванса. В этом случае Поставщик обязан произвести поставку Товара Покупателю на сумму аванса в течение 14 календарных дней со дня поступления аванса на расчетный счет Поставщика либо произвести возврат суммы аванса (его части, не закрытой поставкой) на расчетный счет Покупателя в тот же срок.

Датой платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика/Покупателя (пункт 2.5 договора).

В установленный срок ответчик поставку товара не осуществил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства  по договору.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 ГК РФ).

Частью 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт выполнения обязательств по предварительной оплате товара истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие поставку товара истцу.

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключенному договору или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд признает требование о взыскании 1 360 091 рубля 50 копеек обоснованным.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для начисления последнему штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Факт нарушения ответчиком условий контракта подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Согласно пункту 6.13 Договора при невыполнении обязательств, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего Договора, Поставщик по требованию Покупателя обязан уплатить штраф в размере 0,3 % от не возвращенной в срок суммы аванса за каждый день просрочки. Указанный штраф подлежит уплате Поставщиком в течение пяти рабочих дней со дня получения требования Покупателя.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, истец правомерно требует взыскания штрафа.

Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДПРОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАСИФИК ТРЕЙД» 2 360 091 (два миллиона триста шестьдесят тысяч девяноста один) рубль 50 копеек, в том числе 1 360 091 (один миллион триста шестьдесят тысяч девяноста один) рубль 50 копеек основного долга и 1 000 000 (один миллион) рублей штрафа, а также 34 800 (тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья            Хижинский А.А.