АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-40353/2019

23 декабря 2019 года

г. Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, рассмотрев дело по заявлению прокуратуры Центрального района г. Волгограда к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  309345913300071) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Центрального района города Волгограда (далее – прокуратура, органы прокуратуры) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела прокуратурой Центрального района г.Волгограда в период с 03.10.2019 по 22.10.2019 проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере технического регулирования при реализации пищевой продукции населению в деятельности ИП ФИО1

Основным видом деятельности ИП  ФИО1 является  исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения  (код ОКВЭД 73.20), дополнительным видом деятельности является торговля розничная преимущественно  пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.2). 

В ходе рейдовых мероприятий установлено, что ИП  ФИО1 осуществляет деятельность по адресу: 

<

...> в торговом павильоне с надписью «Волгоградский мясокомбинат». 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, кроме прочего, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» - ТР ТС 021/2011.

В соответствии со ст.2 ТР ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

Объектами технического регулирования ТР ТС 021/2011 являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (ст.3 ТР ТС 021/2011).

Общие требования к безопасности пищевой продукции установлены ст.7 ТР ТС 021/2011. Так, в соответствии с указанной статьей ТР ТС сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции установлены ст. 17 ТР ТС 021/2011. Согласно ч.7, ч.12 ст. 17 данного Технического регламента Таможенного союза при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. 

Согласно ч.9, ч.13 ст. 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции, в случае, если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Согласно ч.2 ст.1 ТР ТС 021/2011 при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза. При применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента (ч.3 ст.1 ТР ТС 021/2011).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» - ТР ТС 022/2011. Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (ч.3 ст.1 ТР ТС 022/2011).

Под маркировкой пищевой продукции, согласно ст.2 ТР ТС 022/2011, понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Согласно ст.3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Требования к маркировке пищевой продукции установлены в ст.4 ТР ТС 022/2011.

В соответствии с п.1 ч.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции; рекомендации и (или) ограничения по использованию; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Согласно п.13 ч.4.4 ст.4 ТР ТС 022/2011 компоненты (в том числе пищевые добавки, ароматизаторы), биологически активные добавки, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний и которые приведены в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи, указываются в составе пищевой продукции независимо от их количества.

В соответствии с п.1 4.4.12 ст.4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

            Органы прокуратуры ссылаются на то, что  проведенной проверкой установлено несоблюдение указанных требований предпринимателем.

Так на момент проверки (03.10.2019) в холодильной витрине при температуре 0°С находилась на хранении и предлагалась покупателям икра кеты слабосоленая, без доступной для покупателя маркировки производителя (нанесена на транспортную упаковку); фасование продукции осуществлено в отсутствии потребителя, на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке не указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения.

В морозильном ларе на хранении и реализации находился полуфабрикат мясной замороженный «пельмени» без соответствующей маркировки: на транспортной упаковке имелся ярлык с наименованием продукции: перец «Домашний», что не позволяет установить точное наименование мясной продукции, ее производителя, условия и сроки хранения. Также в морозильном ларе на хранении и реализации находились полуфабрикаты мясные замороженные - котлеты «Домашние» и зразы с грибами (информация из ценников). 

Сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011, отсутствовали (не доведены до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции). Котлеты «Домашние» помещены в транспортную упаковку с маркировкой пельмени «Варнички», таким образом установить точное наименование продукции, производителя, условия и сроки хранения невозможно.

Установлены факты реализации пищевой продукции потребителям без маркировки, предусмотренной п.1 ч.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011, а именно - масло сливочное (весом 4,934 кг), творог (весом 704 гр.), сыр полутвердый (весом 2 кг), икра кеты слабосоленой (10 пластиковых упаковок весом 1,6 кг).

Также установлено, что мясная продукция поступает в вакуумной упаковке, в маркировке производителем указываются условия хранения после вскрытия «не более 5 суток в пределах срока годности», при реализации продукции упаковки частично вскрываются. При этом время вскрытия упаковки продавцом не обозначается, в связи с чем, невозможно установить истечение сроков годности продукции. На момент проверки вскрыты упаковки следующей продукции: сало «Белорусское», колбаса «салями Спинато Романо».

Таким образом, предпринимателем допускается реализация товара с нарушением технических регламентов. Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

 Прокуратурой Центрального района г. Волгограда области вынесено постановление от 22.10.2019 о возбуждении в отношении ИП ФИО1 производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Наличие состава вменяемого правонарушения подтверждается справкой о результатах проведения проверки исполнения ветеринарного законодательства, фототаблицей, актом осмотра, объяснениями   ФИО1,  постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении и другими материалами дела. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Суд первой инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. 

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении к соблюдению установленных норм и правил. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие. В материалах дела отсутствуют сведения о ранее совершенных предпринимателем административных правонарушениях. 

Учитывая отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Волгограда, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 13.05.2009, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309345913300071, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         С.Г. Пильник