ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-23613/2025

Дело №А40-200226/24

г.Москва

19 июня 2025 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 16 июня 2025 года 

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 19 июня 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Гончарова В.Я.,

судей                                               Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦГК ХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.03.2025 по делу №А40-200226/24,

по иску ООО "ЦГК ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ЛЕМАНС" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 28 082 873 руб. 09 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.09.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 24.03.2025 в удовлетворении исковых требований о взыскании 28.082.873,09 рублей убытков - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает , что неисполнение ООО «Леманс» своих договорных обязательств по отгрузке конденсата газового стабильного повлекло за собой невозможность наполнения и последующий простой танкерного судна, как следствие обязательство по уплате демереджа (истребованный убыток), пояснил, что отправка танкера состоялась ввиду замещения недопоставленного ООО «Леманс» газового конденсата нефтепродуктами из внутренних запасов ООО «ЦГК Холдинг», предназначавшихся к реализации в иной период, в связи с чем считал, что представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, отметил необходимость учета факта недобросовестности в действиях ответчика установленного решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 по делу №А40-221704/23, которым присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение сроков поставки по договору поставки № 070222/01 от 07.02.2022.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт. 

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2022г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки № 070222/01, в соответствии с которым Поставщик обязался в течение срока действия Договора поставлять нефтепродукты, нефтехимию, конденсат газовый стабильный (далее - Продукция), а Покупатель обязался принимать и оплачивать стоимость продукции в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество, качество, цена поставляемой Продукции, а также срок передачи Продукции согласовывается сторонами в соответствующих Дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что цена на поставляемую продукцию согласовывается сторонами в соответствующем Дополнительном соглашении на поставку.

В соответствии с п. 3.2 Договора поставка Продукции осуществляется путем отгрузки (передачи) Продукции Поставщиком или грузоотправителем непосредственно Покупателю или лицу, указанному в согласованном Дополнительном соглашении в качестве получателя (грузополучателя). Доставка Продукции осуществляется железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.4. Договора если иное не предусмотрено Сторонами в Дополнительном соглашении на поставку, датой исполнения обязательства Поставщика по поставке (датой поставки) считается дата передачи Продукции первому грузоперевозчику и ж.д. станции отправления, указанная на календарном штемпеле в ж.д. накладной.

17.02.2023 г. сторонами заключено Дополнительное соглашение № 02 к Договору, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию: конденсат газовый стабильный в количестве 5000 тонн по предварительной цене в сумме 38 688,04 руб. за тонну, в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 02 от 17.02.2023 г. установлен срок поставки: февраль - 10 марта 2023 г.

Пунктом 11 Дополнительного соглашения № 02 от 17.02.2023 г. стороны согласовали, что моментом исполнения Поставщиком обязательства по поставке продукции считается дата календарного штемпеля, указанная в ж.д. накладной на станции назначения Гетмановская,

Истец ссылался на то, что в нарушение срока поставки, согласованного сторонами в Дополнительном соглашении № 02 от 17.02.2023 ответчиком допущена просрочка поставки продукции по следующим железнодорожным транспортным накладным: ЭГ903304, ЭГ619583, ЭГ674334, ЭГ797758, ЭД020105, ЭД070134, ЭГ953926, ЭГ949430, ЭГ949252, ЭД167393, ЭД167290, ЭГ947504.

Просрочка поставки Продукции подтверждается датами календарного штемпеля, указанными в ж.д. накладной на станции назначения Гетмановская, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024г. по делу №А40-221704/23-40-2522.

При этом истец ссылался на то, что между ООО «ЦГК Холдинг» (Поставщик) и ООО Свободной зоны «СенГео Нью Энерджи ФЗ-ЛЛС» (Покупатель) заключен Договор поставки №ЦГХ-47/2022 от 25.11.2022.

Согласно п. 1.1. поименованного Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить углеводородное сырье, нефтепродукты (Товар).

Согласно п. 2.1.1. Договора поставки №ЦГХ-47/2022 от 25.11.2022 отгрузка Продукции производится железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах на основании подписанного Сторонами Приложения по отгрузочным реквизитам, указанным Покупателем в предварительной заявке к Договору.

20.12.2022 между ООО «ЦГК Холдинг» (Поставщик) и ООО Свободной зоны «СенГео Нью Энерджи ФЗ-ЛЛС» (Покупатель) подписано Приложение №1-2 к Договору поставки №ЦГХ-47/2022 от 25.11.2022, которым стороны определили количество поставляемого товара: 58 500 тонн.

Из пункта 2 Приложения следует, что Базис поставки: ITT (in tank transfer) резервуарный парк АО «Нафтатранс»/система АО «КТК-Р».

Также пунктом 3 Приложения стороны согласовали период поставки: с 21.12.2022 по 19.03.2023.

Таким образом, по утверждению истца, деятельность ООО «ЦГК Холдинг» состояла в аккумуляции нефтепродуктов от ряда продавцов (в том числе ООО «Леманс» в количестве 5 000 тонн) и последующей продажи в адрес ООО Свободной зоны «СенГео Нью Энерджи ФЗ-ЛЛС» посредством транспортировки нефтепродуктов и наполнения танкерного судна.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ввиду нарушения сроков поставки 5000 тонн нефтепродуктов ООО «Леманс» (вместо 10.03.2023 нефтепродукты были поставлены 14.03, 17.03, 19.03, 23.03, 25.03, 31.03 2023 года соответственно), ООО «ЦГК Холдинг» понесло убытки в виде демереджа за простой судна сверх сталийного времени в размере 318 981,69 долл. США, что эквивалентно 29 745 648,66 руб., оплаченного в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа и подтверждается платежным поручением № 1261 от 23.04.2024.

ООО «ЦГК Холдинг» отмечает, что установленный Договором поставки №070222/01 от 07.02.2022 г. срок поставки нефтепродуктов до 10.03.2023 намеренно предусмотрен сторонами с учетом объективно необходимого количества времени для транспортировки продуктов и наполнения танкерного судна.

Однако ввиду недопоставки нефтепродуктов отправление танкерного судна состоялось лишь 25.03.2023 вместо 19.03.2023.

В связи с изложенным, истец полагал, что просрочка поставки нефтепродуктов по товарным накладным ЭД020105, ЭД070134, ЭГ953926, ЭГ949430, ЭГ949252, ЭД167393, ЭД167290 (поставлено в период с 19.03.2023 по 25.03.2023) повлекла за собой простой судна с последующим начислением демереджа.

При этом истец обращал внимание на то, что поставка части нефтепродуктов по накладным ЭГ903304, ЭГ619583, ЭГ674334, ЭГ797758 (с 14.03.2023 по 17.03.2023) также была совершена с просрочкой, а поставленные по настоящим накладным нефтепродукты составляли лишь малую часть от согласованных сторонами 5 000 тонн, что в любом случае не позволило бы осуществить отправку танкерного судна.

Кроме того, по утверждению истца, согласно накладной ЭГ947504 последняя часть нефтепродуктов поставлена 31.03.2023, в то время, как отправка танкерного судна состоялась 25.03.2023, что дополнительно свидетельствует о нарушении ООО «Леманс» своих обязательств по договору поставки и причинению убытков истцу, выраженных в недопоставке нефтепродуктов ООО Свободной зоны «СенГео Нью Энерджи ФЗ-ЛЛС».

При этом истец пояснил, что погруженные на танкер нефтепродукты направлялись ООО Свободной зоны «СенГео Нью Энерджи ФЗ-ЛЛС» в адрес новых покупателей, что зафиксировано Коносаментами №505-537, из которых следует: грузоотправитель: ООО Свободной зоны «СенГео Нью Энерджи ФЗ-ЛЛС» (CENGEO NEW ENERGY FZ-LLC); грузополучатель: «ПЕТРОРУСС ДМСС» (PETRORESS DMCC); судно: LENI P.; порт погрузки: Морской терминал КТК-Р - Новороссийск -Южная Озереевка; порт разгрузки: Терминал «РИЛАЙАНС», порт СИККА (Индия); описание груза (нефтепродукты); общий вес груза (в каждом коносаменте прописан груз отдельной партии); дата выдачи Коносаментов: 25.03.2023.

Дополнительно общий объем загруженной на танкер LENI P. ФИО3 подтверждается Грузовыми манифестами (Приложение №5), из которых следует: судно: LENI P.; порт разгрузки: Терминал «РИЛАИАНС», порт СИККА (Индия); дата коносамента: 25 марта 2023; грузоотправитель: ООО Свободной зоны «СенГео Нью Энерджи ФЗ-ЛЛС» (CENGEO NEW ENERGY FZ-LLC); грузополучатель: «ПЕТРОРУСС ДМСС» (PETRORESS DMCC); порт погрузки: Морской терминал КТК-Р - Новороссийск - Южная Озереевка; номера коносаментов (см. п. 2.1) с указанием веса нефтепродуктов по каждому коносаменту и даты распоряжения на погрузку.

Так, по 3 грузовым манифестам установлено, что вес,кг. (брутто) погруженной нефти составляет 132 836 000 кг, или 132 836 тонн нефтепродуктов.

Погрузка поименованного количества нефтепродуктов на танкер подтверждается также Актом замера пустот танкера и Отчетом о загрузке судна.

Из Акта замера пустот танкера, по мнению истца, также следует, что на судно было погружено более 132 000 тонн нефтепродуктов (значение объема колеблется в зависимости от корректировки множителя.

Помимо изложенного, по утверждению истца, о простое судна из-за недобросовестных действий ООО «Леманс» свидетельствует полученный истцом Лист учета времени грузовых операций.

Из приведенного документа следует, что с 00 час. 01 мин. 20.03.2023 танкер был готов к погрузке и последующему отплытию.

Однако погрузка начата лишь в 06 час. 48 мин. 25.03.2023 и завершена в 23 час. 18 мин. 25.03.2023.

Таким образом, по мнению истца, от момента готовности танкера к погрузке до ее фактического завершения прошло несколько суток. Отправка танкера состоялась лишь в виду замещения недопоставленного ООО «Леманс» газового конденсата нефтепродуктами из внутренних запасов ООО «ЦГК Холдинг», предназначавшихся к реализации лишь в апреле 2023 года.

По вопросу взаимодействия и сдачи нефти в АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» истец дополнительно поясняет, что транспортировка нефтепродуктов из станций налива до погрузки в танкер осуществляется путем слива и транспортировки через КТК-Р.

Ввиду сложившейся экономической ситуации, учитывая множественные санкции в отношении российской нефтедобывающей отрасли, но с учетом необходимости последующего экспортирования нефтепродуктов, транспортировка нефти через КТК-Р и погрузка на танкер осуществляется в рамках договорных правоотношений с ООО Свободной зоны «СенГео Нью Энерджи ФЗ-ЛЛС».

Так, для транспортировки нефти по системе КТК 12.12.2022 между АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» и ООО Свободной зоны «СенГео Нью Энерджи ФЗ-ЛЛС» заключен Договор КТК-Р R-OD-22-0338 о транспортировке (Приложение №9).

Слив нефтепродуктов в КТК-Р и их последующая транспортировка на танкер подтверждаются Поручениями №3-5 от 24.03.2023, выданные АО «КТК-Р».

Факты сдачи нефти на танкер дополнительно зафиксированы Актами приема-передачи нефти №505-537, а также Подтверждениями на погрузку от АО «КТК-Р» (Приложение №12).

Дополнительно погруженная нефть проходила качественные тестирования, в том числе с участием представителей АО «КТК-Р», что подтверждается Паспортом качества нефти (Приложение №13), а также сертификатами качества от 25.03.2023.

По вопросу наличия иных контрагентов истца, своевременно исполнивших обязательства по поставке нефтепродуктов истец поясняет, что 26.01.2023 между ООО «АЛЬФА ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (Поставщик) и ООО «ЦГК Холдинг» (Покупатель) заключен Договор поставки №Т-1 АТ/23.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять углеродное сырье и нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями (Спецификациями) к нему.

Спецификацией №1 от 31.01.2023 к Договору стороны согласовали отгрузку 2 000 тонн нефтепродуктов в феврале 2023 года стоимостью 28 947,50 руб. за тонну.

Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2023 к Спецификации №1 стороны подтвердили, что фактически была поставлена Продукция в количестве 2 094,918 тонны нетто.

Спецификацией №2 от 02.02.2023 к Договору стороны согласовали отгрузку 3 000 тонн нефтепродуктов в феврале 2023 года стоимостью 30 496,95 руб. за тонну.

Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2023 к Спецификации №2 стороны подтвердили, что фактически была поставлена Продукция в количестве 3 054,207 тонны нетто.

28.11.2022 между ООО «Комплексное обеспечение регионов» (Поставщик) и ООО «ЦГК Холдинг» (Покупатель) заключен Договор №40/11-2022 поставки нефтепродуктов.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Номенклатура, количество, цена за единицу Товара, общая стоимость каждой отдельной партии Товара, а также сроки и иные условия поставки определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Приложением №2 от 31.01.2023 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.02.2023 к Приложению №2) к Договору стороны согласовали отгрузку 984,785 тонн нефтепродуктов в феврале 2023 года стоимостью 37 552,53 руб. за тонну.

Приложением №3 от 31.01.2023 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.02.2023 к Приложению №3) к Договору стороны согласовали отгрузку 8 600 тонн нефтепродуктов в феврале-марте 2023 года стоимостью 37 947,40 руб. за тонну.

Приложением №4 от 17.02.2023 к Договору стороны согласовали отгрузку 1800 тонн нефтепродуктов в феврале 2023 года стоимостью 36 650,00 руб. за тонну.

20.04.2022 между ПАО «Газпром нефть» (Поставщик) и ООО «ЦГК Холдинг» (Покупатель) заключен Договор №ГПН-22/28000/01465/Д.

Согласно п. 1.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31.05.2022, Дополнительного соглашения №2 от 27.12.2022) Поставщик из ресурсов АО «ЮУНГ» передает, а Покупатель принимает и оплачивает нефть в ежемесячном объеме до 15 000 тонн.

Дополнением №5/1 от 28.02.2023 к Договору стороны подтвердили, что количество поставленного в феврале 2023 года Товара составило 3 524,511 тонн из расчета 32 828,67 руб. за тонну.

29.06.2022 между ПАО «Газпром нефть» (Поставщик) и ООО «ЦГК Холдинг» (Покупатель) заключен Договор №ГПН-22/28000/02673/Д.

Согласно п. 1.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 16.12.2022) Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить конденсат газовый стабильный из ресурсов ООО «Газпромнефть-Заполярье».

Дополнением №6/1 от 28.02.2023 к Договору стороны подтвердили, что количество поставленного в феврале 2023 года Товара составило 4 280,439 тонн из расчета 27 052,60 руб. за тонну.

30.12.2022 между ООО «КМК» (Поставщик) и ООО «ЦГК Холдинг» (Покупатель) заключен Договор поставки №521.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить углеводородное сырье, нефтепродукты.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии периода поставки Товара согласовываются Сторонами в Приложениях для каждого периода поставки товара.

Приложением №1 от 30.12.2022 к Договору стороны согласовали отгрузку 1000 тонн нефтепродуктов стоимостью 25 546,33 руб. за тонну.

16.02.2023 между ПАО «НОВАТЭК» (Поставщик) и ООО «ЦГК Холдинг» (Покупатель) заключен Договор поставки №2023-190-М (Приложение №20).

Спецификацией №1 от 03.03.2023 к Договору стороны согласовали отгрузку 4 320 тонн нефтепродуктов в марте 2023 года стоимостью 33 165,35 руб. за тонну.

31.01.2023 между ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» (Поставщик) и ООО «ЦГК Холдинг» (Покупатель) заключен Договор поставки №31-01/2023 (Приложение №21).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора количество, ассортимент, стоимость и сроки оплаты, условия и порядок поставки, расходы, связанные с поставкой, определяются в Приложениях к Договору.

Приложением №1 от 31.01.2023 к Договору стороны согласовали отгрузку 3000 тонн нефтепродуктов в феврале 2023 года стоимостью 37 404,00 руб. за тонну.

Дополнительным соглашением №1 от 28.02.2023 к Приложению №1 стороны подтвердили, что фактически была поставлена Продукция в количестве 2 836,186 тонн.

13.02.2023 между ООО «Торговый дом «Нефтемаркет» (Поставщик) и ООО «ЦГК Холдинг» (Покупатель) заключен Договор поставки №Т-7 ТДН/23.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять углеродное сырье и нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями (Спецификациями) к нему.

ООО «Торговый дом «Нефтемаркет» является постоянным крупным контрагентом ООО «Леманс», что подтверждается Дополнительными соглашениями и спецификациями к Договору поставки №Т-7 ТДН/23.

Спецификацией №1 от 13.02.2023 к Договору стороны согласовали отгрузку 15 000 тонн нефтепродуктов в феврале 2023 года стоимостью 31 552,65 руб. за тонну.

Спецификацией №2 от 22.02.2023 к Договору стороны согласовали отгрузку 2 700 тонн нефтепродуктов в марте 2023 года стоимостью 34 333,26 руб. за тонну.

Спецификацией №3 от 27.02.2023 к Договору стороны согласовали отгрузку 20 000 тонн нефтепродуктов в марте 2023 года стоимостью 32 333,26 руб. за тонну.

Спецификацией №4 от 17.03.2023 к Договору стороны согласовали отгрузку 700 тонн нефтепродуктов в марте 2023 года стоимостью 34 333,26 руб. за тонну.

Таким образом, только ООО «Торговый дом «Нефтемаркет» в феврале и марте 2023 года в адрес ООО «ЦГК Холдинг» поставлено больше 38 000 тонн нефти.

Истец поясняет, что помимо прочего, поставка нефтепродуктов контрагентами осуществлялась посредством отгрузки товара в адрес иных, входящих в одну группу с ООО «ЦГК Холдинг», лиц, в целях наполнения общего ресурса нефтепродуктов.

Так, 01.02.2023 между ООО «Комплексное обеспечение регионов» (Поставщик) и ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» (Покупатель) заключен Договор поставки №05/02-2023.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Номенклатура, количество, цена за единицу Товара, общая стоимость каждой отдельной партии Товара, а также сроки и иные условия поставки определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Приложением №1 от 31.01.2023 к Договору стороны согласовали отгрузку 560 тонн нефтепродуктов в феврале 2023 года стоимостью 36 290,09 руб. за тонну.

Приложением №2 от 31.01.2023 к Договору стороны согласовали отгрузку 440 тонн нефтепродуктов в феврале 2023 года стоимостью 35 465,09 руб. за тонну.

Актами №1 и №2 от 28.02.2023 стороны согласовали окончательную цену и объем реализации товара.

07.02.2023 между ООО «НАФТА ТРЕЙД» (Поставщик) и ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» (Покупатель) заключен Договор №07/02П-1 поставки нефтепродуктов.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии.

Приложением №1 от 07.02.2023 к Договору стороны согласовали отгрузку 600 тонн нефтепродуктов в феврале 2023 года стоимостью 36 290,09 руб. за тонну.

Приложением №2 от 07.02.2023 к Договору стороны согласовали отгрузку 185 тонн нефтепродуктов в феврале 2023 года стоимостью 35 465,09 руб. за тонну.

01.02.2023 между ООО «РОСТА-Нефтепродукт»          (Поставщик) и ООО

«СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» (Покупатель) заключен Договор поставки №Т-1-РНФП.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять углеводородное сырье и нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями (Спецификациями) к нему.

Спецификацией №1 от 01.02.2023 к Договору стороны согласовали отгрузку 800 тонн нефтепродуктов в феврале 2023 года стоимостью 343 869,00 руб. за тонну.

Дополнительным соглашением №1 от 28.02.2023 к Спецификации №1 стороны подтвердили, что фактически была поставлена Продукция в количестве 823,791 тонны.

Спецификацией №2 от 01.02.2023 к Договору стороны согласовали отгрузку 170 тонн нефтепродуктов в феврале 2023 года стоимостью 34 869,00 руб. за тонну.

Дополнительным соглашением №2 от 28.02.2023 к Спецификации №1 стороны подтвердили, что фактически была поставлена Продукция в количестве 172,059 тонны.

02.02.2023 между ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» (Поставщик) и ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» (Покупатель) заключен Договор поставки №02-02/2023.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора количество, ассортимент, стоимость и сроки оплаты, условия и порядок поставки, расходы, связанные с поставкой, определяются в Приложениях к Договору.

Приложением №1 от 03.02.2023 к Договору стороны согласовали отгрузку 1000 тонн нефтепродуктов в феврале 2023 года стоимостью 37 404,00 руб. за тонну.

Дополнительным соглашением №1 от 28.02.2023 к Приложению №1 стороны подтвердили, что фактически была поставлена Продукция в количестве 910,616 тонн.

Приложением №2 от 03.02.2023 к Договору стороны согласовали отгрузку 3000 тонн нефтепродуктов в феврале 2023 года стоимостью 36 404,00 руб. за тонну.

Дополнительным соглашением №1 от 28.02.2023 к Приложению №2 стороны подтвердили, что фактически была поставлена Продукция в количестве 2 922,113 тонн.

Приложением №3 от 03.02.2023 к Договору стороны согласовали отгрузку 2000 тонн нефтепродуктов в феврале 2023 года стоимостью 36 404,00 руб. за тонну.

Дополнительным соглашением №1 от 28.02.2023 к Приложению №3 стороны подтвердили, что фактически была поставлена Продукция в количестве 1 905,153 тонн.

Указанные документы, по мнению истца, позволяют достоверно установить, что поставка нефтепродуктов иными контрагентами ООО «ЦГК Холдинг» осуществлялась добросовестно и в установленные соответствующие договорами сроки и что именно неисполнение ООО «Леманс» своих обязательств по отгрузке конденсата газового стабильного повлекло за собой невозможность наполнения и последующий простой танкерного судна.

Относительно транспортировки нефтепродуктов истец указывал, что из представленных в материалы дела Договора поставки №ЦГХ-47/2022 от 25.11.2022 между ООО «ЦГК Холдинг» (Поставщик) и ООО Свободной зоны «СенГео Нью Энерджи ФЗ-ЛЛС» (Покупатель) следует, что Базис поставки: ITT (in tank transfer) резервуарный парк АО «Нафтатранс»/система АО «КТК-Р», где происходило последующее смешение нефтепродуктов и газового конденсата для передачи в КТК-Р и отгрузку на танкер.

Таким образом, по утверждению истца, в обязанности ООО «ЦГК Холдинг» входила закупка нефтепродуктов, их транспортировка железнодорожным транспортом до резервуарного парка АО «Нафтатранс» и последующая передача ООО Свободной зоны «СенГео Нью Энерджи ФЗ-ЛЛС».

Истец указывал, что об исполнении ООО «ЦГК Холдинг» своих обязательств свидетельствуют в том числе Декларации на товары, подтверждающие доставку и разрешение на выпуск товаров. Дополнительно факты доставки нефти контрагентами (поставщиками) ООО «ЦГК Холдинг» до станции назначения Гетмановская (пункт приема АО «Нафтатранс») подтверждается железнодорожными транспортными накладными.

В связи с изложенным, истец считал, что в материалы дела представлена первичная документация с иными контрагентами, подтверждающая исполнение добросовестными поставщиками своих обязательств по поставке нефтепродуктов. Кроме того, истцом приобщены документы, обосновывающие объем погруженных на танкерное судно нефтепродуктов, а также сроки начала и завершения погрузки. Дополнительно ООО «ЦГК Холдинг» документально подтверждены этапы железнодорожной транспортировки нефтепродуктов до пункта приема и слива в КТК-Р, в связи с чем доказан размер причиненных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Леманс» и наступившими неблагоприятными последствиями для ООО «ЦГК Холдинг».

В соответствии с п. 1 ст. 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Согласно п. 1 ст. 131 КТМ РФ по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа (ст. 132 КТМ РФ).

22.04.2024 истец направил в адрес ООО «Леманс» требование (претензию) №ЦГХ-24 о возмещении убытков в размере 318 981,69 долларов США в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

Истец считал, что между возникшими убытками ООО «ЦГК Холдинг» в виде оплаты демереджа и ненадлежащим исполнением ООО «Леманс» своих обязательств по Договору имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке нефтепродуктов с истца взыскана неустойка в размере 1 662 775,57 руб., при этом истец дополнительно понес убытки в размере 318 981,69 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день оплаты составило 29 745 648,66 руб. Таким образом, размер убытков, заявленных ко возмещению в части, не покрытой неустойкой, составляет 28 082 873,09 руб. (29 745 648,66 руб. - 1 662 775,57 руб. (неустойка) = 28 082 873,09 руб. * 29 745 648,66 руб. = 318 981, 69 дол. США * 93,2519 руб. (курс долл. США на 23.04.2024).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ и по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ истец для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства как лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Доказанная истцом совокупность всех данных признаков позволяет суду принять решение о взыскании убытков в истребованном размере.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно отметил, что изложенные истцом обстоятельства не имеют отношения к договорным отношениям между истцом и ответчиком, поскольку ООО «Леманс» поставляло только один из видов нефтепродуктов (газовый конденсат) в объеме до 5 000 тонн на станцию назначения «Гетмановская», а дальнейшее распоряжение полученным товаром осуществлялось истцом самостоятельно по своему усмотрению. Право на последующую перепродажу является одним из прав истца, за которое он самостоятельно несет ответственность перед своими контрагентами.

Кроме того, из копии листа учета времени грузовых операций судна «LENI P.» 19.03.2023г. в 21.48 зафиксировано окончание морского перехода и 20.03.2023г. в 00:01 подано извещение о готовности судна к погрузке.

При этом в период с 20.03.2023 по 25.03.2023 до 06:30 произведены следующие операции: извещение о готовности судна к погрузке/выгрузке принято; Лоцман на борту; Швартовщик/шварговная команда на борту; Начата проверка грузовых танков; Грузовые танки проверены, рассчитано количество на борту; Начата швартовка; Швартовка к причалу завершена, выносной одноточечный причал № 1; Начато подсоединение шлангов (2 х-16'); Шланги подсоединены. И только 25.03.2023г. в 06:48 начата погрузка, которая завершена 23:18 того же дня.

В примечании к листу учета значится, что с 00:01 20.03.2023 до 03:24 25.03.2023г. ожидание инструкции по швартовке от КТК (Каспийский Трубопроводный Консорциум).

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу уплаченного им демереджа в истребованном размере, поскольку истец не доказал, что исключительно факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств привел к простою судна и его отправка являлась невозможной в отсутствии приобретенного у ответчика товара, при том, что сделка заключенная сторонами настоящего дела не предусматривала обязанность ответчика по погрузке товара на судно.

Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил, что истец не доказал причинно-следственную связь между ненадлежащим (несвоевременным) исполнением договора ответчиком и возникшими у истца убытками, в связи с этим в удовлетворении исковых требований отказано правомерно. 

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2025 по делу № А40-200226/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                               Т.Ю. Левина 

                                                                                                                                     Е.Б. Расторгуев