АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2961/2024

15 июля 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания                  Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания»   

о взыскании 471 168,00 рублей.

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» о взыскании:

- задолженности в размере 384 000,00 рублей;

- пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на день фактического платежа (без указания суммы и периода).

Определением суда от 27.02.2024 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.06.2024 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи  49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность в размере 384 000,00 рублей;

- пени за период 13.11.2023-26.06.2024 в размере 87 168,00 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 26.06.2024 б/н.

В судебное заседание, назначенное на 18.06.2024-27.06.2024-03.07.2024, явился уполномоченный представитель истца, ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, а также копии определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства были направлены ответчику по адресу регистрации, судебная корреспонденция была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении – почтовое отправление № 29500092418752 получено ответчиком 11.03.2024, почтовое отправление № 29500094299922 получено ответчиком 02.05.2024, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом выполняются обязанности по размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информации о времени и месте проведения судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

27.10.2023 Общество с Ограниченной Ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» (ООО «КДСК»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и Индивидуальный предприниматель ФИО1                         (ИП ФИО1), именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны заключили договор №27/10-СМР (далее - Договор).

По настоящему Договору Подрядчик обязуется выполнить работы, в соответствии с заданиями Заказчика по разработке грунта под дорожный знак и омоноличиванию стоек до 25 кг. и установке дорожных знаков по адресу объекта: «автомобильная дорога общего пользования, село Наташино» и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить выполненные работы согласно настоящего Договора. Объем выполненных работ устанавливается по их фактическому выполнению и отражается в актах выполненных работ (пп. 1.1-1.2 договора).

В силу пп. 2.1-2.5 договора общая стоимость работ по настоящему Договору устанавливается по фактическому выполнению объема работ и отражается в актах выполненных работ. Стоимость работ по Договору не является твёрдой и может быть изменена в зависимости от фактически выполненных работ, стоимость единичной расценки является твёрдой и не может быть изменена иначе, как по соглашению сторон. В стоимость работ входят все издержки Подрядчика.

Стоимость работ по разработке грунта под дорожный знак и омоноличивание стойки до 25кг. и установке дорожного знака -1компл. составляет 6000,00(шесть тысяч) рублей 00 копеек, и не включает в себя НДС, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Заказчик оплачивает аванс в размер 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей перед началом работ, на основании счет от Подрядчика.

Окончательный расчет осуществляется в течение 5 (Пять) банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента поступления аванса согласно п.2.3 Договора; окончание выполнения работ - через 10 дней, с момента начала работ. Сроки выполнения работ по договору продлеваются по следующим причинам: при простоях по вине «Заказчика»; при несвоевременной передаче строительной площадки; стихийные бедствия и чрезвычайное положение;             распоряжения Правительства и местных органов власти о приостановлении деятельности «Подрядчика». При этом стороны составляют акт с указанием причин, повлекших изменение сроков выполнения работ, и устанавливаются новые сроки выполнения работ (пп. 3.1, 3.2 договора).

При завершении работ Подрядчик направляет Заказчику уведомление о готовности работ к приемке с приложением актов выполненных работ. Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) в течение 3 календарных дней с момента уведомления Подрядчика о готовности работ, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику. При этом уведомление о готовности работ Подрядчиком может быть произведено как в устной форме, так и в письменной (пп. 3.1, 3.2 контракта).

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения обязательств, соответствующих признакам договора возмездного оказания услуг и договора подряда (смешанный договор), которые регламентируются главой 37 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного контракта, условиями заключенного договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства  исковых требований истец предоставил:

- Акт сдачи-приемки выполненных работ б/н от 06.11.2023 по договору                      №27/10-СМР от 27.10.2023 на сумму 384 000,00 рублей, подписанный и скрепленный печатями сторон спорных правоотношений, в соответствии п. 2 которого: «Стороны по договору №27/10-СМР от 27.10.2023 заявляют, что претензий по исполнению данного договора друг к другу не имеют. Работы выполнены в срок и в соответствии с условиями договора подряда».

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 384 000,00 рублей по договору №27/10-СМР от 27.10.2023, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени за период 13.11.2023-26.06.2024 в размере 87 168,00 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, судом установлено следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.4 договора в случае просрочки доплаты выполненной работы Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0.1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Окончательный расчет осуществляется в течение 5 (Пять) банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (п. 2.4 договора).

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, является арифметически и методологически верным, выполненный в соответствии с указанными выше нормами законодательства:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

384 000,00

13.11.2023

26.06.2024

227

384 000,00 ? 227 ? 0.1%

87 168,00 р.

Итого:

87 168,00 руб.

Сумма основного долга: 384 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 87 168,00 руб.

 

Ответчиком расчет истца не опровергнул, контррасчет в материалы дела не представлен.

Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ в материалы дела не поступало.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК является неустойка (пеня), о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок её исчисления.

Период неустойки при взыскании её судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и её роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы пени за период 13.11.2023-26.06.2024 в размере 87 168,00 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме                    10 680,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №45 от 08.02.2024.

При цене иска 471 168,00 рублей размер государственной пошлины составит 12 423,00 рублей.

С учетом результата рассмотрения дела в соответствии с положениями  статьи                          110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 680,00 рублей.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Следовательно, на основании п. 6 ст. 6.1, пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 743,00 рублей (12423-10680).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 384 000,00 рублей по договору №27/10-СМР от 27.10.2023; пени за период 13.11.2023-26.06.2024 в размере                       87 168,00 рублей, продолжить начисление пени с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму 384 000,00 рублей в соответствии с п. 6.4 договора (0,1%); расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 680,00 рублей. 

3.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 743,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко