СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                Дело №А45-7637/2016

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Кайгородовой М.Ю., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЮниКредитБанк» (119034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (рег. № 07АП-11256/2016 (7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2018 года по делу № А45-7637/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МетСервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 630068, 

<

...>), по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «МетСервис, 

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

решением от 10.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской общество с ограниченной ответственностью «МетСервис» (далее – ООО «МетСервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.11.2016 №215, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 11.11.2016.

Определением суда от 09.11.2017 срок конкурсного производства продлен до 10.05.2018.

09.01.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи и начальной продажной цены имущества должника, не обремененного залогом.

Определением суда от 06.02.2018 заявление удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «МетСервис», не обремененного залогом, установлена начальная цена продажи имущества в размере 27 701 094 рублей.

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее – АО «ЮниКредитБанк», Банк) с принятым определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника без привлечения организатора торгов.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий привлек организатора торгов необоснованно, действуя не в интересах должника, кредиторов и общества; выводы о необходимости привлечения организатора торгов за дополнительную плату не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 проведена инвентаризация имущества должника, 23.01.2017 сведения о результатах инвентаризации имущества должника были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в сообщение №1557297.

Выявлено имущество должника – металлопрокат, расположенный в теплом складе г. Новосибирск.

Проведена оценка имущества, согласно отчету стоимость составляет 27 701 094 рублей.

27.03.2017 отчет об оценке имущества должника был включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в сообщение №1692059.

Конкурсным управляющим разработано и представлено для утверждения собранию кредиторов от 25.08.2017 и 15.12.2017 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «МетСервис», не обремененного залогом. 

В положение, в том числе, включено условие о привлечении специализированной организации как организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью «РЭТС» с оплатой 30 000 рублей за назначение одних торгов (пункт 2.3 Положения).

На собраниях кредиторов голосование и принятие решений не производилось в связи с отсутствием кворума (сообщения на ЕФРСБ от 30.08.2017, от 22.12.2017).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в суд.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «МетСервис», не обремененного залогом, суд первой инстанции по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  представленным в материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

По смыслу статей 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Статья 139 Закона о банкротстве устанавливает порядок продажи имущества должника, не обремененного залоговыми обязательствами.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, доводов в части обоснованности требований конкурсного управляющего апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. 

Пункт 2.3.1 представленного конкурсным управляющим Положения содержит указание на то, что организатором торгов будет выступать общество с ограниченной ответственностью «РЭТС» (630005, 

<

...>; тел./факс 

<

***>; spec_torg@inbox.ru; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 540601001; р/сч № 

<

***> Филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» БИК 045004774 к/сч № 30101810600000000774). 

Вознаграждение организатора торгов составляет: за назначение одних торгов вне зависимости от признания их в дальнейшем состоявшимися или несостоявшимися, а также отмененных торгов по причинам, не зависящим от организатора торгов – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

Из материалов дела следует, что ранее данная организация была предложена залоговым кредитором – ПАО «Сбербанк России», при утверждении Положения о реализации залогового имущества (сообщения в ЕФРСБ от 15.09.2017, от 01.03.2018).

Указанная организация уже проводит торги по продаже имущества должник. Что подтверждается сообщениями на ЕФРСБ от 12.01.2018, 16.03.2018. 

В данном случае, по мнению арбитражного апелляционного суда, Положение о проведении торгов в части привлечения специализированной организации, в качестве организатора торгов, не противоречит пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что конкурсный управляющий привлек организатора торгов необоснованно, действуя не в интересах должника, кредиторов и общества; выводы о необходимости привлечения организатора торгов за дополнительную плату не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя возражения, «ЮниКредитБанк» должно доказать, что в случае проведения торгов самим конкурсным управляющим затраты будут меньше, чем в случае привлечения специализированной организации, и это не повлечет негативных последствий для самой процедуры реализации имущества.

Право управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей специалистов, в пределах лимитов, установленных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, предусмотрено статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Доказательств невозможности или необоснованности привлечения для реализации имущества должника специализированной организации не представлено, с учетом того, что ООО «РЭТ» уже привлечено как организатор торгов и проводит мероприятия по продаже залогового имущества.

Каких-либо доказательств сомнений в добросовестности привлеченного лица в материалы дела представлено не было.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии возможности утвердить положение о продаже имущества в редакции конкурсного управляющего.

В нарушение положения статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлено доказательств опровергающих указанный вывод суда.

В целом доводы, изложенных в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 06.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7637/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров 

Судьи М.Ю. Кайгородова 

ФИО1