АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2020 года

Дело №

А66-13850/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего судьи  Преснецовой Т.Г.,

рассмотрев 17.04.2020 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 30.12.2019 по делу № А66-13850/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Сонет», адрес: 170002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Тандер», адрес: 350002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 17 429 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды от 06.10.2015 № ТвФ/68087/15 за июль 2019 года, а также 2 298 руб. 93 коп. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.02.2019 по 24.07.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания 22.10.2019 его резолютивной части, требования Фирмы удовлетворены в полном объеме.

По ходатайству Общества судом 25.10.2019 изготовлен полный текст решения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 30.12.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Податель жалобы полагает, что уведомление истца от 25.05.2019 не является юридическим фактом, влекущим изменение размере арендной платы; считает, что, вопреки выводам судов, по условиям заключенного сторонами договора увеличение арендной платы возможно по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке на  основании уведомления арендодателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В силу положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Фирмой (арендодателем) и Обществом (арендатором)  заключен договор                                      от 06.10.2015 № ТвФ/68087/15 аренды нежилого помещения площадью 300 кв.м, расположенного на втором этаже здания с кадастровым номером 69:40:04000095:644 по адресу: Тверская обл., г, Тверь, пр. Чайковского, д. 29, лит. А.

В силу пункта 1.2 договора помещение предоставлено арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 06.10.2015.

Согласно пункту 6.1 договора он заключен сроком на 12 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 13.01.2016.

Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 5 договора.

Как следует из пункта 5.1 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно пункту 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 210 000 руб., в том числе НДС (18 % или 32 033 руб. 90 коп.) в месяц. Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами и теплопотребляющими установками. В случае законодательного изменения ставки НДС сумма постоянной арендной платы подлежит изменению в части суммы НДС, входящей в сумму арендной платы, в соответствии с изменением ставки НДС с даты введения в действие изменений в законодательстве. Если арендодатель по каким-либо причинам перестанет быть плательщиком НДС, то сумма постоянной арендной платы подлежит уменьшению на сумму НДС.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

За несвоевременное внесение арендной платы арендодатель может обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В пункте 5.2.2 договора установлено, что не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще чем один раз в год (не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды), и не более чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по России по данным органа, осуществляющего федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru), но не более чем на 10%. Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствии с настоящим пунктом производится на основании письменного уведомления арендодателя, направленного арендатору за 90 дней до изменения постоянной части арендной платы. Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы.

В связи с переходом Общества на упрощенную систему налогообложения соглашением сторон сумма постоянной арендной платы была уменьшена на сумму НДС – 32 033 руб. 90 коп., в связи с чем размер постоянной части арендной платы составил 177 966 руб. 10 коп.        

Согласно справки Отдела статистики предприятий по Твери Федерального государственного статистического управления от 28.02.2019, уровень инфляции и индекс потребительских цен по Тверской области за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года составил 4,4 %.                                             

Ссылаясь на пункт 5.2.2 договора и изменение уровня инфляции в 2 раза - до 4,4 % в 2018 году по сравнению с 2017 годом, а также указывая, что на протяжении трех лет размер постоянной части арендной платы не увеличивался, арендодатель направил арендатору уведомление от 25.02.2019, в котором сообщил об увеличении с 25.05.2019 размера постоянной части арендной платы до 185 796 руб. 60 коп., что не превышает установленного пунктом 5.2.2 предела, а именно 10%.

Затем Фирма, указывая на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей, направила Обществу претензию от 13.06.2019, в которой потребовала оплатить задолженность по арендной плате.

Поскольку указанные в данной претензии требования не были исполнены Обществом в добровольном порядке, Фирма обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и согласился с представленным расчетом штрафных санкций, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании 17 429 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за июль 2019 года и взыскал 2 298 руб. 93 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 договора за период с 11.02.2019 по 24.07.2019.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции обоснованно признал, что договор аренды от 06.10.2015                                № ТвФ/68087/15 был заключен и сторонами исполнялся, что подтверждается, в том числе представленными в дело актом приема-передачи помещения и платежными поручениями об оплате арендных платежей.

Уведомление от 25.02.2019 об увеличении постоянной части арендной платы было получено ответчиком и, следовательно, новый размер арендных платежей подлежал применению с 25.05.2019.

Проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив правила статьи 431 ГК РФ при толковании условий пункта 5.2.2 спорного договора и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что у Общества имеется задолженность по арендной плате в размере 17 429 руб. 18 коп. за июль 2019 года, в связи с чем правомерно удовлетворили требования истца в указанной части.

Действительно, из буквального толкования положений пункта 5.2.2 спорного договора аренды следует, что при заключении сделки стороны признали допустимым увеличение постоянной части арендной платы по соглашению сторон (не чаще чем один раз в год, через каждые 12 месяцев аренды) и не более чем на индекс инфляции по данным уполномоченного органа, но не более чем на 10 %.

Подобное увеличение размера арендных платежей производится на основании письменного уведомления арендодателя, направленного арендатору за 90 дней до изменения постоянной части арендной платы.

При этом стороны в абзаце третьем пункта 5.2.2 договора прямо признали, что данное  ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы на основании уведомления арендодателя  является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 стати 614 ГК РФ.

Исходя из буквального содержания данного пункта, толкование которого произведено по правилам статьи 431 ГК РФ, суды обоснованно посчитали, что  при заключении договора стороны достигли соглашения о допустимости увеличения арендной платы в связи с индексацией один раз в год, которое осуществляется посредством направления арендодателем уведомления в адрес арендатора.

При толковании данного пункта договора и волеизъявления сторон, связанного в порядком изменения спорных условий договора, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из установленного пунктом 3 статьи 614 ГК РФ правила о возможности изменения размера арендной платы в сроки, предусмотренные договором, и из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которому фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Такое определение размера арендной платы имеет целью устранение неблагоприятных последствий инфляции.

Доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности арендатора по оплате арендных платежей в спорный период, в материалы дела не представлены.

Требование о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворено судом, исходя их положений пункта 7.2 договора аренды.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки, основанный на ставках, согласованных сторонами в договоре, судами проверен и признан правильным и обоснованным.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило достоверных доказательств оплаты пользования спорным имуществом в размере и сроке, предусмотренные договором аренды, а также наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.

При таком положении суды, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате за июль 2019 года и неустойки, правомерно исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности предъявленных требований.

Суды правильно квалифицировали спорные правоотношения и в полной мере оценили как условия заключенного сторонами договора аренды, так и имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции не установил оснований, установленных процессуальным законодательством для отмены или изменения принятых судебных актов.

Довод подателя жалобы о том, что увеличение постоянной части арендной платы возможно только по соглашению сторон, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он основан на ошибочном толковании пункта 5.2.2 договора и противоречит буквальному содержанию его условий.

Вопреки доводам подателя жалобы, арендодатель надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению арендатора об увеличении размера постоянной части арендной платы, что не оспаривалось Обществом и что по смыслу абзаца третьего пункта 5.2.2 и его толкованию в совокупности с содержанием иных условий этого же пункта свидетельствует о достижении соглашения об изменении арендной платы в связи с индексацией.

Как правильно указал апелляционный суд, изменение Фирмой размера аренды на уровень инфляции фактически является исполнением условий пункта 5.2.2 договора и не противоречит требованиям пункта 3 статьи 614 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец неверно произвел расчет задолженности за июль 2019 года, был надлежащим образом проверен апелляционным судом, который признал, что фактически истец произвел расчет задолженности, исходя из размера постоянной части арендной платы, равной 185 796 руб. 60 коп., а не 195 762 руб. 71 коп., как он ошибочно указал в иске.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, полно и всесторонне оценили представленные доказательства и дали обоснованную юридическую оценку установленным по делу обстоятельствам, сделали правильные выводы о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. Оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений, оценки представленных доказательств не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 30.12.2019 по делу № А66-13850/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Судья

Т.Г. Преснецова