5082/2023-405703(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48675/2023

02 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сюриной Ю.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: индивидуальной предприниматель ФИО2, ОГРНИП  321470400111056  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард», ОГРН  

<

***>  

при участии: - от истца: ФИО2 паспорт - от ответчика: представитель не допущен 

установил:

индивидуальной предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоломбард» о взыскании  задолженности в размере 1 061 146,06 рублей.  

В судебное заседание 22.09.2023 явился представитель истца, заявленные  требования поддержал.  

Также в судебное заседание явился конкурсный управляющий ООО  «Автоломбард» ФИО3, ходатайствовал о его допуске в судебное заседание в  качестве представителя ответчика.  

Между тем определением суда от 17.03.2023 производство по делу № А5674526/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автоломбард» прекращено.  Арбитражному управляющему ФИО3 отказано в  удовлетворении ходатайства о возложении на него обязанностей руководителя ООО  «Автоломбард».  

При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО3 надлежащим  представителем ответчика не имеется.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 по делу № А56-74526/2020 ООО  «Автоломбард» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов ООО «Автоломбард».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.02.2023 заявление Заявителя удовлетворено, судом установлена  необходимость погашения требований кредиторов ООО «Автоломбард» в размере 1 061  146,06 руб. в течение 20 дней путем перечисления денежных средств в депозит  нотариуса.  

Заявитель внес денежные средства в размере 1 061 146,06 рублей в депозит  нотариуса, что подтверждается следующими документами:  

 - Распоряжение нотариуса о внесении денежных средств в депозит нотариуса в  соответствии с определением суда;  

- Платежное поручение о перечислении Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 денежных средств в депозит нотариуса от 20.02.2023 № 3;  

- Справка нотариуса о получении (принятии) денежных средств в депозит  нотариуса в соответствии с определением суда.  

Определением суда от 17.03.2023 производство по делу № А56-74526/2020 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Автоломбард» прекращено.  

18 марта 2023 года Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о  возврате уплаченной в депозит нотариуса суммы в течение 30 дней.  

 24 апреля 2023 года Истец направил Ответчику претензию в порядке досудебного  урегулирования спора.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.  

В соответствии с п.14. ст.113 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет  должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на  условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом  востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее  управление.  

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму  денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода  и качества.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 061 146,06 рублей  подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в материалы дела  не представлено.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании 1 061 146,06 рублей  задолженности подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард», ОГРН  

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321470400111056, 1 061 146,06 рублей задолженности, 23 611  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сюрина Ю.С.