5/2018-357218(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-4993/2018

27 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Толкунова В.М. судей Протас Н.И., Юркова И.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А., 

при участии: от заявителя: Крузман Р.С., по доверенности от 25.05.2018 от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18254/2018) ООО «Управляющая компания «Дом 1»  на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2018 по делу  

 № А26-4993/2018 (судья Свидская А.С.), принятое 

по заявлению ООО «Управляющая компания «Дом 1»  к Управлению труда и занятости Республики Карелия  

об отказе в принятии заявления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

«Дом 1» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Дом 1») обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению труда и  занятости Республики Карелия (далее – ответчик, Управление) о признании  незаконным решения Республиканской трехсторонней комиссии по урегулированию  социально-трудовых отношений от 28.02.2018 «Отказ от присоединения к  Соглашению о минимальной заработной плате в Республике Карелия в редакции  Дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2017 не принимать, считать  

ООО «УК «Дом 1» присоединившимся к Соглашению». О принятии указанного  решения ответчик сообщил Обществу в письме от 13.03.2018 № 1524/13.1-12/УТЗ.  

Определением от 31.05.2018 суд отказал в принятии заявления в порядке  пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что заявление не подлежит  рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.  

Не согласившись с определением, заявитель обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению заявителя, настоящий спор подведомственен арбитражному суду,  оспоренное решение ответчика нарушает права и законные интересы Общества в  сфере предпринимательской и экономической деятельности, незаконно возлагает  на него финансово-экономические обязанности в виде установления работникам  определенного размера минимальной заработной платы.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  

не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие с учетом части 3  статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В силу частей 1 и 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ  критериями подведомственности дела арбитражному суду являются субъектный  состав его участников и экономический характер спора.  

Наличие статуса юридического лица не означает автоматической  подведомственности всех споров с его участием арбитражному суду.  

 В рассматриваемом случае Общество, являясь работодателем, оспаривает  решение Республиканской трехсторонней комиссии по урегулированию  

социально-трудовых отношений от 28.02.2018. Отношения возникли, в том числе,  

из обязанностей, предусмотренных статьями 47, 133.1 Трудового кодекса  Российской Федерации, и применения института минимального размера оплаты  труда работникам.  

Судом первой инстанции верно замечено, что характер такого спора  направлен на обеспечение регулирования социально-трудовых отношений с  участием Общества. Оснований считать, что по своему характеру настоящий спор  имеет именно экономическую основу, не имеется.  

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что настоящий  спор неподведомственен арбитражному суду.  

В силу статей 2, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации споры, возникающие из трудовых правоотношений, рассматриваются  судами общей юрисдикции.  

Заявитель имеет право обратиться с соблюдением правил  подведомственности с заявлением в суд общей юрисдикции. Представитель  Общества указал апелляционному суду, что изначально обратился в арбитражный  суд, отказа в принятии заявления в суде общей юрисдикции не имелось.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ арбитражный суд  отказывает в принятии заявления к производству, если заявление не подлежит  рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.  

Таким образом, определение суда является правильным, оснований для его  отмены не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2018 по делу   № А26-4993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий В.М. Толкунов  

Судьи Н.И. Протас  

И.В. Юрков