АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30851/2020

г. Нижний Новгород             07 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 05 апреля 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-419),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННЫЕ КОМПОЗИТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОБЛОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Буревестник Богородского района Нижегородской области,

о взыскании 140 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 05.02.2021),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 140 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты.

В судебное заседание поступили пояснения акционерного коммерческого банка «Авангард» - публичного акционерного общества - по истребованным судом сведениям о получателе денежных средств по платежному поручению № 1 от 26.02.2020 в сумме 140 000 руб. 00 коп., согласно которым получателем средств по указанному платежному поручению является ООО «ЕВРОБЛОК» (ИНН 

<

***>), денежные средства были зачислены 28.02.2021 на расчетный счет ООО «ЕВРОБЛОК» (ИНН 

<

***>) на основании уточненных реквизитов, полученных из банка-отправителя платежа.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 05.04.2021, изготовление полного текста решения отложено до 07.04.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

04.02.2020 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки товара № 20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить, произвести пуско-наладочные работы и передать в собственность покупателю оборудование Вибропресс (НАТА-12ЭУ), (далее – товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

В спецификации № 1 стороны определили комплектность поставляемого товара и некоторые характеристики, количество товара (1 шт.) и его стоимость (260 000 руб. 00 коп.).

Согласно разделу 4 договора покупатель осуществляет 60% предоплату данной партии товара в течение трех банковских дней после получения согласованной поставщиком заявки на производство и счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет/или в кассу поставщика.

Оставшиеся 40% данной партии товара, покупатель оплачивает после уведомления от поставщика о готовности товара к отправке.

В соответствии с пунктами 3.2.3., 3.2.4. договора поставщик обязан произвести отгрузку товара в течение согласованного в заявке срока – 21-30 рабочих дней, в зависимости от объема заявки, после поступления 60 % предоплаты от покупателя на расчетный счет или в кассу поставщика.

В течение трех рабочих дней с момента поступления товара на склад поставщика уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке и, при необходимости, выставить счет на транспортные услуги (при отгрузке товара силами и транспортом поставщика).

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 140 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 1 от 26.02.2020.

Обязательство по поставке товара в согласованные сторонами сроки (с учетом нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 от 28.04.2020 № 294) ответчиком не исполнено. Изменений в условия договора сторонами не внесено.

В связи с указанными обстоятельствами 29.09.2020 истец обратился к ответчику с претензией от 14.08.2020 с уведомлением об отсутствии поставки и об одностороннем отказе от исполнения договора полностью, а также требованием возврата денежных средств. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 140 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБЛОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Буревестник Богородского района Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННЫЕ КОМПОЗИТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,140 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты; а также 5 200 руб.  00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                    С.А. Курашкина