﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57962/2018

27 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции дело А56-57962/2018 по по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к ООО «Пикар»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее – истец, ООО «ЖКС № 2», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПИКАР» (далее – ответчик, ООО «ПИКАР», арендатор) взыскании 55 558 рублей 77 копеек долга по договору от 01.09.2013 № 28/3к на возмещение коммунальных затрат, 48 794 рублей 17 копеек долга по договору от 01.09.2013 № 28/3 на долевое участие пользователя нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, 9 101 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 05.12.2017.

Исковые требования рассмотрены судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2018 иск удовлетворен.

ООО «ПИКАР» 28.03.2019 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 22.12.2018 и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 01.04.2019 апелляционная жалоба возвращена ООО «ПИКАР» на основании статьи 264 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с направлением жалобы непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, в нарушение части 2 статьи 257 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.04.2019 ООО «ПИКАР» повторно обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 22.12.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 07.05.2019 апелляционная жалоба возвращена ООО «ПИКАР» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Постановлением от 27.08.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А56-57962/2018 отменил.

В постановлении суд кассационной инстанции указал следующее.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.08.2018 назначено судебное разбирательство на 16.10.2018.

Решение первой инстанции изготовлено в полном объеме 22.12.2018.

В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, согласно которому определение о принятии искового заявления к производству от 17.05.2018, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 09.07.2018 были направлены ООО «ПИКАР» по адресу: 198197, Санкт-Петербург, Новоовсянниковская улица, дом 19, корпус 1, литера А.

Доказательства отправки ООО «ПИКАР» уточненных исковых требований и копии решения суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, с 24.04.2018 ООО «ПИКАР» располагается по адресу: 198095, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 37, литера А, помещение 341.

Таким образом, следует признать обоснованным довод подателя жалобы о том, что как на момент предварительного судебного заседания, состоявшегося 14.08.2018, так и на момент судебного разбирательства, состоявшегося 16.10.2018, ООО «ПИКАР» не было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе.

Суд кассационной инстанции дело направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПИКАР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2018 по делу № А56-57962/2018.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 дело № А56-57962/2018 передано в производство судьи Т.В. Жуковой.

Определением от 09.09.2019 суд апелляционной инстанции назначил апелляционную жалобу к рассмотрению на 03.10.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

03.10.2019 в судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

С учетом указанных выше выводов Арбитражного суда Северо-Западного округа апелляционный суд пришел к заключению о несоблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении, установленных статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Поскольку стороны в настоящее судебное заседание не явились, в связи с переходом к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 21.11.2019.

21.11.2019 в канцелярию апелляционного суда от ООО «Пикар» поступил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на то, что истцом в подтверждение искового заявления не представлено обоснование иска, а именно: расчет платежей за период с 01.01.2015 по 05.12.2017 (площадь помещения, стоимость 1 гкал в мес., оплачиваемая площадь, норматив потребления гкал\м2, размер платы за м2  рублей в месяц, сумма в месяц).

21.11.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, исковые требования и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным рассмотрение дела отложить, обязав ответчика инициировать проведение сверки расчетов между истцом и ответчиком, акт сверки расчетов представить в канцелярию суда заблаговременно до судебного заседания.

19.12.2019 в канцелярию апелляционного суда от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью истца участвовать в судебном заседании.

19.12.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела истцом не обоснованно, доказательства невозможности участия в процессе представителя истца не представлены, как не приложены доказательства направления данного ходатайства ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в силу следующего.

01.09.2013 на основании договора аренды № 05-А-004620 от 27.08.2002, между ЗАО «Пикар» /ООО «Пикар» 28.11.2016 реорганизация в форме преобразования/ и Обществом с ограниченной возможностью «Жилкомсервис №2 Кировского района» заключены договора: № 28/3к на возмещение коммунальных затрат и № 28/3 о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах по управлению, содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме.

В соответствии с Уставом и договором управления многоквартирным жилым домом истец осуществляет деятельность по управлению, содержанию и текущему ремонту жилого фонда, а именно:

- оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему санитарному содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в границах эксплуатационной ответственности;

- предоставляет  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме;

- осуществляет иную, определенную в договоре деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 28/3к организация (истец) обязуется обеспечить помещение занимаемое пользователем (ответчиком) по адресу: Санкт-Петербург ул. Новоовсянниковская д. 19 к. 1, пл. 195, 2 квм., теплоснабжением через присоединенные сети, при условии бесперебойной подачи от теплоисточника, а также производит оплату услуг энергоснабжающей организации. По договору с энергоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии в горячей воде организация является абонентом.

Согласно пункту 5.1 договора № 28/3к расчетным периодом для возмещения коммунальных расходов является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора денежные средства в счет платы по договору, указываемые отдельной строкой в платежном поручении, ежемесячно перечисляются пользователем на расчетный счет организации, либо вносятся наличными денежными средствами в кассу организации не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Пунктом 5.3 данного договора установлено, что возмещение коммунальных расходов пользователь производит ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно акту сверки за ответчиком числится задолженность в размере 55 558 рублей 77  копеек.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 6.2 настоящего договора за несвоевременную оплату пользователь уплачивает организации штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 договора № 28/3 организация (истец) на основании договора управления, осуществляет управление многоквартирным домом, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое пользователем (ответчиком), по адресу: Санкт-Петербург ул. Новоовсянниковская д. 19 к. 1, пл. 195, 2 квм., а пользователь обязуется принимать долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно акту сверки за ответчиком числится задолженность по договору № 28/3 в размере 48 794 рублей 17 копеек.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 6.2 в случае невнесения в установленный срок платы пользователь уплачивает организации пенив размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что не освобождает пользователя от уплаты соответствующих платежей.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 104 353 руб.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.10.2017 по 05.12.2018 в размере 9 101 рубля 59 копеек по обоим договорам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьей 770 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Согласно требованиям статьи 65  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями договоров подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности  ответчиком не представлено. 

Судом апелляционной инстанции в определении от 19.11.2019 ответчику предлагалось произвести сверку расчетов по исковым требованиям, однако доказательств вызова истца на сверку, совместного акта сверки, а равно и контррасчета ответчиком не представлено.

Доказательств оказания истцом услуг в ином размере в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 558 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

Поскольку, проверив доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, решение было отменено, при этом при подаче жалобы ответчик госпошлину не уплатил, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2018 по делу № А56-57962/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пикар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» 104 352 рубля 94 копейки долга по договорам № 28/3к от 01.09.2013 и № 28/3 от 01.09.2013 за период с 01.01.2015 по 05.12.2017; 9 101 рубль 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.10.2017 по 05.12.2018, а также 4 404 рубля судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» из федерального бюджета 558 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 985 от 25.04.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в федеральный бюджет Российской Федерации 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова