АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12122/2020

г. Краснодар

07 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07   апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Калуцких Р.Г.  и Малыхиной М.Н., в отсутствие  в судебном заседании  истца – Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц: Управления Ставропольского края – Государственная  жилищная инспекция и Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А63-12122/2020, установил следующее.

Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Горизонт» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика устранить строительные недостатки, выявленные  экспертным заключением АНО «Независимая судебная экспертиза», а именно: разгрузить несущие стены из ячеистого бетона путем устройства железобетонных сердечников на соответствующих участках, расположенных как по периметру, так и внутри здания с последующим соединением арматурных составляющих смежных конструкций (сердечника и перекрытия) и надежной заделкой бетонной смесью; обеспечить пространственную жесткость здания путем закрепления плоской арматурной сетки на поверхности несущих стен с осуществлением в последующем набрызга мелкозернистого бетона при помощи цемент-пушки; вывести концы вентиляционных каналов за пределы крыши, а также провести мероприятия по устранению строительных недостатков в полном объеме согласно выводам экспертного заключения ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «Главэксперт», а именно: усилить дверные коробки металлических дверных блоков в местах расположения трещин дополнительными анкерными креплениями; выполнить гидроизоляцию мест примыкания наружных несущих стен к открытым балконным плитам; в подоконной части оконных проемов лестничных клеток, в местах образовавшихся трещин выполнить ремонт штукатурки по сетке; выполнить ремонт стен в местах образовавшихся трещин, для чего расширить трещины на глубину не менее 15 мм, заделать трещину клеевым составом для кладки стен из газосиликатных блоков; уменьшить угол пандуса входной группы блок секции № 4 не более чем на 8°; опустить облицовку пандуса у подъезда блок-секции № 3 из тротуарной плитки на 0,1 м.; установить металлические решетки на ливневый лоток, прилегающий к заездам на пандусы блок-секций № 1 – 3; обязать ответчика провести мероприятия с целью устранения недостатков по обустройству доступа для маломобильных групп населения МКД № 79 А по ул. Набережной в г. Кисловодске в соответствии с разделом 10 проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Ставропольского края – Государственная жилищная инспекция (далее – инспекция) и Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска (далее – управление архитектуры).

Решением от 27.09.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.12.2021, иск удовлетворен в части, суды обязали общество  в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальным контрактам от 29.07.2015 № 5/е.п, от 19.11.2015 № 8/е.п. на объекте – МКД № 79 А по адресу: 

<

...> а именно: усилить дверные коробки металлических дверных блоков в местах расположения трещин дополнительными анкерными креплениями; выполнить гидроизоляцию мест примыкания наружных несущих стен к открытым балконным плитам; в подоконной части оконных проемов лестничных клеток, в местах образовавшихся трещин выполнить ремонт штукатурки по сетке; выполнить ремонт стен в местах образовавшихся трещин, для чего: расшить трещины на глубину не менее 15 мм, осуществить обеспылевание и грунтовку стены, заделать трещину клеевым составом для кладки стен из газосиликатных блоков; уменьшить угол уклона пандуса входной группы блок секции № 4 не более чем до 8(; опустить облицовку пандуса у подъезда блок-секции № 3 из тротуарной плитки на 0,1 м; установить металлические решетки на ливневый лоток, прилегающий к заездам на пандусы блок-секций № 1 – 3. В остальной части в иске отказано. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, экспертное заключение АНО «Независимая судебная экспертиза» соответствует предъявляемым требованиям и необоснованно не принято судами в качестве допустимого доказательства. В представлении прокуратуры г. Кисловодска управлению указано на необходимость решения вопроса обустройства доступа для маломобильных групп населения в рамках рассмотрения настоящего дела. Раздел 10 проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» является действующим и на момент ввода МКД в эксплуатацию не исключался. Факт подписания сторонами приемочных документов не опровергает возникновение недостатков выполненных работ в гарантийный срок и не лишает заказчика права на предъявление подрядчику требований об устранении   таких недостатков.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управление (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили муниципальные контракты от 29.07.2015 № 5/е.п. и от 19.11.2015 № 8/е.п. на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города-курорта Кисловодска в соответствии с краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Ставропольского края на 2013 – 2017 годы» в городе-курорте Кисловодске в 2015 году, по которым застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить МКД по адресу: г. Кисловодск, ул. Набережная,  2 (в районе средней школы № 17) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать жилые помещения участнику долевого строительства, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную контрактами цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД. Перечень подлежащих передаче объектов долевого строительства определен сторонами в пунктах 1.2 контрактов.

Цена контракта от 29.07.2015 № 5/е.п. составила 57 543 102 рубля, а контракта от 19.11.2015 № 8/е.п. – 22 139 156 рублей.

Пунктом 4.1 контрактов установлено, что приемка готового объекта долевого строительства осуществляется приемочной комиссией, дата проведения которой назначается застройщиком. Застройщик после выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию обязан направить для подписания участнику долевого строительства подписанный со стороны застройщика передаточный акт объектов долевого строительства, кадастровые (технические) паспорта объектов долевого строительства (отдельно на каждую квартиру), правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на ввод МКД в эксплуатацию, и иные документы, необходимые для регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения (квартиры), согласно действующему законодательству (пункт 4.2 контрактов).

При обнаружении участником долевого строительства недостатков объектов долевого строительства сторонами составляется акт обнаружения недостатков, в котором фиксируется перечень дефектов (недостатков) и сроки их устранения застройщиком. Для составления акта обнаружения недостатков стороны совместно или любая из сторон вправе привлечь экспертную организацию – независимого эксперта в данной области. При отказе (уклонении) застройщика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается участником долевого строительства и экспертной организацией (пункт 4.3 контрактов).

Пунктом 4.4 контрактов определено, что застройщик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков, обеспечив при этом сохранность объектов долевого строительства или их части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

В соответствии с пунктом 4.5 контрактов для проверки соответствия объема выполненных работ требованиям, установленным контрактом и качества выполненных работ требованиям, установленным контрактом, участник долевого строительства обязан провести экспертизу в соответствии с подпунктом 2.3.5 пункта 2 контракта. Срок приемки выполненных работ не может составлять более 5 рабочих дней со дня получения участником долевого строительства заключения эксперта, экспертной организации, подтверждающего качественное выполнение работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 8.1 контрактов гарантийный срок для объектов долевого строительства, в том числе технологического и инженерного оборудования, входящего в состав таких объектов долевого строительства – не менее 5 (пяти) лет со дня, следующего за днем подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема передачи на объект долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. В рамках действия срока контракта застройщик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения работ в соответствии со сметной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение неполадок и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ и в период гарантийного срока за свой счет и в согласованные с участником долевого строительства сроки.

Работы по контрактам выполнены застройщиком и приняты участником долевого строительства, что подтверждается соответствующими актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений. Управление оплатило выполненные застройщиком работы по контрактам, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

15 декабря 2015 года постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края № 1196 земельному участку и объекту строительства присвоен почтовый адрес: 

<

...> (далее - МКД).

25 декабря 2015 года объект строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края № 26-Ru26305000-68-2015.

По передаточным актам объектов долевого строительства (квартир) от 19.01.2016 застройщик передал, а участник долевого строительства принял в муниципальную собственность жилые помещения в соответствующем контрактам на момент подписания актов техническом состоянии.

17 июля 2019 года управление (заказчик) на основании предписания от 13.03.2029 № 326 Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору заключило с АНО «Независимая судебная экспертиза» (исполнитель) муниципальный контракт № 94е.п. на оказание услуг, в рамках которого проведено строительно-техническое экспертное исследование на предмет установления (либо отсутствия) аварийности здания МКД по адресу: 

<

...>, строительство которого осуществляло общество и объекты по которому переданы обществом участнику долевого строительства в рамках спорных контрактов.

Согласно экспертному заключению АНО «Независимая судебная экспертиза» от 19.09.2019 № 139/К/СТ/Э/И состояние здания не соответствует требованиям строительства в условиях повышенной сейсмичности. В целях приведения конструкции здания в соответствие с повышенной сейсмичностью в г. Кисловодск экспертами рекомендовано: разгрузить несущие стены из ячеистого бетона путем устройства железобетонных сердечников на соответствующих участках, расположенных как по периметру, так и внутри здания с последующим соединением арматурных составляющих смежных конструкций (сердечника и перекрытия) и надежной заделкой бетонной смесью; обеспечить пространственную жесткость здания путем закрепления плоской арматурной сетки на поверхности несущих стен, с осуществлением в последующем набрызга мелкозернистого бетона при помощи цемент-пушки; вывести концы вентиляционных каналов за пределы крыши. 

Управление направило в адрес общества претензию от 18.10.2019 № 5458 с требованиями об устранении недостатков выполненных работ.

Неустранение выявленных недостатков застройщиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД и (или) иного объекта недвижимости. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию МКД и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в редакции, действовавшей на даты заключения контрактов).

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, поэтому бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

В связи с возникшим между сторонами спором по поводу недостатков МКД определением от 09.03.2021 суд первой инстанции назначал по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «Главэксперт» ФИО1.

Согласно заключению судебной экспертизы от 12.07.2021 № 2-26А/21 качество выполненных обществом в рамках муниципальных контрактов от 29.07.2015 № 5/е.п. и от 19.11.2015 № 8/е.п. работ спорный МКД  в части возведения несущих стен не соответствует данным проектной документации в части замены газосиликатных блоков марки D600 на марку D500, которая согласована с представителем застройщика, что зафиксировано в актах освидетельствования скрытых работ на устройство стен; нарушена  технология производства работ при кладке стен из газобетонных блоков автоклавного твердения (пункт 5.3.1.2 СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013); отсутствует гидроизоляция стен в местах примыкания к ним открытых балконных плит, что способствует их намоканию (пункт 6.1.3 СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013); некачественно закреплены дверные коробки металлических дверных блоков в кладке стен; отсутствует дополнительное армирование в подоконной части оконных проемов. Эксперт указал, что качество работ, выполненных обществом в рамках названных контрактов в части возведения фундаментов соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям контрактов, при этом не соответствует данным проектной документации в части изменения конструктивного решения фундаментов под блок-секциями № 1 – 3, которое согласовано с представителем застройщика, что зафиксировано в актах освидетельствования скрытых работ на устройство фундаментов. Качество работ, выполненных обществом в части выполнения мероприятий по обеспечению доступа инвалидов не соответствует данным проектной документации в части несоблюдения нормируемых пунктом 5.2.13* СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» уклонов наружного пандуса входной группы в блок-секцию № 4, высоты заезда на пандус у подъезда № 3 выше нормируемых показателей.

Экспертом указано, что для устранения последствий некачественно выполненных работ необходимо выполнить следующие мероприятия: усилить дверные коробки металлических дверных блоков в местах расположения трещин дополнительными анкерными креплениями; выполнить гидроизоляцию мест примыкания наружных несущих стен к открытым балконным плитам; в подоконной части оконных проемов лестничных клеток, в местах образовавшихся трещин выполнить ремонт штукатурки по сетке; выполнить ремонт стен в местах образовавшихся трещин, для чего: расшить трещины на глубину не менее 15 мм, осуществить обеспыливание и грунтовку стены, заделать трещину клеевым составом для кладки стен из газосиликатных блоков; уменьшить угол уклона пандуса входной группы блок секции № 4 не более чем до 8°; опустить облицовку пандуса у подъезда блок-секции № 3 из тротуарной плитки на 0,1 м, установить металлические решетки на ливневый лоток, прилегающий к заездам на пандусы блок-секций № 1 – 3.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, установив факт некачественного выполнения обществом части работ по строительству спорного МКД и отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные в период гарантийного срока недостатки возникли не по вине застройщика и связаны с ненадлежащей эксплуатацией объекта долевого строительства, суды удовлетворили заявленные требования в части с указанием перечня недостатков, которые необходимо устранить с учетом выводов  судебной экспертизы от 12.07.2021 № 2-26А/21.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности провести мероприятия по устранению строительных недостатков в полном объеме согласно выводам экспертного заключения АНО «Независимая судебная экспертиза» от 19.09.2019 № 139/К/СТ/Э/И, суды указали, что данное экспертное исследование проведено вне рамок рассматриваемого дела по инициативе управления в одностороннем порядке, в отсутствие уведомления ответчика, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оно не признано допустимым и  достоверным доказательством.

Управление с ходатайством о назначении дополнительной или повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в суды первой и апелляционной инстанций не обращалось.

Суды также отказали в иске в части возложения на ответчика обязанности провести мероприятия с целью устранения недостатков по обустройству доступа для маломобильных групп населения МКД № 79 А по ул. Набережной в г. Кисловодске в соответствии с разделом 10 проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» с указанием на следующее. 

Истец, заявляя данное требование, не указал конкретный перечень мероприятий, подлежащих выполнению обществом в данной части. При этом перечень мероприятий, необходимых для устранения последствий некачественно выполненных работ по обеспечению доступа инвалидов в МКД, предусмотренных проектной документацией, отражен в заключении судебной экспертизы от 12.07.2021 № 2-26А/21, согласно которому необходимо: уменьшить угол уклона пандуса входной группы блок секции № 4 не более чем до 8°, опустить облицовку пандуса у подъезда блок-секции № 3 из тротуарной плитки на 0,1 м, установить металлические решетки на ливневый лоток, прилегающий к заездам на пандусы блок-секций № 1 – 3.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили требования истца в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки работ и выполнить мероприятия по обеспечению доступа инвалидов в МКД с учетом выводов экспертного заключения от 12.07.2021 № 2-26А/21.

Доводы жалобы управления  сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А63-12122/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                                       Р.Г. Калуцких

 

М.Н. Малыхина