АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64380/2023

05 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 634 131 руб. 00 коп.

 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец ООО "АВТОБАН" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ"  с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 4 585 000 руб. 00 коп. по договору №6336 от 01.01.2023г., неустойки в сумме 49131 руб. 00 коп., с продолжением начисления до момента исполнения обязательства по уплате задолженности.

Определением суда от 01.12.2023г.  исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.01.2024г.

19.12.2023г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом приобщено к материалам дела. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, 15.01.2024г. направил ходатайство, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил. Иных заявлений и ходатайств от сторон в материалы дела не поступило.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.01.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 26.02.2024г.

22.01.2024г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом приобщено к материалам дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон  по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между ООО "АВТОБАН" (истец, экспедитор) и ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ответчик, заказчик) с протоколом разногласий заключен договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов №6336 от 01.01.2023г. (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке и экспедированию грузов заказчика грузовым автомобильным транспортом, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать услуги по перевозке грузов в сроки и на условиях указанных в договоре-заявке.

В рамках договора сторонами были заключены следующие договоры-заявки:

- №692/26 от 16.06.2023г. на сумму 410 000 руб. 00 коп.

- №687/26 от 15.06.2023г. на сумму 410 000 руб. 00 коп.

- №672/26 от 07.06.2023г. на сумму 380 000 руб. 00 коп.

- №711/26 от 22.06.2023г. на сумму 455 000 руб. 00 коп.

- №705/26 от 20.06.2023г. на сумму 410 000 руб. 00 коп.

- №706/26 от 20.06.2023г. на сумму 410 000 руб. 00 коп.

- №715/26 от 23.06.2023г. на сумму 410 000 руб. 00 коп.

- №716/26 от 23.06.2023г. на сумму 410 000 руб. 00 коп.

- №707/26 от 20.06.2023г. на сумму 410 000 руб. 00 коп.

- №752/26 от 12.07.2023г. на сумму 305 000 руб. 00 коп.

- №789/26 от 27.07.2023г. на сумму 145 000 руб. 00 коп.

- №823/26 от 10.08.2023г. на сумму 90 000 руб. 00 коп.

- №796/26 от 28.07.2023г. на сумму 340 000 руб. 00 коп.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 4 585 000 руб. 00 коп.

Факт оказания транспортных услуг ответчику подтверждается универсальными передаточными документами от 01.07.2023г., от 27.06.2023г., от 17.06.2023г., от 30.06.2023г., от 05.07.2023г., от 10.07.2023г.,  от 10.07.2023г., от 05.07.2023г., от 05.07.2023г., от 19.07.2023г., от 14.08.2023г., от 29.07.2023г., от 07.08.2023г. (далее – УПД). Также в подтверждение оказания услуг истцом представлены товарные и транспортные накладные. 

Услуги приняты ответчиком без замечаний, претензий по качеству и срокам не предъявлено.

Согласно п. 11 вышуказанных заявок оплата оказанных услуг по перевозке должна быть произведена заказчиком в течение 40 банковских дней по электронным копиям документов (ТН или ТТН с отметкой грузополучателя, счёт, счёт-фактура).

Копии документов были направлены истцом в адрес ответчика и получены им.

Между тем, оказанные истцом транспортные услуги ответчиком не оплачены, задолженность перед истцом составила 4 585 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №394-10-23 от 25.10.2023г., содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, что ответчиком не оспаривается. Претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности ответчиком также не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.  Возражений относительно размера долга в размере 4 585 000 руб. 00 коп. ответчик не заявил. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4 585 000 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком истец также просит взыскать с ответчика неустойку  в сумме 49 131 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с п. 7.11 договора в редакции протокола разногласий за задержку оплаты услуг заказчик несет ответственность в размере 0,02% от стоимости перевозки за каждый день просрочки обязательства. 

Истцом представлен расчет суммы неустойки на сумму 49 131 руб.00 коп. за период с 30.08.2023 по 13.11.2023. 

Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2023г. до дня фактической оплаты.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 4 585 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 49 131 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 4 585 000 руб. 00 коп. в размере 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2023 года по день фактической оплаты задолженности, а также 46171 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Я.В. Хаирова