Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23639/2017

г. Краснодар

25 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.  

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 сентября 2017 г.  

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Геленджик к ООО «Геленджиктрансавто» (ОГРН 

<

***>), г. Геленджик,

третье лицо: Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар,

О взыскании 355 932  руб. 

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчиков: ФИО1- по доверенности от 04.07.2017,

от третьего лица: ФИО2 – по доверенности от 18.09.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город-курорт Геленджик к ООО «Геленджиктрансавто» о взыскании                                  355 932  руб. 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не признала.

Третье лицо требования поддержало.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

12 декабря 2016 года в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик поступило заявления ООО «Геленджиктрансавто» на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в целях возмещения части затрат по направлению «субсидирование из бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства».

По результатам рассмотрения заявления ООО «Геленджиктрансавто» и представленных обществом документов 14 декабря 2016 года администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик было принято постановление №4186 «О возмещении 9субсидировании) части затрат на уплату первого взноса по договору финансовой аренды (лизинга), понесенных юридическими лицами и предпринимателями без образования юридического лица (договор субсидирования).

Согласно вышеуказанному договору из бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик ООО «Геленджиктрансавто» была предоставлена субсидия на возмещение части затрат на уплату первого взноса по договору финансовой аренды (лизиннга) имущества №7/5/13 от 22 мая 23013 года, понесенных ООО «Геленджиктрансавто» на сумму 355 932 рубля.

Факт перечисления администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ООО «Геленджиктрансавто» субсидии в размере 355 932 рублей в соответствии с договором субсидирования и ее получение обществом подтверждается платежным поручением.

10 марта 2017 года в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поступило письмо департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края о необходимости возврата средств, полученных ООО «Геленджиктрансавто» в качестве субсидии. В результате проведенной проверки было установлено, что в сведениях о видах экономической деятельности в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 декабря 2016 года №230420160126776 в отношении ООО «Геленджиктрансавто» присутствует ОКВЭД 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах».

Истец полагает,  субсидия предоставлена ООО «Геленджиктрансавто» с нарушением условий, предусмотренных нормами пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», и Порядка, утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 17 сентября 2014 года №2789 «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования город-курорт Геленджик «Социально-экономическое и территориальное развитие муниципального образования город-курорт Геленджик» на 2015-2017 годы», предусматривающим, что финансовая поддержка не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и (или) реализацию подакцизных товаров, в связи с чем на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, пункта 31 вышеуказанного Порядка сумма субсидии подлежит возврату в местный бюджет.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Договор субсидирования соответствует императивным нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 209-ФЗ и Порядка субсидирования. Как видно

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно ч. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Предоставление сведений в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о том, что в сведениях о видах  экономической деятельности присутствует ОКВЭД 47.11, предусматривающий реализацию подакцизных товаров, не может являться основанием для отказа в предоставлении финансовой поддержки, так как предприятие может фактически не осуществлять рассматриваемый вид деятельности, что исключает  возможность применения части 4 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». 

В выписке из ЕГРЮЛ от 12.12.2016г. в отношении ООО «Геленджиктрансавто» действительно  указан ОКВЭД 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продукта, включая напитки, табачными изделиям в неспециализированных магазинах». Однако предприятие фактически не осуществляло вид этой деятельности. 

На протяжении 2014-2016 годов (то есть, включая период времени, когда принималось решение о  предоставлении субсидии) ООО «Геленджиктрансавто» занималось только своим основным видом деятельности — организацией пассажирских перевозок. Данный факт подтверждается списками кредитовых операций по лицевому счету предприятия в Филиле ПАО «Сбербанк России» - Краснодарское отделение №8619 за период с 01 января по 31 декабря 2014 года, с 01 января по 31 декабря 2015 года, с 01 января по 31 декабря 2016 года. Согласно указанных списков отсутствуют поступления на лицевой счет предприятия от каких-либо иных видов деятельности, не связанных с организацией пассажирских перевозок.

До принятия постановления №4186 от 14.12.2016г. о выделении субсидии, ООО «Геленджиктрансавто» обратилось в ИФНС г. Геленджика с заявлением от 12.12.2016г.  об исключении из осуществляемых видов деятельности ОКВЭД 47.11, о чем было сообщено в Администрацию МО город-курорт Геленджик письмом №46/16 от 12.12.2016г., указанный факт истцом не оспаривается.

19 января 2017 года ОКВЭД 47.11 был исключен из видов экономической деятельности ООО «Геленджиктрансавто», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 19.01.2017г.

Отсутствие фактического осуществления ООО «Геленджиктрансавто» деятельности, связанной с реализацией подакцизных товаров, подтверждается ответом ИФНС по г. Геленджику на запрос общества об отсутствии осуществления деятельности по ОКВЭД 47.11 и 47.26, выраженным в письме от 30.03.2017г. №07-17/04604, а также сведениями о том, что за обществом не значится зарегистрированной контрольно-кассовой техники (письмо от 07.04.2017г.) №07-17/05222. Осуществление же торговли подакцизными товарами предполагает обязательное использование контрольно-кассовой техники. 

Также отсутствие ведения деятельности по продаже подакцизных товаров на протяжении 2014-2016 годов подтверждается данными ФСС РФ, изложенными в уведомлениях о размере страховых взносов, где указан вид деятельности страхователя (ООО «Геленджиктрансавто») - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

Нормы пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» и Порядка, утвержденного Постановлением администрации МО город-курорт Геленджик от 17.09.2014г. №2789 «Об утверждении муниципальной программы МО город-курорт Геленджик «Социально-экономическое и территориальное развитие муниципального образования город-курорт Геленджик на 2015-2017г. содержат запрет на предоставление субсидии субъектам, осуществляющим реализацию подакцизных товаров. 

Суд считает, что ООО «Геленджиктрансавто» условия получения субсидии не нарушены, поскольку, несмотря на то, что в предшествующий получению субсидии период, у общества был открыт ОКВЭД 47.11, фактическую деятельность по торговле подакцизными товарами предприятие никогда не вело. 

Кроме того, до принятия решения о предоставлении субсидии, общество обратилось в установленном порядке об исключении указанного вида экономической деятельности из сведений о дополнительных видах деятельности, о чем до принятия решения о выделении субсидии сообщила истцу. На момент предоставления субсидии общество уже заявило об исключении ОКВЭД 47.11 из дополнительных видов экономической деятельности.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской федерации признается нецелевым использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Суд признает правомерным довод ответчика о том, что полученные в качестве субсидии средства израсходованы ООО «Геленджиктрансавто» в соответствии с их целевым назначением — на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга от 06.05.2013г., что подтверждено банковской выпиской. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что реализация подакцизной продукции не является видом хозяйственной деятельности ООО «Геленджиктрансавто», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что общество не нарушило условия получения субсидии, и поэтому не имеется оснований для взыскания с него суммы предоставленной субсидии.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что полученная ООО «Геленджиктрансавто» субсидия израсходована в соответствии с ее целевым назначением. В силу статтьи 789 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение и при нецелевом использовании денежных средств. Таких обстоятельств судом не установлено.

Данный вывод суда согласовывается с правовой позицией, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 04 декабря 2012 года по делу №А55-207/2012, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года по делу А33-13698/2010, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18 мая 2017 года №306-КГ17-5368, Определении Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2016 года №308-ЭС16-16453. 

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца, последний от её оплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 18, 27, 28, 65, 67, 68, 71, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ,  суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 С. Н. Дуб