СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7558/2025-АК

г. Пермь

10 октября 2025 года

Дело № А60-16635/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,  

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шляковой А.А. при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Звездный дар» - ФИО1, паспорт, доверенность от 21.03.2025, диплом;  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области – ФИО2, паспорт, доверенность от 12.01.2023, диплом (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2025 года   

по делу № А60-16635/2025 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звездный дар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным действий по осуществлению перерасчета налога на имущество организаций за 2023 год без предоставления налоговой льготы,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Звездный дар» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действий по осуществлению перерасчета налога на имущество организаций за 2023 год по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0205009:10089 без предоставления налоговой льготы по пункту 19 статьи 3-1 Закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (далее – Закон № 35-ОЗ), которым предусмотрено уменьшение налога на имущество на 50%, и по отказу в отмене этого перерасчета.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2025 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области по осуществлению перерасчета налога на имущество организаций за 2023 год по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0205009:10089 без предоставления налоговой льготы по пункту 19 статьи 3-1 Закона № 35-ОЗ, которым предусмотрено уменьшение налога на имущество на 50%, и по отказу в отмене этого перерасчета. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Звездный дар». С инспекции в пользу общества взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы инспекция указывает, что пунктом 1 статьи 2-1 Закона № 35-ОЗ установлены условия применения налоговых льгот, а именно, налогоплательщики вправе при наличии оснований использовать одну из льгот по этому налогу, предусмотренных в статье 3, пунктах 1, 3, 6, 8, 9, 11, 15, 17, 19, 21, 23 статьи 3-1 или статье 3-2 настоящего Закона Свердловской области, либо налоговые льготы, установленные федеральным законом. Возможность реализации права на налоговую льготу соотносима с отдельной категорией субъектов налоговых правоотношений, объективно отвечающих соответствующим критериям, а не с объектами налогообложения, поскольку данное право предусматривает их преимущественное положение по сравнению с другими налогоплательщиками. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 2-1 Закона № 35-О3, его положение относится исключительно к нормам регионального законодательства. Причастный оборот – это причастие с зависимыми словами, которое в предложении выполняет функцию определения. Причастный оборот должен быть согласован с определяемым словом. Определяемым словом в нашем случае является «одна из льгот»,  

которая согласуется именно с фразой «предусмотренных в статье 3, пунктах 1, 3, 6, 8, 9, 11, 15, 17, 19, 21, 23 статьи 3-1 или статье 3-2 настоящего Закона Свердловской области». Тем более, что далее по тексту указанной статьи указан второй причастный оборот «либо налоговые льготы, установленные федеральным законом». То есть отсутствуют основания предполагать, что формулировка «одну из льгот» следует трактовать исключительно в разрезе применения к федеральным или региональным льготам. Позиция налогового органа согласуется с позицией Министерства финансов Свердловской области, изложенной в письме от 19.11.2024 № 05-04-09/10295, исходя из которой налогоплательщик вправе воспользоваться по выбору одной из льгот по налогу на имущество организаций: либо установленной пунктом 19 статьи 3-1, либо подпунктом 26 пункта 2 статьи 3, либо льготами, установленными НК РФ. Поскольку в 2023 году общество соответствовало критериям, предусмотренным как подпункту 26 пункта 2 статьи 3 Закона № 35-О3, так и пункту 19 статьи 3-1, льгота может быть предоставлена только по одному основанию.  

В судебном заседании представитель инспекции на доводах жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения с письмом Министерства финансов Свердловской области от 12.09.2025 № 05-04-09/7269.  

Дополнения к апелляционной жалобе с приложением расценены апелляционным судом в качестве письменных пояснений по делу и приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.  

Заявитель против апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель заявителя в судебном заседании доводы отзыва на жалобу поддержал.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, обществом получено сообщение налогового органа № 4990242 от 11.11.2024 о перерасчете налога на имущество организаций за 2023 год по объекту недвижимости с кадастровым номером 66:41:0205009:10089, в соответствии с которым указанный налог подлежит уплате в размере 732 777 рублей.  

Ранее в отношении указанного объекта недвижимости обществу была предоставлена налоговая льгота, предусмотренная пунктом 19 статьи 3-1 Закона № 35-ОЗ (уменьшение налога на 50%), в связи с чем исчисленный к уплате налог составлял 366 489 руб. (уведомление от 05.03.2024 № 130903256, сообщение инспекции от 02.04.2024 № 4242403).  

Общество, не согласившись с перерасчетом налога на имущество организаций, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.  

Решением УФНС России по Свердловской области от 30.01.2025 № 13-17/02600@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что оспариваемые действия инспекции не соответствуют положениям НК РФ, нарушают права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд.  

Проверив оспариваемые действия налогового органа на соответствие закону, суд первой инстанции признал действия инспекции незаконными.  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налог на имущество организаций является региональным налогом, который устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 Кодекса).  

Статьей 381 НК РФ установлены налоговые льготы по налогу на имущество. Прописанные в указанной статье льготы применяются на всей территории Российской Федерации.  

Кроме того, пунктом 2 статьи 372 НК РФ определено, что при установлении налога на имущество законами субъектов Российской Федерации могут также устанавливаться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.  

Законом Свердловской области № 35-ОЗ от 27.11.2003 «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (здесь и далее – в редакции Закона Свердловской области от 22.11.2022 № 131-ОЗ, действовавшей с 01.01.2023 до 31.12.2024) были установлены налоговые льготы по налогу на имущество организаций, а именно: статьей 3 – в виде предоставления права не уплачивать этот налог; статьей 3-1 – в виде предоставления права уплачивать налог в меньшем размере.  

Согласно пункту 1 статьи 2-1 Закона № 35-ОЗ налогоплательщики налога на имущество организаций вправе при наличии оснований использовать одну из льгот по этому налогу, предусмотренных в статье 3, пунктах статьи 3-1 или статье 3-2 настоящего Закона, либо налоговые льготы, установленные федеральным законом.  

Обществом заявлено право на применение следующих льгот по налогу на имущество организаций за 2023 год:  

установленной подпунктом 26 пункта 2 статьи 3 Закона № 35-ОЗ – по объектам, подведомственным ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга;  

установленной пунктом 19 статьи 3-1 – в отношении объекта недвижимости 66:41:0205009:10089, подведомственного Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, а также по объектам недвижимого имущества, подведомственным иным налоговым органам.  

В отношении объектов недвижимого имущества, подведомственных ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, обществу предоставлена льгота по подпункту 26 пункта 2 статьи 3 Закона № 35-ОЗ, как исчисленная в наибольшей сумме (8 835 343,65 рублей).  

В предоставлении льготы по пункту 19 статьи 3-1 Закона № 35-ОЗ обществу после перерасчета налога отказано, так как, по мнению инспекции, применение разных льгот, предусмотренных статьями 3 и 3-1 Закона, одним налогоплательщиком, даже в отношении разных объектов недвижимого имущества, не допускается (с учетом нормы пункта 1 статьи 2-1).  

Признавая позицию налогового органа необоснованной, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Пункт 19 статьи 3-1 Закона № 35-ОЗ предусматривает право организации уплачивать налог в меньшем размере (уменьшенным на 50 процентов от суммы авансового платежа, налога на имущество организаций) при одновременном соблюдении следующих условий:  

1) среднесписочная численность работников организации, осуществляющих трудовую деятельность на территории Свердловской области, в отчетном (налоговом) периоде, за который уплачиваются авансовые платежи по налогу на имущество организаций (и сам налог), составила не менее 90 процентов среднесписочной численности работников этой организации, осуществлявших трудовую деятельность на территории Свердловской области в налоговом периоде, предшествующем налоговому периоду, в который входит отчетный период, за который уплачиваются авансовые платежи по налогу на имущество организаций (в налоговом периоде, предшествующем налоговому периоду, за который уплачивается налог на имущество организаций);  

2) организации принадлежат на праве собственности или хозяйственного ведения введенные в эксплуатацию до 31 декабря 2019 года включительно объекты недвижимого имущества, включенные в утвержденный Правительством Свердловской области на налоговый период, за который уплачивается налог на имущество организаций, перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость;  

3) вид экономической деятельности, указанный в качестве основного вида экономической деятельности организации в едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 1 октября 2022 года, входит в группу «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки», класс «Операции с недвижимым имуществом» или класс «Деятельность административно-хозяйственная, вспомогательная деятельность по обеспечению функционирования организации, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса» в соответствии с федеральным законодательством, устанавливающим классификацию видов экономической деятельности.  

Подпунктом 26 пункта 2 статьи 3 Закона № 35-ОЗ установлено освобождение от уплаты налога для организаций, в которых размер среднемесячной заработной платы работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Свердловской области, в отчетном (налоговом) периоде, за который уплачиваются авансовые платежи по налогу на имущество организаций (сам налог), составил не менее размера, указанного в пункте 2-5 настоящей статьи, в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость и введенных в эксплуатацию после 31 декабря 2019 года, в течение пяти последовательных налоговых периодов, считая с налогового периода, в котором налоговая база в отношении такого объекта недвижимого имущества впервые определяется как кадастровая стоимость.  

Таким образом, пункт 19 статьи 3-1 Закона № 35-ОЗ предусматривает частично освобождение от уплаты налога в отношении объектов недвижимого имущества, введенных в эксплуатацию до 31 декабря 2019 года (к ним относится спорный объект с кадастровым номером 66:41:0205009:10089), а подпункт 26 пункта 2 статьи 3 Закона № 35-ОЗ – полное освобождение от уплаты налога в отношении объектов недвижимого имущества, введенных в эксплуатацию после 31 декабря 2019 года (к ним относятся объекты, подведомственные ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга).  

При этом и те, и другие должны быть включены в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.  

В большинстве иных пунктов указанных выше статей Закона № 35-ОЗ установленные льготы относятся к определенным видам недвижимого имущества (спортивным объектам определенной вместимости, объектам с определенным размером инвестиций в их строительство), а равно по критерию периода ввода в эксплуатацию, но при соблюдении иных условий (требований) к налогоплательщику.  

Следовательно, хотя льготы по налогу на имущество и предоставляются Законом № 35-ОЗ налогоплательщику-организации, они ограничены конкретным объектом недвижимого имущества и предоставляются при соблюдении разных условий, необходимых для их применения.  

Общество применяет разные льготы в отношении разных объектов недвижимого имущества, то есть по каждому объекту пользуется только одной льготой.  

Суд первой инстанции правомерно указал, что Закон № 35-ОЗ не содержит нормы, которая бы запрещала налогоплательщикам по разным объектам недвижимого имущества использовать льготы на основании разных норм Закона № 35-ОЗ.  

Пункт 1 статьи 2-1 Закона № 35-ОЗ следует толковать как исключающий возможность одновременного использования нескольких льгот в отношении одного и того же объекта (льготы по одному и тому же объекту  

не суммируются), в том числе при возможном установлении в НК РФ и областном законе льгот, аналогичных по своему содержанию.  

Буквальное толкование пункта 1 статьи 2-1 Закона № 35-ОЗ, которое предлагается инспекцией, не соответствует смыслу льгот, предоставленных Законом № 35-ОЗ (стимулирование организаций к сохранению среднесписочной численности работников или их заработной платы), может привести к случайному (произвольному) освобождению от уплаты налога одних организаций без предоставления таких же преимуществ другим (при том, что последние также обеспечивают сохранение среднесписочной численности работников или их заработной платы), то есть к ущемлению прав некоторых налогоплательщиков в отсутствие на то экономического основания.  

Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.  

Как уже указано в постановлении, по спорному объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0205009:10089 обществу предоставлена только одна льгота – по пункту 19 статьи 3-1 Закона № 35-ОЗ. Льгота по подпункту 26 пункта 2 статьи 3 предоставлена по другому объекту.  

Поскольку эти льготы касаются разных объектов недвижимости, предоставляются при соблюдении разных условий и одновременно к одному объекту не применяются, требования пункта 1 статьи 2-1 Закона № 35-ОЗ соблюдены и общество вправе применять налоговые преференции, право на которые было ранее подтверждено налоговым органом.  

Ссылка налогового органа на письма Министерства финансов Свердловской области от 19.11.2024 № 05-04-09/10295, от 12.09.2025 № 05-04-09/7269 отклоняется, поскольку в силу статьи 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и нормативных актов представительных органов муниципальных образований.  

Пунктом 6 статьи 3 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.  

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.  

Таким образом, письмами исполнительных органов государственной власти не могут быть ограничены права налогоплательщика, предоставленные законом.  

Какого-либо злоупотребления обществом своими правами налоговым органом не установлено.  

На основании изложенного заявленные требования общества удовлетворены судом правомерно. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и  

процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2025 года по делу № А60-16635/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Е.В. Васильева 

Судьи Т.С. Герасименко 

 В.Н. Якушев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна