/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39897/2018

17 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17000/2018)  ООО "Евродом"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А56-39897/2018(судья  Дорохова Н.Н.), принятое 

по иску ГУП  "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Евродом"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ» (далее – ООО «ЕВРОДОМ») 391 093 рублей 15 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2017 № 18165.047.1 за период с августа по декабрь 2017 года, 14 578 рублей 37 копеек неустойки за период с 26.09.2017 по 28.03.2018 включительно, неустойки за период с 29.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленную на 391 093 рубля 15 копеек долга, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением от 15.06.2018 (резолютивная часть от 01.06.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В мотивировочной части решения суда не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, а также доводы, по которым суд отверг доводы Общества, судом   первой   инстанции   необоснованно  отклонено ходатайство  Ответчика  об отложении судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, указывая, что в апелляционной жалобе Ответчика не указано, в чем выражено нарушение правовых норм Судом первой инстанции. Мотивировочная часть Решения от 15.06.2018 содержит подробное обоснование всех доводов, которыми руководствовался Суд первой инстанции при вынесении данного Решения. Ходатайство об отложении судебного заседания не является обязательным основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, настоящее дело было рассмотрено Судом первой инстанции в порядке упрощенного производства и судебное заседание по нему не назначалось.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и ООО «Евродом» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2017 № 18165.047.1, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения объектов, перечисленных в Приложении № 10 к настоящему договору, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающей организацией потребителям. Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетом месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру. По соглашению с исполнителем платежные документы могут быть выданы представителю исполнителя на руки (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 6.4 договора исполнитель до 25 числа месяца, следующего за расчетным обязан получить акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), подписать и возвратить ресурсоснабжающей организации один экземпляр акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) либо в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) предоставить обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов.

В случае корректировки количества потребленной в расчетном периоде тепловой энергии (коммунального ресурса) по результатам согласования сторонами разногласий по акту поданной -принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) ресурсоснабжающая организация производит исполнителю перерасчет (снижение либо доначисление) стоимости потребленной тепловой энергии (коммунального ресурса).

При не предоставлении в указанный в пункте 6.4 договора срок обоснованных и документально подтвержденных возражений либо невозвращении одного экземпляра акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) количество и стоимость коммунального ресурса считаются принятыми и согласованными исполнителем.

На основании пункта 6.8 договора исполнитель оплачивает платежные документ в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

ГУП «ТЭК СПб» в августе - декабре 2017 года отпустило ООО «Евродом» тепловую энергию на нужды отопления, находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов общей стоимостью 391 093 рубля 15 копеек (в неоплаченной части) и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры. 

ООО «Евродом» тепловую энергию за август-декабрь 2017 года не оплатило, на претензию о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд, в том числе с требованием о начислении 14 578 рублей 37 копеек неустойки за период с 26.09.2017 по 28.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.  Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цены на тепловую энергию являются регулируемыми (глава 3 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

ГУП «ТЭК СПб» рассчитало стоимость тепловой энергии по установленным в спорный период тарифам для населения.

ООО «Евродом» против правильности методики расчета не возражало, доказательства полной оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в августе– декабре 2017 года, не представило, контррасчет долга не оформило.

В обоснование отказа от оплаты долга ООО «Евродом» заявило о наличии договора с платежным агентом – ГУП ВЦКП и указало на отсутствие у исполнителя достоверных сведений о платежах населения.

По пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В случае если абонент привлекает для осуществления расчетов с потребителями коммунальных услуг третьих лиц (расчетные центры, биллинговые компании и т.п.), абонент обеспечивает предоставление указанной в настоящем пункте информации третьим лицом в энергоснабжающую организацию.

Управляющая организация вправе предъявить доказательства оплаты в ходе исполнительного производства, переплата стоимости услуг теплоснабжения подлежит зачету за последующий период. Очередность зачислений согласована сторонами  в пункте 6.7 договора.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление 14 578 рублей 37 копеек неустойки за период с 26.09.2017 по 28.03.2018 суд считает правомерным. 

Расчет выполнен по ставке 7, 25%, действующей на день вынесения решения (абзац 4 пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016), проверен судом и признан правильным, оснований к снижению законной неустойки (в отсутствие соответствующего ходатайства), суд не установил. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы о необоснованном отказе в отложении судебного заседания отклоняются апелляционным судом, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без назначения даты и времени судебного заседания. 

В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2018 (резолютивная часть от 01.06.2018) по делу №  А56-39897/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало