АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3918/2018

город Саранск

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310132829900043, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3                                                                   (ОГРНИП 310774627000837, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 213672 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26736 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4

при участии в заседании:

от истца: ФИО5, представителя по доверенности от 24.07.2018 г.,

от ответчика: не явились, 

от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности от 05.06.2018г.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 213672 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26736 руб.

         К участию в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4.

         Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

         Третье лицо представил отзыв на иск, против удовлетворения требований истца не возразил.

         На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

         Как установлено судом, ИП ФИО3 в период с 01.10.2012 по 15.11.2017 принадлежала ? доля в праве собственности на нежилое здание  с кадастровым номером 13:23:1113248:567, расположенное по адресу: 

<

...> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.04.2018 №13-0-1-024/4002/2018-3631).

Из пояснений истца и третьего лица следует и подтверждается материалами дела, что в период с 01 сентября 2015 года по 14 ноября 2017 года истец за свой счет оплачивал расходы на электроснабжение здания.

Ответчик соразмерно своей доле указанные расходы не возмещал, в связи с чем ИП ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с претензией от 16.02.2018 об уплате денежных средств в размере 216942 руб. за поставленную по Договору №915/1357 от 17.04.2007 электроэнергию.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

         Заслушав доводы представителей истца и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, их удовлетворении ввиду следующего.

  В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из представленных истцом в дело документов (счета-фактуры, расчеты количества потребленной электроэнергии к актам купли-продажи, платежные документы) следует, что в период с 01 сентября 2015 года по 14 ноября 2017 года общая сумма расходов по поставленной электроэнергии, которые понес истец, составила 427344 руб.

В связи с тем, что ИП ФИО3 в период с 01.10.2012 по 15.11.2017 принадлежало 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество, понесенные истцом расходы в размере 213672 руб., подлежат возмещению за счет ответчика по правилам о неосновательном денежном обогащении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 213672 руб.

 Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами в сумме 26736 руб., начисленные за период с 14 ноября 2015 года по 25 апреля 2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, проценты в сумме 26736 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу в сумме 7808 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310774627000837, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310132829900043, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 213672 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26736 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере               7808 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев