﻿﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-226/2009

г. Краснодар

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 декабря  2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г.  при участии в судебном заседании истца – главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Дарьял-1» Мальсагова Мусы Ахметовича  (паспорт), в отсутствие представителей ответчиков:администрации города Назрань (ИНН 0608014110, ОГРН 1090608002649), ликвидационной комиссии администраций районов, городов, и населенных пунктов Республики Ингушетия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – правительства Республики Ингушетия, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Дарьял-1» Мальсагова М.А. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А18-226/2009, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Дарьял-1» Мальсагов М.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, считая в качестве таковых наличие выписки из протокола заседания комиссии правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам от 24.02.1999 № 23, постановления администрации города Назрань от 07.03.1999 и приложения к нему, свидетельства серии РИ-6 № 008767 на право пользования 10 га земли и свидетельства серии РИ-6 № 002600 на право пользования 5 га земли, свидетельств от 06.04.2001 № 558, от 10.04.1998 № 236, от 28.03.2015 № 08/533-НД, кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0000003:3520, 06:05:0000003:3460, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в совокупности подтверждающих выделение предпринимателю земельных участков (пашни).

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, производство по заявлению предпринимателя о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 отменены, вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия в целях проверки доводов предпринимателя о наличии вновь открывшихся обстоятельств, предоставления заявителю возможности реализации права на пересмотр решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010 по новыми или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с тем, что представление заявителем новых доказательств или подлинных экземпляров доказательств, ранее представленных в виде их копий, не свидетельствует о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Предприниматель обжаловал определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Документы, подтверждающие выделение предпринимателю земельных участков, найдены им в марте 2019 года. Предпринимателю необоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.09.2009 по делу № А18-226/2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, предпринимателю отказано в удовлетворении иска  к администрации города Назрань (далее – администрация) об изъятии ранее закреплённого за ним земельного участка в границах по состоянию на 01.01.2006, о взыскании с муниципального бюджета 2 900 000 рублей упущенной выгоды. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2010 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.09.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу № А18-226/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия в целях оценки протокола заседания земельной комиссии правительства Республики Ингушетия от 24.02.1993 № 23, в котором отражено выделение Мальсагову Мусе Ахметовичу и Мальсагову Магомеду Алиевичу земельных участков площадью 10 га и 20 га, копий постановления администрации от 07.03.1999 № 59, схемы земельного участка и ходатайства о его выделении от 23.10.1998 № 1017.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011, предпринимателю в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Заявителем не доказано наличие у него права на истребуемые земельные участки общей площадью 30 га, не индивидуализированные в установленном порядке, незаконное владение администрацией спорным имуществом. Предприниматель пропустил срок исковой давности. Копии письменных доказательств не приняты в качестве таковых.   Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.04.2012 № ВАС-1301/12 предпринимателю отказано в передаче дела № А18-226/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011.

Определениями Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.12.2013, от 17.04.2015 заявления предпринимателя о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращены заявителю. Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, в удовлетворении заявления предпринимателя об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010 отказано ввиду того, что предприниматель в обоснование заявления представил копии плана землепользования, сведений о земельном участке, постановления об отводе земельного участка, списка лиц крестьянского (фермерского) хозяйства, о которых суду первой инстанции было известно при принятии решения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйства в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность пересмотра принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленным нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса.

Основаниями такого пересмотра являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Этот перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были или могли быть ему известны при рассмотрении данного дела. Приводимые заявителем новые или вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, или не свидетельствуют ли они о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Представленные предпринимателем доказательства являются или новыми, или иной формой ранее представленных доказательств. Ни то, ни другое не могут служить основаниями пересмотра решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Данные доказательства не могут повлиять на выводы арбитражного суда в судебном акте, на пересмотре которого настаивает заявитель. Выписка от 31.03.2015 из протокола от 24.02.1999 № 23 заседания комиссии правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам, свидетельства на право пользования землей № 002600, 008767 являлись предметом исследования и оценки при вынесении решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010. В кадастровых выписках на земельные участки с кадастровыми номерами 06:05:0000003:3460, 06:05:0000003:3520 отсутствуют сведения о правах предпринимателя. Вновь представленные доказательства не отвечают критерию относимости доказательств.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А18-226/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                         В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                   Н.С. Мазурова

Судья                                                                                                                  Е.Г. Соловьев