ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11259/2024

Дело № А41-32207/23

18 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КорбисК» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 по делу № А41-32207/23, принятое судьей А.В. Цховребовой, по иску ООО «Корбис- К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Балашиха Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третьи лица: 1) ООО «СИСТЕМА ПБО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2) Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оспаривании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корбис- К» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями: 

- признать незаконным бездействие Администрации городского округа Балашиха, выражающееся в неисполнении постановления Администрации городского округа Балашиха от 03.12.2009 №975/13-ПА в части не оформления проезда и съезда с него на земельный участок с кадастровым номером 50:15:010601:8, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0010601:14 и 50:15:0000000:175 и обязать устранить допущенные нарушения, а именно изъять для государственных нужд земельный участок, необходимый для размещения указанных проезда и съезда с него (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в том числе отражено в протоколе судебного заседания от 05.02.2024).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО «КорбисК» заявило письменное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в полном объеме.

Заявление об отказе от требований подписано представителем ООО «КорбисК» ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 15.05.2024.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Вышеназванный отказ от иска принят судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

С учетом изложенного, ООО «Корбис- К» из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере  7 500 руб. по платежному поручению № 123 от 10.04.2023 года (6000 руб. излишне оплаченной при подаче иска + 1500 руб.), а также государственная пошлина за апелляционную жалобу в размере 1 500 руб. по платежному поручению от 24.05.2023 № 334.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска.

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 года по делу №А41-32207/23 отменить.

Производство по делу № А41-32207/23 – прекратить.

Возвратить ООО «Корбис- К» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере  7 500 руб. по платежному поручению № 123 от 10.04.2023 года, а также государственную пошлину за апелляционную жалобу в размере 1 500 руб. по платежному поручению от 24.05.2023 № 334.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                    М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                    Л.В. Пивоварова                 

 

                                                    В.Н. Семушкина