АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

http://fasvvo.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-40436/2024

09 октября 2025 года   

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В. 

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу                                                                   индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025        по делу № А43-40436/2024      

по иску общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании долга и процентов

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – ООО «Изумруд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 138 000 рублей неосновательного обогащения и 16 514 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 10.12.2024.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2025 иск удовлетворен. 

            Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку истец не уведомил его о подаче искового заявления; ответчик не получал почтовой корреспонденции либо уведомлений, поэтому не был ознакомлен с сутью и деталями дела; договор с условием о сроках поставки между истцом и ответчиком не заключался, оплата производилась по счету без указания точных сроков готовности/поставки продукции; ответчик не получал от истца заказного письма с просьбой (требованием) о возврате уплаченных денежных средств (досудебная или иная претензия).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда  Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель выставил Обществу счет от 03.04.2024 № 6 на сумму 138 000 рублей за «портфель специальный» в количестве 10 штук. 

Платежным поручением от 09.04.2024 № 313 Общество перечислило Предпринимателю денежные средства в сумме 138 000 рублей с указанием в назначении платежа: «Оплата по счету от 03.04.2024 № 6 за портфели специальные».

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец направил ему претензию от 02.07.2024, в которой потребовал возвратить уплаченные денежные средства до 02.08.2024.

Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 432, 433, 434, 435, 438, 454, 457, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд   Нижегородской области  пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных за непоставленный товар, и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом денежных средств за товар судами установлен и подтвержден представленными в материалы дела документами.

Условиями счета от 03.04.2024 № 6 срок поставки товара не предусмотрен, поэтому он подлежит определению на основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Доказательств поставки товара на уплаченную сумму либо возврата денежных средств ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание то обстоятельство, что с момента перечисления денежных средств прошел длительный период времени, в течение которых ответчик истцу не осуществил передачу товара, суды пришли к верному выводу о том, что с учетом положений статьи 314 ГК РФ Общество правомерно потребовало возврата уплаченных денежных средств.

Кроме того, у Общества, возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суды признали обоснованным их начисление за период с 02.08.2024 по 10.12.2024 (с учетом момента возникновения обязательства по возврату уплаченных денежных средств) и подлежащими удовлетворению в сумме 9546 рублей 88 копеек.

Доводы Предпринимателя о том, что ему не направлялись досудебная претензия и копия искового заявления, поэтому он был лишен возможности в установленные сроки предоставить суду свои возражения по делу, отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что претензия с описью вложений направлена истцом в адрес ответчика почтой 03.07.2024 (л.д. 14, 15); иск с описью вложений был направлен 03.12.2024, что подтверждается квитанцией от 03.12.2024 (л.д. 13).

Данные письма направлены ответчику по адресу, указанному в счете на оплату товара: 

<

...> (л.д. 16). 

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.12.2024 направлено ответчику также по указанному адресу и получено ИП ФИО2 лично 22.01.2025, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 2).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик знал о начавшемся судебном процессе и имел возможность ознакомиться с материалами дела и в установленные сроки предоставить суду свои возражения по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А43-40436/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

            Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

           Судья

Т.В. Шутикова