Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4376/2022

25 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 18 августа 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Азия Лес» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на определение от  10.06.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Ресурс» о взыскании судебных расходов

по делу №А73-14388/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Азия Лес» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью  «Ресурс»

о  взыскании 2 856 839 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, удовлетворены исковые требования                  ООО «Азия Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Азия Лес») к ООО «Ресурс» (ОГРН1022700833143, ИНН 

<

***>, далее -                    ООО «Ресурс») в размере 23 743 руб. 64 коп., процентов, в остальной части иска отказано. 

11.04.2022 ООО «Ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по настоящему делу №А73- 14388/2021 на  оплату услуг представителя, а также почтовых расходов в связи с рассмотрением дела в общей сумме 50 083 руб., с учетом уточнений. Ссылаясь на принцип пропорциональности, просило взыскать 49 600 руб., расходов на оплату юридических услуг и 83 руб., почтовых расходов на отправку копии заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от  10.06.2022 с ООО «Азия Лес» в пользу                        ООО «Ресурс» взысканы судебные расходы в размере 49 682 руб. 34 коп.

ООО «Азия Лес» обжаловало указанное определение в Шестой арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе просит определение отменить, уменьшить размер судебных расходов, полагая разумными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 962 руб. 33 коп., ссылаясь при этом на то, что судом оставлены без внимания доводы заявителя, изложенные в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов, а именно: включение в состав судебных издержек расходов, не являющихся представительскими расходами (изучение документов, формирование правовой позиции), несложность подготовленных документов, непродолжительность судебных заседаний. 

ООО «Ресурс» в отзыве на жалобу мотивированно возражает  против изложенных в ней доводов, считает, что в отсутствие доказательств чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов, не имеется и объективных оснований для его снижения; кроме того, просило рассмотреть жалобу в  отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В рамках настоящего заявления ООО «Ресурс» просит взыскать с                    ООО «Азия Лес»  судебные расходы в размере 49 683 руб., из них 49 600 руб. на оплату юридических услуг, связанных с представлением интересов заявителя в арбитражном суде по спору с ООО «Азия Лес»  о взыскании неосновательного обогащения. В подтверждение понесенных расходов ООО «Ресурс» (поручитель) представлены договор поручения  от 08.10.2021, заключенный с ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказать поручителю услуги в объеме, предусмотренном пунктом 2 договора, стоимость услуг установлена пунктом 5 договора; акты оказанных услуг №31/21 от 24.12.2021 на сумму 40 000 руб., №2/22 от 21.01.2022 на сумму 10 000 руб.; платежные поручения №1410 от 28.12.2021, №86 от 31.01.2022 на общую сумму                     50 000 руб. 

Ответчик заявил о чрезмерности суммы взыскиваемых с него судебных расходов. 

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, в соответствии с которыми судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11, 12, 13  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Поскольку разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд должен определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, соответственно, заявитель (ООО «Ресурс») имеет право на возмещение судебных расходов, оценив представленные доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, признал доказанным факт несения ООО «Ресурс» расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в сумме                                      50 000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем выполненных представителем работ (подготовка отзыва на иск,  дополнительных пояснений на возражения истца, участие в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции,  подготовка заявления о взыскании судебных расходов, уточнения к заявлению, участие в судебном заседании по его рассмотрению), исходя из критериев разумности, соразмерности и экономичности, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, руководствуясь правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, признал правомерным и удовлетворил заявление о взыскании с ООО «Азия Лес»  судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 49 682 руб.34 коп.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с ними, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  10.06.2022 по делу №А73-14388/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                           Т.Г. Брагина