Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10310/2024

г. Петрозаводск

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ульяновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» к акционерному обществу «Карелгаз» о взыскании 1 331 029 руб. 00 коп.,  

при участии представителя истца – ФИО1, доверенность от 22.03.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карелгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185001, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании 1 331 029 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда № 184 от 28.06.2021.  

Определением суда от 03.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и, при отсутствии возражений сторон, к судебному разбирательству, на 09.01.2025. Указанным определением истцу также предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Судебное заседание 09.01.2025 проведено в отсутствие истца и ответчика, при этом суд признал их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.  

В судебном заседании 09.01.2025 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу.  

Вместе с тем, в целях получения от ответчика правовой позиции по иску, суд определением от 09.01.2025 отложил судебное разбирательство на 28.01.2025. Указанное определение получено ответчиком, однако отзыв на исковое заявление  

не представлен, ходатайств суду не заявлено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.  

При таких обстоятельствах, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу без участия представителя ответчика.  

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объёме, ходатайств не заявил, дополнительно пояснил, что оплаты за выполненные работы не поступало, отзыв ответчика в адрес истца также не поступал.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Между АО «Карелгаз» (заказчик) и ООО «Нефтегазстрой» (подрядчик) 28.06.2021 заключен договор № 184, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-восстановительные работы строительных конструкций здания насосно-наполнительного цеха, ремонт кровельного покрытия эстакады хранения баллонов и части пола насосно-наполнительного цеха, ремонт отмостки здания по адресу: 

<

...>.  

Согласно разделу 2 договора, срок выполнения работ – 01.08.2021, стоимость работ составляет 1 331 029 руб. В силу пункта 5.5 договора работы считаются выполненными со дня подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).  

Поскольку в установленный договором срок конечный результат работ заказчику не сдавался, акционерное общество «Карелгаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» об обязании выполнить подрядные работы по договору № 184 от 28.06.2021 и о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств в размере 33275 руб. 72 коп. за период с 03.08.2021 по 31.03.2022. Указанному делу присвоен номер А26-1967/2023.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2023 по делу № А26-1967/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, на общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» возложена обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы, предусмотренные договором № 184 от 28.06.2021. В кассационном порядке решение не обжаловалось.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При этом вступившие в законную силу судебные акты подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решение по делу № А26-1967/2023 является вступившим в законную силу, обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках указанного дела, не проверяются вновь. Соответственно, работы по договору подряда подлежали выполнению обязанной стороной согласно решению суда.  

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» работы по договору выполнило, предъявив заказчику для подписания:  

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.05.2024 № 1 на сумму 328 237 руб. в соответствии с локальной сметой № 02-01-01;  

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.05.2024 № 2 на сумму 869 765 руб. в соответствии с локальной сметой № 02-01-02;  

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.05.2024 № 3 на сумму 133 027 руб. в соответствии с локальной сметой № 02-01-03;  

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.05.2024 на общую сумму выполненных работ – 1 331 029 руб.  

Указанные документы подписаны заказчиком – АО «Карелгаз» без замечаний, возражений, однако оплата за выполненные работы подрядчику не поступила. Данное обстоятельство, после соблюдения претензионного порядка, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании 1 331 029 руб. задолженности по договору подряда № 184 от 28.06.2021.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

В материалы настоящего дела представлены акты о приемке выполненных работ, которые подписаны подрядчиком и заказчиком обоюдно, без замечаний, на полную стоимость работ, предусмотренную договором подряда (1 331 029 руб.). Доказательств того, что работы выполнены ненадлежащим образом или с недостатками, которые не были обнаружены или не могли быть обнаружены на стадии приёмки работ, не представлено. Сведений о том, что выполненные работы не имеют потребительской ценности для заказчика, также не представлено. Соответственно, принятые без возражений работы, обязанность по выполнению которых была возложена на истца решением по делу № А26-1967/2023, подлежали оплате заказчиком.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца и изложенные им обстоятельства не опроверг. При этом в материалах дела содержится акт сверки, подписанный сторонами, в котором зафиксирована задолженность АО «Карелгаз» перед ООО «Нефтегазстрой» в размере 1 331 029 руб.  

На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, пошлина подлежит взысканию с АО «Карелгаз» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 331 029 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 184 от 28.06.2021.  

3. Взыскать с акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 64 931 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

 Судья Ульянова В.В.