﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102079/2019

27 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38244/2019)  ОАО "УСТЬ-ЛУЖСКИЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу № А56-102079/2019 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску   ОАО "Российские железные дороги"

к  ОАО "УСТЬ-ЛУЖСКИЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ"

 

о взыскании 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Нов. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Усть-Лужский Контейнерный Терминал", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 25/2, ОГРН 1024701425319, ИНН 4707013562 (далее – ОАО «УЛКТ», ответчик), о взыскании 185 068,80 руб.платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, а также 6119,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.07.2019, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности за период с 26.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2019 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы из представленных в материалы дела Истцом документов (акты общей формы, памятка приемосдатчика, извещения о задержке) не следует, что задержка вагонов в январе 2019 года на промежуточной станции и нахождение на путях общего пользования в соответствующие периоды произошло по причинам, зависящим от владельца железнодорожных путей необщего пользования. Податель жалобы указывает, что в период с 12.01.2019 по 23.01.2019 на подъездных путях при станции Лужская железнодорожные пути были свободны; акты общей формы о задержке вагонов в период с 09.01.2019 по 31.01.2019 не составлялись.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 17ЭП/17/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги, принадлежащего ОАО «УЛКТ», согласно которому локомотивом ответчика осуществляется эксплуатация данного железнодорожного пути (далее - договор). 

Пунктом 13 договора (в редакции соглашения от 15 февраля 2018) установлены технологические сроки оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования. 

Согласно пункту 18.1. договора ответчик уплачивает ОАО «РЖД» сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), в том числе статьей 39 УЖТ. 

В январе 2019 на станцию Лужская в адрес ОАО «УЛКТ» следовали вагоны. На промежуточной станции Кириши Октябрьской ж.д. 09.01.2019 в 4 час. 35 мин. данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Лужская, по причинам, зависящим от грузополучателя ОАО «УЛКТ». 

30.01.2019 в 16 час. 20 мин. задержанные выгоны отправлены на станцию назначения. 

В подтверждение указанных обстоятельств Истцом в материалы дела представлены акты общей формы от 09.02.2019 № 6/700, 6/701, 6/702, 6/703, 6/704, составленные по прибытию на станцию назначения, извещения 09.01.2019 и 31.01.2019 о задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения, памятки приемосдатчика. 

За время задержки вагонов в пути следования ОАО «УЛКТ» начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 185 068,80 руб. (с НДС) и направлены претензии.

Поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были, ОАО "РЖД" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования обоснованными и установив вину Порта, иск удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований доля ее удовлетворения.

Отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) в случае неприема грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) прибывающих в его адрес вагонов и их простоя на путях общего пользования регулируются статьей 39 УЖТ РФ.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе).

Если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждены ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В материалы дела ОАО "РЖД" представлены и исследованы судами акты общей формы от 09.02.2019 № 6/700, 6/701, 6/702, 6/703, 6/704, составленные по прибытию на станцию назначения, в которых указано, что вагоны были задержаны в пути следования на промежуточной станции, зафиксировано время задержки, названа причина задержки, зависящая от грузополучателя: нарушение технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения.

Доказательств, подтверждающих обоснованность подписания актов с возражениями, направления перевозчику мотивированных разногласий по таким актам, Ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Невыполнение грузополучателем технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, установлено судом на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов представленных в материалы дела.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины со стороны Ответчика и является основанием для задержки на промежуточных станциях направляемых в его адрес вагонов.

Довод Ответчика, о том, что представленные в материалы дела памятки приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт невозможности принятия ответчиком вагонов, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 61 УЖД РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5., 6.2. Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. № 26 следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Пунктом 4.1. вышеназванных Правил № 26 установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Началом течения срока нахождения вагонов под грузовыми операциями является момент передачи вагона на ответственность грузополучателя, что подтверждается подписью представителя грузополучателя в памятке приемосдатчика. Представленные в дело памятки подписаны со стороны ответчика без возражений.

В силу пункта 4.8 Правил № 26 порядок определения оплачиваемого времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования устанавливается тарифным руководством.

На основании пункта 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

На основании пункта 2.4 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки определяется в соответствии с таблицей № 2 Тарифного руководства.

Пунктом 19 договора № 17ЭП/17/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги, заключенного 01.02.2017 между истцом и ответчиком, установлено, что учет времени нахождения вагонов на путях необщего пользования исчисляется на основании ведомостей на подачу и уборку вагонов.

Из приведенных норм закона и условий договора следует, что ведомости на подачу и уборку вагонов являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт нарушения АО «УЛКТ» технологических сроков оборота вагонов.

Так, согласно ведомости на подачу и уборку вагонов № 013020 31 вагон были переданы ответчику 10.01.2019 г. в 0 час. 10 мин., однако, возвращены данные вагоны лишь 11 января в 4 час. 00 мин., что превышает нормы, установленные договором на 23 часа.

Согласно ведомости № 013021 на подачу и уборку вагонов 72 вагона были переданы ответчику 09.01.2019 г. в 17 час. 00 мин., однако, возвращены данные вагоны лишь 11.01.2019 в 17 час. 00 мин., что превышает нормы, установленные договором на 40 часов.

Согласно ведомости № 013026 на подачу и уборку вагонов 62 вагона были переданы ответчику 09.01.2019 г. в 17 час. 00 мин., 20 час. 00 мин., 11.01.2019 в 7 час. 00 мин. однако, возвращены данные вагоны лишь 12.01.2019 в 21 час. 40 мин., что превышает нормы, установленные договором на 71, 68, 23 часа соответственно.

Согласно ведомости № 014028  на подачу и уборку вагонов 64 вагона были переданы ответчику 09.01.2019 г. в 17 час. 00 мин., 20 час. 40 мин., 11.01.2019 в 7 час. 00 мин. однако, возвращены данные вагоны лишь 14.01.2019 в 0 час. 45 мин., что превышает нормы, установленные договором на 98, 96, 61 часов соответственно.

Согласно ведомости № 015047  на подачу и уборку вагонов вагон № 61263885 был передан ответчику 20.01.2019 в 16 час. 55 мин., однако, возвращен лишь 22.01.2019 в 20 час. 30 мин., что превышает нормы, установленные договором на 46 часов.

Согласно ведомости № 015050 на подачу и уборку вагонов 55 вагонов были переданы ответчику 21.01.2019 в 7 час. 45 мин., однако, возвращены данные вагоны лишь 23.01.2019 в 10 час. 25 мин., что превышает нормы, установленные договором на 45 часов.

Из представленных истцом в материалы дела ведомостей на подачу и уборку вагонов следует, что технологические сроки оборота вагонов в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Кроме того, в материалы дела представлены акты общей формы, в которых указано, что вагоны были готовы к подаче в парк «Нефтяной», однако, ввиду невыполнения грузополучателем технологического срока оборота вагонов, ранее поданной группы, вынуждены были простаивать в других парках станции в ожидании подачи их на выставочные пути парка «Нефтяной». Указанные акты общей формы подписаны со стороны ответчика без возражений и представлены в материалы электронного дела.

Так, согласно акту общей формы от 08.01.2019  № 5/664 с 7 час. 02 мин. в связи с занятостью выставочных путей парка «Южный» станции Лужская в парке «Сортировочный» путь № 221 простаивают 16 вагонов с грузом «уголь каменный».

Согласно акту общей формы от 14.01.2019 № 7/256 с 6 час. 30 мин. в связи с занятостью выставочных путей парка «Южный» станции Лужская в парке «Сортировочный» путь № 223 простаивают 43 вагона с грузом «уголь каменный».

Согласно акту общей формы от 09.01.2019 № 7/180 с 17 час. 46 мин. в связи с занятостью выставочных путей парка «Южный» станции Лужская в парке «Сортировочный» путь № 221 простаивают 18 вагонов с грузом «уголь каменный».

Таким образом, согласно представленным памяткам приемосдатчика вагоны под грузовыми операциями находились от 40 до 90 часов, что существенно превышает срок, установленный договором, вследствие чего начисление платы в данный период судом первой инстанции правомерно признано обоснованным в течение всего времени нахождения вагонов на промежуточной станции на путях, принадлежащих ОАО "РЖД".

Данная позиция не противоречит статьей 39 Устава, в которой указано, что грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Согласно расчету Истца размер процентов составил 6 119,95 руб. по состоянию на 25.07.2019.

 Расчет истца судом проверен, признан верным.

Выводы суда первой инстанции в указанной части не обжалуются Ответчиком в порядке апелляционного производства.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу N А56-102079/2019 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного окргуга в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Горбачева