Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53936/22-85-398

г. Москва

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЕТБЕТОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 861 106 руб. 56 коп. 

при участии: стороны, третье лицо, не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМЕТБЕТОН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 526 034 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 02.03.2022 в размере 335 072 руб. 56 коп., на основании ст. ст. 8, 395, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом в адрес ответчика в отсутствие договорных отношений и правовых на то оснований был поставлен товар на общую сумму 3 526 034 руб., который до настоящего времени не оплачен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 526 034 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 02.03.2022 в размере 335 072 руб. 56 коп.

Стороны, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено без участия сторон, третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 г. по делу №А40-30853/2021 ООО «ГЕРТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 г. по делу №А40-30853/2021 срок конкурсного производства в отношении ООО «ГЕРТ» и полномочия конкурсного управляющего продлены на шесть месяцев до 16.05.2022 г.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту — Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

05.02.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРТ» (далее -Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – Поставщик, Третье лицо) был заключён договор поставки ПН №175/2019 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность нерудные материалы Покупателю. 

Поставка товара осуществляет автомобильным транспортом, либо передаётся непосредственно со склада Поставщика (самовывоз) Товара.

Согласно Дополнительному соглашению №2 к Договору от 19.02.2020г. покупатель забирает товары с адреса Поставщика на условиях самовывоза: товар №1 — щебень гравийный фр. 5/20, ед. изм. - тонна, цена 1 360 руб., адрес доставки: 1-й Кабельный проезд, г. Москва; товар №2 - песок сеяный, ед. изм. - тонна, цена 420,00 руб., адрес доставки: 1-й Кабельный проезд, г. Москва.

В период с 11.06.2020 г. по 15.07.2021 г. Поставщик, согласно УПД №6/150005 от 15.06.2020 г., №6/180007 от 18.06.2020 г., №6/200005 от 20.06.2020 г; №6/240002 от 24.06.2020 г., №7/150007 от 15.07.2020 г. поставило Покупателю щебень гравийный, песок сеяный.

При этом, согласно товарно-транспортный накладным, грузополучателем Товара, предназначенным для Покупателя, являлось ООО «КОМЕТБЕТОН» (далее – Ответчик).

Таким образом, в адрес ООО «КОМЕТБЕТОН» было поставлено нерудных материалов на сумму 3 526 034 руб.

Конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства ООО «ГЕРТ» не выявлено операций по расчётным счетам между ООО «ГЕРТ» и ООО «КОМЕТБЕТОН», информация о наличных расчётах между двумя компаниями отсутствует, как и какие-либо оправдательные документы, свидетельствующие об обоснованности факта поставки нерудных материалов ООО «ГЕРТ» в адрес ООО «КОМЕТБЕТОН» и приёмки Товара ООО «КОМЕТБЕТОН». Также конкурсному управляющему неизвестна судьба нерудных материалов, которые поставлялись в пользу ООО «ГЕРТ» на территорию ООО «КОМЕТБЕТОН» и принимались ООО «КОМЕТБЕТОНОМ».

Истец считает, что ООО «КОМЕТБЕТОН» без какого-либо правового основания присвоило товарные запасы ООО «ГЕРТ» стоимостью в 3 526 034 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования от 20.01.2021, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из пояснений третьего лица усматривается, что Ответчик являлся грузополучателем нерудных материалов (песка и щебня), которые поставлялись Третьим лицом по договору с Истцом за период с 11.06.2020 г. по 15.07.2020 г., что подтверждается товарно-транспортными накладными в количестве 65 штук, подписанными Ответчиком, оригиналы которых сохранились у Третьего лица. По указанным первичным бухгалтерским документам плательщиком является Истец в соответствии с договором поставки.

Фактические обстоятельства дела, с которыми истец связывает свои заявленные требования подтверждаются представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.  

С учетом установленных обстоятельства дела и предоставленных доказательств, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 526 034 руб., подлежащие удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период за период с 16.06.2020 по 02.03.2022 в размере 335 072 руб. 56 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов в размере 335 072 руб. 56 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЕТБЕТОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 526 034 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 072 руб. 56 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЕТБЕТОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 42 306 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова