АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6189/2023

г. Оренбург

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        30 августа 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Грачевское жилищно-коммунальное хозяйство» (с.Грачевка, Грачевский район, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования ФИО2 ский сельсовет Грачевского района Оренбургской области (с.ФИО2 о, Грачевский район, Оренбургская область,, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об изменении условий концессионного соглашения №1 от 10.01.2020 в отношении объектов теплоснабжения,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Грачевское жилищно-коммунальное хозяйство»  обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию ФИО2 ский сельсовет Грачевского района Оренбургской области в лице администрации муниципального образования ФИО2 ский сельсовет Грачевского района Оренбургской области  о внесении изменений в концессионное соглашение №1 от 10.01.2020.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, согласен с исковыми требованиями.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Грачевское жилищно-коммунальное хозяйство» и администрацией муниципального образования ФИО2 ский сельсовет Грачевского района Оренбургской области заключено Концессионное соглашение № 1 от 10.01.2020 в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования Грачевский район Оренбургской области.

Согласно условиям Концессионного соглашения, концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных концессионным соглашением осуществить мероприятия по реконструкции (модернизации) объекта соглашения, право собственности на который принадлежит концеденту, в соответствии с Заданием и основными мероприятиями, а также осуществлять с использованием (эксплуатацией) Объекта соглашения, иного имущества деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии в границах муниципального образования Грачевский район Оренбургской области.

В приложении №3 Концессионного соглашения закреплены мероприятия по реконструкции путем модернизации объектов соглашения, в приложении №5 установлен предельный расход концедента по финансированию части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, в приложении №6 установлен предельный расход концессионера по финансированию части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с инфляцией и со значительным повышением стоимости оборудования в 2022 году, значительно увеличиваются расходы концедента и концессионера на реконструкцию (модернизацию) объектов концессионного соглашения.

Без увеличения средств концедента на финансирование части расходов, не представляется возможным надлежащее исполнение условий Концессионного соглашения.

Истец указал, что значительное увеличение стоимости оборудования (газовых котлов, теплообменников, насосов) приводит к ухудшению положения Концессионера, по сравнению с тем положением, в котором он находился на момент заключения концессионного соглашения, в результате чего общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Грачевское жилищно-коммунальное хозяйство» в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении концессионного соглашения, вследствие чего, появилась необходимость в изменении условий Концессионного соглашения.

Кроме того, в процессе исполнения условий Концессионного соглашения, в целях обеспечения устойчивого и качественного теплоснабжения потребителей от объектов Концессионного соглашения, полного исполнения обязательств сторонами Концессионное соглашения появилась необходимость в корректировке мероприятий.

В сентябре 2022 года ООО «УК Грачсвское ЖКХ» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с заявлением о возможных правовых механизмов для изменения концессионного соглашения.

Из ответа Управления Федеральной антимонопольной службы но Оренбургской области от 05.10.2022 № 7439 следует, что существенные условия концессионного соглашения могу быть изменены в судебном порядке.

Согласно раздела 17 Соглашения, в течение срока действия Концессионного соглашения любая сторона вправе направить другой стороне предложение об изменении условий Концессионного соглашения.

22.10.2022 истец обратился к ответчику (концеденту) о внесении изменений в концессионное соглашение.

Согласно ответу ответчика, концедент не имеет право самостоятельно увеличить расходы на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и внести изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.               

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Частью 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях определены существенные условия концессионного соглашения, к которым отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции (пункт 1); обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (пункт 2); срок действия концессионного соглашения (пункт 3); описание, в том числе технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения (пункт 4); цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (пункт 6).

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 54 настоящего Федерального закона.

Концедент обязан рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения стала невозможной в установленные в нем сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, а также в случае, если вступившими в законную силу решениями суда или федерального антимонопольного органа установлена невозможность исполнения концессионером или концедентом установленных концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц (часть 3.4 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ по требованию стороны концессионного соглашения оно может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла статей 421, 422 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Основания для изменения договора в судебном порядке установлены в пункте 2 статьи 450 и пункте 2 статьи 451 ГК РФ: существенное нарушение договора другой стороной;  случаи, предусмотренные этим Кодексом, другими законами или договором; существенное изменение обстоятельств, предполагающее совокупность определенных в статье признаков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ условий является самостоятельным основанием для отказа в расторжении или изменении договора ввиду существенно изменившихся обстоятельств.

При этом пунктом 4 ст. 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с  существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в силу приведенных норм возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. В отсутствие согласования он может быть изменен по решению суда, лишь в случаях, установленных Кодексом, другими законами или самим договором.

В качестве существенного изменения обстоятельств истец ссылается на то, что в связи с инфляцией и со значительным повышением стоимости оборудования в 2022 году, значительно увеличиваются расходы концедента и концессионера на реконструкцию (модернизацию) объектов концессионного соглашения.

Без увеличения средств концедента на финансирование части расходов, не представляется возможным надлежащее исполнение условий Концессионного соглашения.

Истец указал, что значительное увеличение стоимости оборудования (газовых котлов, теплообменников, насосов) приводит к ухудшению положения Концессионера, по сравнению с тем положением, в котором он находился на момент заключения концессионного соглашения, в результате чего общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Грачевское жилищно-коммунальное хозяйство» в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении концессионного соглашения, вследствие чего, появилась необходимость в изменении условий Концессионного соглашения.

Кроме того, в процессе исполнения условий Концессионного соглашения, в целях обеспечения устойчивого и качественного теплоснабжения потребителей от объектов Концессионного соглашения, полного исполнения обязательств сторонами Концессионное соглашения появилась необходимость в корректировке мероприятий.

Доказательств, объективно опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не приведены.

Возражений  относительно внесения изменений в концессионное соглашение ответчиком также на заявлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь статьями 309, 310 и 451 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для внесения изменений в концессионное соглашение на условиях определенных истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Из указанного следует, что с ответчика по настоящему делу в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в рассматриваемом случае, взыскивается  не государственная пошлина, а распределяются судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Изменить заключенное между ООО «Управляющая компания Грачевское жилищно-коммунальное хозяйство» и муниципальным образованием ФИО2 ский сельсовет Грачевского района Оренбургской области, от имени которого выступает администрацией муниципального образования ФИО2 ский сельсовет Грачевского района Оренбургской области Концессионное соглашение № 1 от 10.01.2020г. в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования ФИО2 ский сельсовет Грачевского района Оренбургской области.

Внести в Концессионное соглашение № 1 от 10.01.2020г заключенное между ООО «Управляющая компания Грачевское жилищно-коммунальное хозяйство» и муниципальным образованием ФИО2 ский сельсовет Грачевского района Оренбургской области, от имени которого выступает администрация муниципального образования ФИО2 ский сельсовет Грачевского района Оренбургской области в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования ФИО2 ский сельсовет Грачевского района Оренбургской области следующие изменения:

в пункте 9.16 Концессионного соглашения сумму расходов «...86331,00 рублей...» заменить на «...110344.00 рублей...»;

в пункте 13.2 Концессионного соглашения сумму расходов «...86331.00 рублей...» заменить на «... 110344.00 рублей...»;

 

3)Приложение №3 к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования ФИО2 ский сельсовет Грачевского района Оренбургской области читать в новой редакции:

 

Задание и основные мероприятия по Реконструкции путем модернизации Объектов соглашения

Цели Концессионного соглашения:

-повышение качества и надёжности теплоснабжения Потребителей в границах муниципального образования ФИО2 ский сельсовет Грачевского района Оренбургской области;

-снижение затрат, связанных с выработкой и транспортировкой тепловой энергии;

-повышение эффективности производства тепловой энергии и поставки её Потребителям;

-снижение себестоимости поставляемой Потребителям тепловой энергии. 

Концессионер   обязан осуществить следующие основные  мероприятия по реконструкции путем модернизации объекта соглашения:

№

Наименование

Адрес

Описание

Предельные

Сроки

п/п

объекта

 

мероприятия

расходы на техническое перевооружение и реконструк-цию (тыс.руб., с НДС) Концессионер/кон цедент

ввода объекта в эксплуатацию

1.

Здание котельной

с.

2020г.

110.344/312.249

2020г.

 

МО

ФИО2

Замена запорной арматуры.

 

2021г.

 

ФИО2 ски

о. ул. Советская.

Замена котла КОВУ-100.

 

 

й сельский совет

8 «а»

2021г.

Замена котла КОВУ-100.

 

 

МБОУ

 

2023 г.

 

 

«ФИО2 ск

 

Замена оборудования

 

2023 г.

 

ая СОШ»

 

котельной с целью обеспечения бесперебойного и надежного теплоснабжения потребителей

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования ФИО2 ский сельсовет Грачевского района Оренбургской области

 

Предельный размер расходов Концедента на реконструкцию путем модернизации

объекта соглашения (тыс. руб).

Год действия

концессионного

соглашения

2020

2021

2022

2023

2024

Всего

Здание котельной МО ФИО2 ский сельский совет

МБОУ «ФИО2 ская СОШ»

79.500

82,719

0

150.000

0

312,219

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования ФИО2 ский сельсовет Грачевского района Оренбургской области

 

Предельный размер расходов Концессионера на реконструкцию путем модернизации

объекта соглашения (тыс. руб).

 

Год действия концессионного соглашения

2020

2021

2022

2023

2024

Всего

Здание котельной МО ФИО2 ский сельский совет МБОУ «ФИО2 ская СОШ»

45,186

30,834

0

34,324

0

110,344

 

Взыскать с муниципального образования Грачевский сельсовет Грачевского района Оренбургской области в лице Администрации муниципального образования Грачевский сельсовет Грачевского района Оренбургской области за счет средств бюджета муниципального образования Грачевский сельсовет Грачевского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Грачевское жилищно - коммунальное хозяйство" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области. 

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина