Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46704/2022

18 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОГНЕЗАЩИТА" (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕРДОБОЛЬСКАЯ 60В пом 18,19, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АСМ ГРУПП" (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 389 614руб. 50коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОГНЕЗАЩИТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСМ Групп» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принято судом уточнения иска, 382 500руб. задолженности по договору №2216-С2 от 25.11.2021г. и 4 437руб. пени за просрочку платежа.

Определением суда от 08 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что в ходе проектирования были выявлены недостатки выполненных истцом работ, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для исследования доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ в объеме, не соответствующем Техническому заданию и требованиям действующего законодательства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 10 августа 2022 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На  основании заключенного между сторонами договора №2216-С2 от 25.11.2021г., истец, подрядчик по договору, обязался выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: ремонт (модернизация) «AZIMUT» отель «Мирный», расположенному по адресу: 

<

...> (далее – объект), стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Пунктом 3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому срок выполнения работ – два месяца с даты начала, начало выполнения работ – с момента подписания договора.

В соответствии с п.4.8.1 договора, заказчик производит авансовый платеж в размере 382 500руб.  в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Окончательный расчет в размере 382 500руб. производится  заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента передачи подрядчиком заказчику результатов работ, подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и выставления счета.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) перечислил на расчетный счет ответчика (подрядчика)  денежные средства в размере 382 500руб. в качестве аванса за работы, подлежащие выполнению по договору.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Предусмотренные договором работы выполнены ответчиком и их результат передан заказчику по акту (КС-2) от 25.01.2022г. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанном акте, и является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, окончательный платеж не произвел, в связи с чем задолженность составила 382 500руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 9.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты платежей в виде начисления пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10%  от стоимости работ.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с 02.02.2022г. по 31.03.2022г. составила 4 437руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Письмом от 14.04.2022г. №109, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии (п.13.1) произвести окончательный платеж в размере 382 500руб. и уплатить сумму неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

2. Взыскать с ООО "АСМ ГРУПП" (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО "ОГНЕЗАЩИТА" (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕРДОБОЛЬСКАЯ 60В пом 18,19, ОГРН:  

<

***>) 382 500руб. задолженности  по договору №2216-С2 от 25.11.221г., 4 437руб.  неустойки за период с 02.02.2022г. по 31.04.2022г. и 10 739руб. расходов по госпошлине.

3. Выдать ООО «ОГНЕЗАЩИТА» справку на возврат из Федерального бюджета 53руб. госпошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.