ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-77744/2020

27 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1, по доверенности от 20.07.2020

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2, по доверенности от 21.12.2020;

рассмотрев 20 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной жилищной инспекции города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021

по заявлению АО «ВК КОМФОРТ»

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВК Комфорт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекцией города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) от 18.03.2020  N РЛ-Н-00257/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 заявленные обществом требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Мосжилинспекция просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Мосжилинспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель общества письменный отзыв на кассационную жалобу не представил, дал пояснения. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами из материалов дела установлено, что общество на основании Лицензии Государственной жилищной инспекции города Москвы N 077000602 от 11.06.2015 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе, по адресу: г. Москва, 

<

...>.

Обществу 18.03.2020 выдано Предписание N РЛ-Н-00257/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований,  произвести перерасчет платы за услугу «отопление» жителям МКД по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, д. 122, корп. 3: с применением действующих тарифов в соответствующий период (в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 1 844,55 руб., с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 1 968,13 руб.); с исключением начисления платы в месяцы неотопительного периода, произведенные с применением норматива 0,02589 Гкал/кв. м (сентябрь 2016; май, сентябрь 2017); с исключением объемов тепловой энергии, использованной для подогрева холодной воды для обеспечения услуги «горячее водоснабжение, из объема тепловой энергии, определенного для расчета платы за услугу «отопление» за периоды июнь - август 2018, июнь - август 2019; в связи с нарушением положений п. 38, п. 42.1, п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением от 06.05.2011 N 354.

Полагая указанное предписание незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора, суды пришли к выводу, что предписание вынесено в отсутствие правовых оснований и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования заявителя в силу части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены. 

При этом суды исходили из того, что при издании предписания инспекцией не были учтены обстоятельства, установленные в рамках дела № А40 147569/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» к акционерному обществу «ВК Комфорт» о взыскании  стоимости фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды, при рассмотрении которого суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения акционерного общества «ВК Комфорт», как исполнителя коммунальных услуг, от оплаты поставленного в находящиеся в его управлении МКД коммунальных ресурсов, признав соответствующим действующему законодательству расчет потребленной тепловой энергии, горячей воды, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» с применением тарифа ресурсоснабжающей организации в размере 1 968, 13 руб./Гкал. 

Кассационный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ  Правительством РФ утверждены Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 г. N 57 и Постановлении Президиума от 15.07.2010 г. N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате (Определение Верховного Суда РФ от «16» июля 2015 г. N 309-3C15-8596).

Верховный Суд РФ в Определении от «08» августа 2016 года по делу № 305-ЭС16-4138,  разъясняя положения норм ЖК РФ, Правил № 354,  указал: «Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию -  исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды».

Департамент экономической политики и развития г. Москвы (до апреля 2016 года Региональная энергетическая комиссия города Москвы, (РЭК)) является исполнительным органом государственной власти города Москвы (субъекта РФ) обладающим компетенцией по установлению тарифов на коммунальные услуги населению.

Постановлением РЭК Москвы от 18 декабря 2015 № 472-тэ на территории п. Воскресенское тариф на тепловую энергию в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 был  установлен в размере 1844,55 руб., с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 1968,13 руб.

Таким образом, для граждан - потребителей тарифы на тепловую энергию устанавливаются дифференцированно, и применяются в зависимости от полугодия поставки коммунального ресурса: в период поставки с 01.01.2016г. по 30.06.2016г. расчет происходит по тарифу 1844,55 руб./Гкал., в период поставки с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. - 1968,13руб./Гкал.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, расчет Истца должен был  быть произведен гражданам - конечным потребителям коммунального ресурса, дифференцировано по полугодиям, т.е. по тарифам,  установленным Постановлением РЭК Москвы от 18 декабря 2015 № 472-тэ на территории п. Воскресенское на тепловую энергию в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен в размере 1844,55 руб., с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 1968,13 руб. Однако расчет Истца период с 01.01.2016 по 30.06.2016 выполнен по тарифу на поставку тепловой энергии -1968,13 руб./Гкал., то есть по тарифу, который подлежит применению к периоду поставки тепловой энергии только с 01.07.2017 г., что противоречит Правилам № 354.

 Подлежит отклонению ссылка истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-147569/18,  где требования ООО «ТСК Новая Москва» к АО «ВК Комфорт» были удовлетворены в полном объеме. Из содержания  решения по делу N А40-147569/18 следует, что у  АО «ВК Комфорт»  отсутствовали возражения в части  тарифа, примененного обществом  «ТСК Новая Москва», поэтому ссылки на то, что в рамках указанного дела был  применен иной  - верный тариф, подлежит отклонению.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что  обжалуемые судебные  акты подлежат отмене.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 287 АПК РФ кассационный суд, учитывая, что  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права, то  следует  отменить решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявления АО «ВК КОМФОРТ».

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А40-77744/2020  отменить.

Отказать в удовлетворении заявления АО «ВК КОМФОРТ».

Председательствующий судья                               А.А. Гречишкин

Судьи:                                Е.А. Ананьина

                               Е.Е. Шевченко