АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А48-3765/2016

г.Калуга

1 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018   Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Андреева А.В.  

Судей Ахромкиной Т.Ф.  

ФИО1  

При участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;  

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

АО «За Мир» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.11.2017 по делу № А48-3765/2016,  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Страховая компания «Полис» (далее - ООО СК «Полис») (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) открытое акционерное общество «За мир»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд Орловской  области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований  кредиторов должника 1 039 395 руб. задолженности в счет оплаты страхового  возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с  государственной поддержкой от 26.05.2015 № Н52/1102-003/15Д-яр.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2017 (судья  А.Н.Юдина) требования ОАО «За мир» признаны обоснованными и подлежащими  включению в реестр требований должника в сумме 1 039 395 руб. основного долга,  

заявленных после закрытия реестра кредиторов, для удовлетворения за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2017 (судьи: Т.Б.Потапова, Л.М.Мокроусова, Е.А.Безбородов) определение  суда первой инстанции от 12.07.2017 отменено. В удовлетворении требований  ОАО «За мир» о включении в реестр требований кредиторов ООО СК «Полис» в  размере 1 039 395 руб. основного долга отказано.  

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО «За  Мир» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный  акт, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  неправильным применением норм материального права и нарушением норм  процессуального права.  

В обоснование кассационной жалобы ОАО «За Мир» указывает на то, что  апелляционный суд не учёл, что гибель урожая могла произойти от  переувлажнения почвы в короткий срок и последующая за этим аномальная жаркая  погода усугубила состояние сельскохозяйственной культуры, что привело к  гибели. Кроме того, заявитель считает, что судом не проведен всесторонний  анализ, основанный на специальных познаниях представленного в материалы дела  акта осмотра от 12.08.2015 № 12 р.п. Бутурлино, подтверждающего факт гибели  ячменя.  

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного  разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным  рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная  коллегия не находит оснований для отмены постановления Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.05.2015 между ОАО  «За мир» (страхователь) и ООО СК «Полис» (страховщик) заключен договор  страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой   № Н52/1102-003/15Д-яр со сроком действия с 26.05.2015 по 31.01.2016, согласно  которому, страховщик возмещает страхователю ущерб, понесенный им в  результате утраты (гибели) сельскохозяйственной культуры – ячмень, однолетние  

травы на сенаж, кукуруза на силос при воздействии опасных для 

сельскохозяйственного производства следующих событий (страховых случаев):  переувлажнение почвы, при этом объектом страхования являлся, в том числе  ячмень на площади 650 га.  

03.08.2015 в присутствии членов комиссии составлен акт о гибели (утрате)  урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений за 2015  год, согласно которому выявлено, что на площади 85га. произошел недобор урожая  ячменя из-за переувлажнения почвы в летний период. При этом, составлены акты о  гибели (частичной утрате) урожая и акт обследования посевов, подписанные  представителями страховщика и страхователя. Кроме того, ОАО «За мир»  представлен акт проверки технологии возделывания сельскохозяйственных  

культур урожая 2015 от 03.08.2015, в котором не установлено виновных действий  страхователя в произошедшей гибели урожая.  

15.08.2015 ОАО «За мир» обратилось в Приволжский филиал ООО СК  «Полис» с уведомлением о гибели (утрате) ячменя на площади 85га. в результате  переувлажнения почвы вследствие сильных, продолжительных дождей и града.  

19.10.2015 ОАО «За мир» обратилось с заявлением в Приволжский филиал  ООО СК «Полис» о выплате страхового возмещения. При этом страхователем  представлен расчет ущерба и страхового возмещения, в связи с гибелью или  повреждением урожая сельскохозяйственных культур многолетних растений на  сумму 1 039 395 руб.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2016 ООО СК  «Полис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2  

Ссылаясь на названные обстоятельства ОАО «За мир» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 1 039 395 руб. в  реестр требований кредиторов должника.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, признавая требование ОАО «За мир»  обоснованным и подлежащем включению в реестр требований кредиторов ООО  СК «Полис» в сумме 1 039 395 руб., исходил из доказанности факта наступления  страхового случая и наличия у должника обязанности по выплате страхового  возмещения.  

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленных требований исходил из того, что представленная в материалы дела  справка Росгидромета не содержит данных о переувлажнении почвы, достигшем  критерием опасного явления в весенне-летний период, которое явилось бы  следствием наступления страхового случая.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда  апелляционной инстанции соответствует положениям законодательства и  материалам дела.  

Так, согласно пункту 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и  исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем  исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим  пунктом.  

В данном случае требования кредитора заявлены в деле о банкротстве  финансовой организации - страховой компании, порядок и особенности  установления требования в которых регулируются статьей 183.26 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях  участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить  свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в  течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой  организации банкротом.  

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр  заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном  статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,  

установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать  во включении поступивших требований в реестр заявленных требований  кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по  истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи (абзац 1 пункта 3  статьи 183.26 Закона).  

Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения  относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных  требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой  организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим,  представителем учредителей (участников) финансовой организации,  саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой  является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими  требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение  тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.  

Пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что при наличии  возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей  статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и  наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение  о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр  требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении  требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер  указанных требований и очередность их удовлетворения.  

В данном случае требования кредитора основаны на договоре от 26.05.2015   № Н52/1102-003/15Д-яр страхования урожая сельскохозяйственных культур с  государственной поддержкой и мотивированы наступлением страхового случая.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в  Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,  застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в  связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ФЗ «О государственной поддержке в  сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный  закон «О развитии сельского хозяйства», подлежащего применению в настоящем  случае, оказание государственной поддержки в соответствии с настоящим  Федеральным законом осуществляется при страховании рисков утраты (гибели)  урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних  насаждений, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате  воздействия, в том числе воздействия опасных для производства  

сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная  засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря,  ледяная корка, половодье, наводнение, подтопление, паводок, оползень,  переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина,  сель, природный пожар).  

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр кредиторов  должника, ОАО «За мир» ссылалось на то, что в результате продолжительных и  обильных дождей из-за переувлажнения почвы произошла гибель ячменя,  площадью 85 га.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Критерии опасных гидрометеорологических явлений определены  Приложением А «Типовой перечень опасных природных явлений» к Положению  Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды «О  порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и  возникновении опасных природных явлений» (РД 52.88.699-2008) от 16.10.2008, в  соответствии с которым переувлажнение почвы как опасное природное явление  представляет собой (в период вегетации сельскохозяйственных культур в течение  20 дней, в период уборки - 10 дней) состояние почвы на глубине 10-12 см. по  визуальной оценке увлажненности, как липкое или текучее; в отдельные дни (не  более 20% продолжительности периода) возможен переход почвы в  мягкопластичное или другое состояние.  

В качестве доказательства, подтверждающего неблагоприятные погодные  условия, кредитором была представлена справка ФГБУ «Верне-Волжское УГСМ»  от 25.11.2015 № 01-06/4074, согласно которой в период с 26.05 по 02.06 на  территории Нижегородской области отмечалась аномально жаркая погода, с 21 по  29 июня также стояла аналогичная погода, агрометеорологические условия для  роста и развития яровых зерновых в мае-июне являлись удовлетворительными из- за пониженной влагообеспеченности, дожди различной интенсивности отмечались  локально, 10-12 июля 2015 года, в отдельных районах Нижегородской области  отмечался комплекс метеорологических явлений (КМЯ): грозы, ливни, местами  сильные.  

Суд апелляционной инстанции по результатам анализа названной справки  Росгидромета и иных материалов дела пришел к выводу об отсутствии  доказательств наличия в спорный период такого явления, как переувлажнение  почвы.  

При этом с учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ОАО «За мир» о  включении в реестр требований кредиторов ООО СК «Полис» в сумме 1 039 395  руб. основного долга.  

В связи с изложенным отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о  том, что судом апелляционной инстанции не проведен всесторонний анализ,  основанный на специальных познаниях представленного в материалы дела акта  осмотра от 12.08.2015 № 12 р.п. Бутурлино, подтверждающего факт гибели ячменя.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на  переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда  апелляционной инстанции, что не является основанием для изменения или отмены  принятого по делу судебного акта. Оснований для переоценки у суда кассационной  инстанции не имеется.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в  соответствии с нормами материального и процессуального права.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2017 по делу № А48-3765/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий А.В.Андреев  

Судьи Т.Ф.Ахромкина  

 ФИО1