143/2023-77622(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело № А34-2763/2023  21 июля 2023 года  

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова  П.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления  имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского  района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Далматовский трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности и о расторжении договора,  

при участии в заседании представителей (до и после перерыва): 

от истца: явки нет, извещен; от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации  Далматовского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Далматовский трубный завод» (далее – ответчик):  

- о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения   № 584 от 20.09.2021 в размере 45 255 руб. 78 коп., из которых: арендная  плата за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в размере 42 578 руб. 07 коп., пени  за период с 21.03.2022 по 16.02.2023 в размере 2 677 руб. 71 коп.;  

- о расторжении договора аренды нежилого помещения № 584 от  20.09.2021, заключенного между истцом и ответчиком.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон,  извещенных о месте и времени надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации в сети «Интернет».  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в  судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  09 час. 00 мин. 14.07.2023. Информация об объявлении перерыва размещена  в Картотеке арбитражных дел.  

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие  представителей сторон (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено  следующее.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды нежилого помещения № 584 от 20.09.2021, по условиям  которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во  временное владение и пользование (в аренду): помещение в  административном здании, назначение: нежилое, общей площадью 14,7 кв.м.,  номер на поэтажном плане: № 3, этаж: № 2, расположенное по адресу:  

<

...>, целевое назначение;  для размещения офиса, сроком на пять лет, с 20.09.2021 по 19.09.2026 (п.1.1,  1.3).  

Помещение передано арендатору по акту от 20.09.2021. 

В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы составляет 3 777  руб. 90 коп. в месяц.  

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял  обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась  задолженность в размере 42 578 руб. 07 коп. за период с 01.03.2022 по  31.01.2023.  

Арендодатель уведомил арендатора о необходимости погасить  имеющуюся задолженность.  

Письмом от 12.12.2022 № 2744 арендодатель предложил погасить  имеющуюся задолженность и расторгнуть договор.  

Указанное письмо и проект соглашения о расторжении договора истец  направил ответчику на электронную почту и почтовой связью (почтовый  реестр и распечатка из сервиса электронной почты в деле).  

Поскольку ответчик указанные требования не исполнил  (задолженность не оплатил и соглашение о расторжении договора не  подписал), истец обратился в суд с настоящим иском за защитой  нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в  соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту  3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по  соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления.  

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре  путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на  порядок ее определения.  

В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы составляет 3 777  руб. 90 коп. в месяц.  

Согласно пункту 3.2 договора пересмотр арендной платы  осуществляется арендодателем не чаще одного раза в год в связи с  изменением уровня инфляции (индекса потребительских цен).  

С учетом индексации размер арендной платы составил 4 118 руб. 29  коп. в месяц.  

Расчет основного долга судом проверен, признан верным,  соответствующим материалам дела и действующему законодательству,  ответчиком не оспорен.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по арендной  плате по договору аренды № 584 от 20.09.2021 в размере 42 578 руб. 07 коп.  за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 ответчиком не представлено.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что  требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы  послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика  пени.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность,  установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из  содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с п. 3.1, 4.2.1 договора внесение арендной платы  производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за  текущим, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор  начисляются пени в размере 0,02 % от просроченной суммы за каждый день  просрочки.  

Сумма неустойки по расчету истца за период с 21.03.2022 по 16.02.2023  составляет 2677 руб. 71 коп.  

В указанную сумму, как следует из расчета, включена и неустойка,  начисленная на задолженность в размере 20 274,73 руб., которая была  взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Курганской области по делу  № А34-4979/2022 от 25.05.2022.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд проверил расчет неустойки и установил, что истцом не учтено  следующее.  

Правительством Российской Федерации принято постановление от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497),  которое вступило в силу со дня его официального опубликования01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть, по 01.10.2022  включительно.  

Согласно п. 1 постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020   № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ),  пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10  п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Указанное означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о  его банкротстве.  

Поскольку задолженность по арендной плате за период с 20 сентября  2021 года по 28 февраля 2022 года (взыскана решением суда по делу № А344979/2022) и за март 2022 года по отношению к указанному мораторию не  является текущими платежами, неустойку за указанный период следует  начислять с учетом условий договора и заявленного периода, то есть за  период с 21.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.02.2023.  

При этом в отношении задолженности за период с апреля 2022 года по  сентябрь 2022 года указанные ограничения по начислению неустойки не  распространяются, поскольку данная задолженность является текущей.  

Также, при расчете неустойки на задолженность за апрель 2022 года  истцом при определении начальной даты начисления не учтены положения  статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится  на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий  за ним рабочий день.  

Учитывая, что 10.05.2022 являлось нерабочим днем, последним днем  внесения оплаты за апрель 2022 года является 11.05.2022, следовательно,  начисление неустойки на указанную задолженность должно производиться с  12.05.2022.  

 С учетом вышесказанного, согласно расчету суда общий размер  подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 21.03.2022 по  16.02.2023 составил 1800 руб. 12 коп.  

В удовлетворении остальной части требования следует отказать. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме.  

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу  чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.  

Ссылаясь на систематическое неисполнение ответчиком обязанности  по внесению арендной платы и пункт 5.2.3 договора истцом заявлено  требование о расторжении договора аренды нежилого помещения № 584 от  20.09.2021.  

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора  другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование об изменении или о расторжении договора может  быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны  на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа  в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.  

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут  судом в случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий  договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа не вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные  договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в  тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или  договором производство капитального ремонта является обязанностью  арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания  досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в  соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 5.2.3 договора договор подлежит досрочному  расторжению при невнесении арендатором арендной платы в течение двух  месяцев.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора  только после направления арендатору письменного предупреждения о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Из материалов дела следует, что ответчик не вносил арендную плату  более двух месяцев, требование о взыскании основного долга за период с 20  сентября 2021 года по 28 февраля 2022 года (дело № А34-4979/2022) и за  период с 01.03.2022 по 31.01.2023 (настоящее дело) признаны  обоснованными.  

В ходе досудебного урегулирования спора ответчик соглашение о  расторжении договора не подписал.  

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора  аренды нежилого помещения № 584 от 20.09.2021 признается законным и  обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец  освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден,  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден  от уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 7961 руб. (6 000  руб. за неимущественное требование о расторжении договора, 1961 руб. за  имущественное требование о взыскании арендной платы удовлетворенное в  части 98,07%), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 584 от 20.09.2021,  заключенный между истцом и ответчиком.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далматовский  трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Управления имущественных и земельных отношений Администрации  Далматовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной  долг по договору аренды нежилого помещения № 584 от 20.09.2021 в размере  42 578 руб. 07 коп., пени за период с 21.03.2022 по 16.02.2023 в размере 1800  руб. 12 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далматовский  трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7961 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья П.Ф. Антимонов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 8:23:00

Кому выдана Антимонов Павел Федорович