Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89338/2024

08 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургская вагонная компания" (198095, 

<

...>, литера М, этаж 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2011, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 33 350 руб. 63 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская вагонная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании                          33.350 руб. 63 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса.

Определением от 04.10.2024 суд возвратил исковое заявление заявителю.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 отменено. Вопрос о принятии искового заявления отправлен на новое рассмотрение.

Определением от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-107753/24-49-844 с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская вагонная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" взысканы убытки в размере 31.350 руб. 63 коп., возникшие в результате расходов по устранению технологической неисправности вагона № 62183009, расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 руб. 00 коп.

Поскольку согласно акту-рекламации ВУ-41 №352 от 01.05.2023, составленному по результатам расследования, проведенного в соответствии с регламентом, виновным в возникновении неисправностей вагона в гарантийный период признано Лужская-Сортировочная ВЧДР ФИО1 "Вагонная ремонтная компания - 1", истец обратился к ответчику с требованием возмещения указанных убытков в размере 31.350 руб. 63 коп. в  порядке регресса.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).            Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Отношения сторон в рамках настоящего иска регулируются, в том числе, договором на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов в вагонных ремонтных депо № СПб/493/2018 от 04.07.2018.

В силу системного толкования п. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Истец обратился в суд с настоящим иском в порядке регресса, ссылаясь на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-107753/24-49-844.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-107753/24-49-844 исполнено ООО "Петербургская вагонная компания" 16.08.2024, что подтверждается инкассовым поручением № 9.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области истец обратился 28.08.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать в силу части 2 статьи 199, части 3 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                          Шелема З.А.