АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар

Дело № А32-13555/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И. рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению

ПАО "Россети Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ГК "Российские автомобильные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании прекратившимися обязательств по соглашению об установлении сервитута от 27.11.2020 № ДЗОиУИ-202250-379/511,

 

и встречному исковому заявлению ГК "Российские автомобильные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ПАО "Россети Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по соглашению об установлении сервитута от 27.03.2020 № ДЗОиУИ-2020-379 за период с 11.03.2021 по 28.08.2023 в размере 67 611,30 руб., неустойки за период с 11.03.2021 по 28.08.2023 в размере 30 970,53 руб.,

 

при участии в заседании:

от ПАО "Россети Кубань": ФИО1 - по доверенности, 

от ГК "Российские автомобильные дороги": ФИО2 – по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Кубань" (далее – общество, Россети) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГК "Российские автомобильные дороги" (далее – Росавтодор) с требованиями о признании прекратившимися обязательств по соглашению об установлении сервитута от 27.11.2020 № ДЗОиУИ-202250-379/511.

Требования мотивированы тем, что отсутствуют основания для сервитута, поскольку окончено строительство объекта, для целей которого заключалось спорное соглашение.

Определением суда от 23.11.2023 приняты встречные исковые требования Росавтодора к обществу о взыскании задолженности по соглашению об установлении сервитута от 27.03.2020 № ДЗОиУИ-2020-379 за период с 11.03.2021 по 28.08.2023 в размере 67 611,30 руб., неустойки за период с 11.03.2021 по 28.08.2023 в размере 30 970,53 руб.

Требования мотивированы тем, что у общества имеется задолженность по оплате в рамках спорного соглашения.

Представитель общества настаивал на первоначальных требованиях, отзыв на встречный иск не представил, пояснил, что мировое соглашение не может быть заключено, глубина кабеля более 5 метров, отсутствует необходимость сервитута для его эксплуатации.

Представитель Росавтодора возражал против первоначальных требований, настаивал на встречном исковом заявлении.

В судебном заседании 16.01.2024 объявлен перерыв до 18.01.2024.

Обществу предложено представить отзыв на встречный иск.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца по первоначальному иску представил отзыв на встречный иск, просит отказать, поскольку до окончания срока договора была произведена полностью оплата, что подтверждается актом о выполнении работ от 30.06.2020 (кабель проложен под дорогой, работы полностью окончены), пояснил, что оплата произведена по февраль 2021 включительно, т.е. до окончания срока по соглашению о сервитуте, просит сервитут признать прекращенным, поскольку работы по укладке кабеля окончены.

Представитель Росавтодора подтвердил факт оплаты включительно по февраль 2021, указал, что взыскивает задолженность с 01.03.2021 по 28.08.2023, поскольку сервитут на основании п. 1.3 соглашения устанавливался не только для прокладки, но и эксплуатации кабеля.

Стороны отказались от производства экспертизы

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях строительства и эксплуатации объекта «Строительство ВЛ-кВ от линейной ячейки РУ-10 кВ ПС 110/35/10 «Адыгейская» на км 1357+245 автомобильной дороги М-4 Дон» между Росавтодором и обществом заключено соглашение об установлении сервитута от 27.03.2020 № ДЗОиУИ-2020-379/511, по условиям которого части земельных участков с кадастровыми номерами 01:09:0400001:13 площадью 101 кв.м и 01:09:0400001:20 площадью 360 кв.м были предоставлены обществу на период строительства объекта по титулу «Строительство ВЛ-10 кВ от линейной ячейки РУ-10 кВ ПС 110/35/10 «Адыгейская» на км 1357+245 автомобильной дороги М-4 «Дон».

Строительство объекта завершено, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.06.2020 № 112/3261 (1604314). Основания, по которым был установлен сервитут отпали, поскольку после окончания строительства объекта сплошная полоса для проезда техники более не требуется.

В связи с завершением работ по строительству объекта и отсутствием необходимости в дальнейшем использовании земельного участка Россети направили в адрес Росавтодора письмо № КЭС/113/01/1231 от 26.02.2021-исх о прекращении действия соглашения об установлении сервитута с 28.02.2021.

Также письмом от 25.05.2021 № КЭС/113/01/3134-исх. в адрес Росавтодора направлено соглашение о прекращении соглашения об установлении сервитута.

Письмом от 21.02.2023 № КЭС/113/01/5 827-пс Росавтодор указал на необходимость продления соглашения об установлении сервитута на период эксплуатации объекта, а так же проинформировал о наличии задолженности по соглашению об установлении сервитута в сумме 54 089,04 руб.

Письмом от 07.02.2023 № КЭС/113/01/533-исх общество в адрес Краснодарского филиала Росавтодора повторно направило соглашение о прекращении действия сервитута.

Поскольку соглашение Росавтодором не подписано, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления: самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута. 

Сервитут является ограниченным вещным правом, представляет собой юридически гарантированную возможность пользования чужим имуществом в определенных целях. Возникновение и развитие сервитута обусловлено необходимостью устранения возможных противоречий между интересами собственников.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу пункта 1 статьи 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Статьей 48 ЗК РФ установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество ссылается на то, что строительство подземной кабельной линии завершено, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 30.06.2020 № 112/3261 (1604314) и для дальнейшей эксплуатации этого сооружения использование земельных участков ответчика не требуется, следовательно основания, по которым спорным соглашением установлен сервитут, в настоящее время отпали.

Согласно п. 4.1 соглашения сервитут устанавливается на 11 месяцев с момента его подписания.

Если пользователь продолжает пользоваться недвижимым имуществом после истечения срока соглашения при отсутствии возражений со стороны правообладателя, соглашение считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( п. 4.3 соглашения).

Как указано выше, строительство объекта завершено, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 30.06.2020 № 112/3261 (1604314).

Росаводор ссылается на установление надлежащего режима использования и охраны частей спорных земельных участков в зоне размещения инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» и имеющиеся для него в связи с этим ограничения возможности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 2 статьи 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В рассматриваемом случае возведенная обществом кабельная линия проложена методом горизонтально-направленного бурения (который заключается в прокладке объекта в грунте без нарушения целостности поверхности земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости), проходит на определенной глубине (более 5 метров) под поверхностным почвенным слоем и ее эксплуатация не предполагает непосредственного доступа к ней. 

Исходя из положений ст. 274 ГК РФ сервитут предполагает наличие права ограниченного пользования чужим земельным участком, тогда как охранные зоны объектов электросетевого хозяйства согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 устанавливаются не для целей использования земельного участка собственниками этих объектов, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данных объектов и исключения возможности их повреждений. Установление охранной зоны и ее границ не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей соответствующий объект.

С учетом этого само по себе распространение охранной зоны объекта электросетевого хозяйства на часть земельного участка в отсутствие необходимости непосредственного пользования этим земельным участком не может являться самостоятельным основанием для установления и сохранения в отношении него сервитута.

В этой связи отсутствует необходимость в использовании обществом спорных земельных участков.

Государственная компания имеет возможность продолжать использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, наличие спорной кабельной линии компании не препятствует.

Таким образом, с февраля 2021 года (27.02.2021 дата окончания сервитута по соглашению) оснований для дальнейшего сохранения сервитута в отношении частей земельных участков ответчика не имеется (уведомление о прекращении соглашения об установлении сервитута от 26.02.2021 № КЭС/113/01/1231).

В условиях недоказанности Росавтодором необходимости установления сервитута на спорные земельные участки, суд приходит к выводу, что сохранение сервитутов на земельные участки лишено фактической необходимости.

Следовательно, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Определением суда от 23.11.2023 приняты встречные исковые требования Росавтодора к обществу о взыскании задолженности по соглашению об установлении сервитута от 27.03.2020 № ДЗОиУИ-2020-379 за период с 11.03.2021 по 28.08.2023 в размере 67 611,30 руб., неустойки за период с 11.03.2021 по 28.08.2023 в размере 30 970,53 руб.

Требования мотивированы тем, что за обществом имеется задолженность по оплате в рамках спорного соглашения.

Как указано выше, в судебном заседании 18.01.2024 представитель истца по первоначальному иску пояснил, что оплата произведена до конца февраля 2021 включительно, т.е. до окончания срока по соглашению о сервитуте.

Представитель Росавтодора подтвердил факт оплаты включительно по февраль 2021, указал, что взыскивает задолженность с 01.03.2021 по 28.08.2023.

Поскольку суд пришел к выводу, что соглашение об установлении сервитута прекращено 27.02.2021, то за заявленный период (с 11.03.2021 по 28.08.2023) у истца по встречному иску отсутствуют основания для начисления платы.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований Росавтодора следует отказать.

Платежным поручением от 24.03.2023 № 1122 ПАО "Россети Кубань" уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Поскольку требования ПАО "Россети Кубань" удовлетворены, то судебные расходы суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ГК "Российские автомобильные дороги".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать обязательства по соглашению об установлении сервитута от 27.11.2020 № ДЗОиУИ-202250-379/511, заключенному между ГК "Российские автомобильные дороги" и ПАО "Россети Кубань", прекратившимися.

В удовлетворении встречных требований ГК "Российские автомобильные дороги" отказать.

Взыскать с ГК "Российские автомобильные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "Россети Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

 

 

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин