﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17234/2019

23 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.9

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Барабановым С.В.,

при участии:

от Винокурова Владимира Николаевича и Макаровой Марины Евгеньевны: Покрячко Т.Н. по доверенности от 26.03.2020;

от ООО «Планета права Регион»: Фирсова И.А. на основании приказа № 1 от 11.07.2016 (гендиректор);

от должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4673/2020) Винокурова Владимира Николаевича и Макаровой Марины Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу № А56-17234/2019/з.9, принятое

по заявлению ООО «Планета права Регион» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Сандлера Александра Борисовича,

установил:

25.02.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ООО «АГРОВЕТ СЗ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сандлера А.Б., дата рождения: 06.07.1958, место рождения: гор. Ленинград, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 150, корп. 1, кв. 158, ИНН 780100390450, СНИЛС 004-073-629 05 (далее – гражданин, должник, Сандлер А.Б.).

17.07.2019 заявление кредитора признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович (определение в полном объеме изготовлено 18.07.2019). Сведения о применении к гражданину процедуры банкротства опубликованы 03.08.2019 в газете «Коммерсант» №137(6617) (далее – финансовый управляющий, ф/у, Баринов С.Л.).

02.10.2019 ООО «ПЛАНЕТА ПРАВА РЕГИОН» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) предъявило в арбитражный суд требование к должнику как поручителю из договора займа между ООО «Фармагрупп» (займодавец) и ООО «Перспектива» (заемщик) от 06.07.2015 №08-01/ФГ б/н в следующем составе и размере: сумма займа в размере 9 110 350 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 12 984 619 рублей 90 копеек, пени в размере 19 969 887 рублей, а всего в сумме 42 064 856 рублей 90 копеек.

Определением суда от 16.01.2020 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, Винокуров Владимир Николаевич и Макарова Марина Евгеньевна (далее - кредиторы) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение, в удовлетворении заявления ООО «ПЛАНЕТА ПРАВА РЕГИОН» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Имеются признаки аффилированности лиц, между которыми был заключен договор, на котором заявитель основывает свои требования.

Должником уже предпринимались попытки заключения мнимых сделок с целью сокрытия имущества от взыскания по присужденным задолженностям.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26.03.2020.

Определением суда от 26.03.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 дата судебного заседание изменена на 23.04.2020.

Определением суда от 16.04.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 дата судебного заседания изменена на 11.06.2020.

В судебном заседании 11.06.2020 представитель подателей апелляционной жалобы настаивал на ее удовлетворении.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные участники настоящего обособленного спора своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что не в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Протокольным определением от 11.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.07.2020 для представления заявителем письменных пояснений по доводам апелляционной жалобы.

06.07.2020 до судебного в канцелярию апелляционного суда от конкурсного кредитора поступил отзыв на апелляционную жалобу с документами, обосновывающими возражения заявителя.

09.07.2020 в судебном заседании представитель подателей жалобы подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, руководствуясь частью2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства представленные ООО «ПЛАНЕТА ПРАВА РЕГИОН» в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обособленного спора, определяются на основании требований и возражений лиц, участвующих в рассмотрении спора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требование конкурсного кредитора подтверждается совокупностью представленных кредитором в материалы настоящего дела относимых и допустимых доказательств и основано условиях договора займа 06.07.2015 № 08-01/ФГ б/н, договора поручительства от 06.07.2015 и нормах статей 307, 309-310, 361-363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, реальность сделки займа подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика о поступлении денежных средств, а также платежными документами об их расходовании на хозяйственные цели.

В подтверждение аффилированности Сандлера А.Б. и ООО «ПЛАНЕТА ПРАВА РЕГИОН» апеллянты доказательств не представили.

Имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами подтверждается, что действительность сделки цессии сомнению не подвергалась, а ее условия сторонами исполнены без взаимных претензий.

При этом договор поручительства недействительным не признан. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков ничтожности сделок займа либо поручительства, кредиторами не указаны.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены определение по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу № А56-17234/2019/з.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова