АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2022/2022

20 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

от ООО «Тайкун»: ФИО1, представитель по доверенности                         от 01.10.2021 б/н

от САО «РЕСО Гарантия»: ФИО2, представитель по доверенности                     от 21.07.2020 № РГ-Д-6411/20 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия»                                        

на решение от 01.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022

по делу № А73-12176/2020 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайкун»  

к страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия»

о взыскании 525 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайкун»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>; далее – ООО «Тайкун», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>, адрес: 117105, 

<

...>, эт. 3, ком. 1; САО «РЕСО Гарантия», страхования организация, ответчик) о взыскании страхового возмещения на основании пункта 11.2.4.1 Правил страхования вне зависимости от справки о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) в размере 422 477 руб. 33 коп., из которых 13 300 руб. стоимость восстановления повреждений, 409 177 руб. 33 коп. стоимость передних фар и лобового стекла (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа,  САО «РЕСО Гарантия» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страхователя только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило страхователю убытки. Заявленные повреждения не являются следствием заявленного происшествия, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не наступила. Поскольку истец не представил документы от компетентных органов на спорные повреждения, то максимальная сумма, подлежащая выплате, составляет 15 000 руб. в соответствии с согласованным сторонами в страховом полисе  условием: «выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах возможна при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15 000 руб., один раз в течение срока действия полиса».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тайкун», возражая по поводу приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции относительно доводов кассационной жалобы, дав суду пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании позиции сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, 18.10.2019 в 10 часов 29 минут на лесовозной дороге в 151 км от п. Мухен произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО «Тайкун». 

Согласно справке о ДТП от 28.10.2019 причиной аварии явился съезд с дороги, в результате чего транспортное средство (ТС) получило повреждения: передний бампер, накладка правового порога, защита двигателя, нижние молдинги бампера. Данное ДТП зарегистрировано в органах ГИБДД.

В соответствии со страховым полисом от 28.11.2018 № SYS 1443847518 указанный автомобиль застрахован по договору страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018, заключенному между САО «РЕСО Гарантия» (страховщик) и ООО «Тайкун» (страхователь). 

21.11.2019 общество обратилось в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для осмотра ТС и все необходимые документы. 

По заданию страховщика в период с 02.12.2019 по 05.12.2019 назначено транспортно-трасологическое исследование по факту ДТП, которое поручено обществу с ограниченной ответственностью «КОНЭКС-Центр».

Из акта подготовленного заключения № 0820101 следует вывод о том, что зафиксированные в материалах ГИБДД и акте осмотра ТС механические повреждения автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак 

<

***> разнохарактерны и не объединены единым механизмом образования между собой; по своей форме и расположению не соответствуют наезду автомобиля на указанные объекты дорожной обстановки в виде брустверов из мерзлого грунтово-гравийной массы и гранитного камня, а по своему характеру и направлению развития механизму наезда автомобиля на конкретное препятствие, указанное заявителем; повреждения в своей совокупности не могли одномоментно образоваться при обстоятельствах и месте ДТП, указанных заявителем, а также других данных, имеющихся в представленных материалах.

По результатам рассмотрения заявления общества страховая организация письмом от 06.12.2019 № 58628/к отказала в выплате страхового возмещения по мотиву того, что согласно экспертному заключению заявленные повреждения на застрахованном ТС были образованы при иных обстоятельствах и не могут являться следствием происшествия. 

Поскольку страховая выплата не осуществлена, ООО «Тайкун» направило в адрес САО «РЕСО Гарантия» претензию от 30.01.2020 с требованием выплатить в течении 10 дней страховое возмещение, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска. 

Возникшие правоотношения сторон правильно квалифицированы судами как вытекающие из договора страхования, которые подлежат регулированию нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах настоящего Кодекса.

По правилам статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Положениями пункта 3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Выданный страхователю полис от 28.11.2018 № SYS 1443847518 подтверждает факт заключения сторонами договора страхования на указанный автомобиль на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018, которые получены страхователем, о чем свидетельствует его подпись.

В рамках настоящего дела проведены экспертизы, согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Компания Эксперт Плюс» от 19.04.2021 № 804/2021 повреждения переднего бампера, стекла лобового, подкрылки переднего правого, планки левой фары, решетки радиатора, защиты двигателя (левая), облицовки правой подножки, фары передней (правая), фары передней (левая), проушины буксировочной (правая передняя часть рамы) не могли образоваться в результате ДТП от 18.10.2019; повреждения центральной металлической защиты двигателя образовались в результате ДТП от 18.10.2019; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 13 300 рублей; согласно повторному экспертному заключению Экспертного Бюро «Решение» от 22.09.2021 № АТЭ 025-2021 повреждения переднего бампера, стекла лобового, подкрылки переднего правого, планки левой фары, решетки радиатора, защиты двигателя (левая), защита двигателя (правовая), фары передней (правая), фары передней (левая), облицовки правой подножки, проушины буксировочной, указанные в акте от 17.02.2020 № 11, не могли образоваться при обстоятельствах, зафиксированных в административном материале ГИБДД, и не были получены в результате ДТП от 18.10.2019; повреждения центральной металлической защиты двигателя могли быть получены в результате ДТП от 18.10.2019; стоимость устранения повреждений автомобиля без учета износа составляет 37 985,75 рублей; стоимость передних фар и лобового стекла и работ по их замене составляет без учета износа 409 177,33 рубля. 

Экспертные заключения приняты судами в качестве надлежащих доказательств, не оспорены ответчиком.

Несмотря на то, что заключениями экспертов подтверждено, что повреждения передних фар и лобового стекла не могли быть образованы в результате ДТП, вместе с тем, в соответствии с пунктом 11.2.4.1 Правил страхования средств автотранспорта, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (пункт 1.11), страхователь имеет право в течение срока действия договора страхования обратиться к страховщику без предоставления документов, определенных в подпункте 6 пункта 11.2.4, при повреждении, в том числе остекления кузова ТС, внешних световых приборов, внешних зеркал заднего вида. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что независимо от того, относятся повреждения к данному страховому случаю или нет, страховщик обязан произвести выплату заявленного страхового возмещения, в результате чего удовлетворили заявленное требование. 

При этом суд апелляционной инстанции признал несостоятельной ссылку ответчика на условия страхового полиса, где в разделе «Страховые риски и страховые суммы» в графе «Дополнение» значится следующее: «выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах возможна при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15 000 руб., один раз в течение срока действия полиса», в связи с чем максимальная суммы страховой выплаты за повреждение лобового стекла и двух фар составляет не более 15 000 руб. 

Между тем, как отмечено судом, указанный в страховом полисе лимит ответственности страховой компании по выплате страхового возмещения в сумме не более 15 000 рублей без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах, установлен в случае повреждения деталей кузова ТС, тогда как пункт 11.2.4.1 названных Правил регулирует порядок выплаты при повреждении внешних световых приборов и остекления кузова ТС, при этом не содержит ограничений по сумме выплаты. 

Таким образом, аналогично приведенные доводы в кассационной жалобе, о неправомерном применении указанного выше пункта 11.2.4.1 Правил страхования подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А73-12176/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова