АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-18170/2018

г. Киров

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Едоминой С.А. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к отделу по надзору за учетом и контролем ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и физической защиты Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (юридический адрес: 413866, Россия, Саратовская область, г. Балаково-26, Балаковская АЭС, АБК-2, кабинеты 111, 113, 114)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.12.2018 № ВУ-ПС-088-2018,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.02.2019, ФИО3, по доверенности от 04.08.2017,

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (далее по тексту – заявитель, учреждение, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления отдела по надзору за учетом и контролем ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и физической защиты Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – ответчик, административный орган, отдел) о назначении административного наказания от 13.12.2018 №ВУ-ПС-088-2018, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000,00 рублей.

В обоснование заявленного требования учреждение указывает на отсутствие события и состава вмененного административного правонарушения. Пояснили, что заявителем проведена плановая инвентаризация имущества в установленном порядке в ноябре 2017 года, то есть в предусмотренный пунктом 53 Основных правил период. Находит акт инвентаризации от 16.07.2018, акт плановой инвентаризации в ноябре 2017 года и инвентаризационные описи надлежащим доказательством соблюдения учреждением требований пункта 53 Основных правил. Помимо этого, пояснили, что учреждение не имеет объективной возможности проводить инвентаризацию именно радиоактивных веществ, поскольку ячейки с закрытым радионуклидным источником 5 категории потенциальной радиационной опасности – радиоактивное вещество Ni-63, содержатся в конструктивно встроенных в хроматографы неразборных детекторах электронного захвата, доступ к которым технически невозможен без применения специальных инструментов и согласно руководству по эксплуатации может быть осуществлен только специализированный организацией. Со ссылкой на Основные правила указывают, что закрытые радионуклидные источники – источники излучения, устройство которых исключает поступление содержащихся в них радионуклидов в окружающую среду в условиях применения и износа. Полагают, что единицей учета в правовом смысле являются хроматографы, поскольку данные приборы находятся в обращении заявителя. Считают, что в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» действие данного закона не распространяется на хроматографы заявителя, поскольку радиоактивное вещество в составе детекторов электронного захвата испускает ионизирующее излучение с интенсивностью менее установленных значений. Все источники обладают мощностью амбиентного эквивалента дозы в любой доступной точке на расстоянии 0,1м от внешней поверхности хроматографа, не превышающей 1,0мк3в/ч. Подробно позиция учреждения изложена в заявлении.

Доводы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении представители заявителя в судебном заседании не поддерживают.

Ответчик в письменном отзыве, возражая против доводов заявителя, требования не признает. В материалы дела ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 апреля 2019 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 16 апреля 2019 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечил. На основании статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» внесено Ростехнадзором в Реестр организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности (номер решения ВУ РО-0131 от 03.06.2015, регистрационный номер 43017). 

В ходе анализа представленных учреждением документов, административным органом 01.10.2018 был установлен факт нарушения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», эксплуатирующим три радиационных источника никель-63 в составе газовых хроматографов, относящихся к пятой категории опасности, требований пункта 53 Основных правил учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации, утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 №503: между плановыми инвентаризациями 2017 года и 2018 года прошло 16 месяцев. 

В связи с данными обстоятельствами в адрес заявителя было направлено уведомление от 06.11.2018 №10-04/9-5-5152 о составлении 19.11.2018 протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления названное уведомление получено учреждением 16.11.2018.

19.11.2018 государственным инспектором отдела в отношении учреждения в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя составлен протокол №ВУ-ПР-088-2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.6 КоАП РФ. Копия протокола направлена заявителю по почте и получена им 05.12.2018.

Определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.11 №ВУ-О-088/1-2018 лицо, привлекаемое к ответственности, извещалось о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 12.12.2018. Определением от 11.12.2018 №ВУ-О-088/3-2018 рассмотрение дела отложено на 13.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 13.12.2018 отделом вынесено постановление №ВУ-ПС-088-2018, в соответствии с которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 9.6 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно необеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности.

Правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, определяет Федеральный закон от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее по тексту – Федеральный закон №170-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона №170-ФЗ объектами применения данного закона (объектами использования атомной энергии) являются радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение; радиоактивные вещества - не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение.

В силу статьи 36.1 Федерального закона №170-ФЗ регулирование деятельности по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе радионуклидные источники, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, подлежат регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 22 Федерального закона №170-ФЗ ядерные материалы, радиоактивные вещества, радиоактивные отходы независимо от формы собственности подлежат государственному учету и контролю в системе государственного учета и контроля ядерных материалов и в системе государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов для определения наличного количества этих материалов, веществ и отходов в местах их нахождения, предотвращения потерь, несанкционированного использования и хищений, предоставления органам государственной власти, органам управления использованием атомной энергии и органам государственного регулирования безопасности информации о наличии и перемещении ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, а также об их экспорте и импорте. Порядок организации системы государственного учета и контроля ядерных материалов и системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и функционирования системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (далее - система государственного учета и контроля), обязательный для выполнения федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление использованием атомной энергией и государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, информационно-аналитическими центрами и организациями - юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых на территории Российской Федерации связана с обращением с объектами государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (далее - объекты государственного учета и контроля), включая их ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, и осуществлением их учета и контроля (далее - организации), установлен Положением об организации системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.06.2016 №542 (далее по тексту – Положение №542).

В пункте 4 Положения №542 определены цели функционирования системы государственного учета и контроля: а) обеспечения сохранности объектов государственного учета и контроля, за исключением радионуклидов, содержащихся в выбросах и сбросах в окружающую среду, на всех стадиях обращения с ними; б) своевременного выявления и предотвращения нарушений при обращении с объектами государственного учета и контроля; в) информационной поддержки управленческих решений по вопросам обращения с объектами государственного учета и контроля для обеспечения безопасности при использовании атомной энергии.

В силу подпункта «а» пункта 2 Положения №542 объектами государственного учета и контроля являются радиоактивные вещества, в том числе: радиоактивные вещества, находящиеся в открытых и закрытых радионуклидных источниках, содержащих радионуклиды, активность которых больше или равна минимально значимой активности или удельная активность которых больше или равна минимально значимой удельной активности, установленной федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии.

В пункте 7 Положения №542 определено, что закрытый радионуклидный источник – это источник ионизирующего излучения, устройство которого исключает поступление содержащихся в нем радионуклидов в окружающую среду в условиях применения и износа (назначенного срока службы), на которые он рассчитан.

Под учетом объектов государственного учета и контроля понимается измерение значений и фиксация учетных данных о количественном и качественном составе и местоположении объектов государственного учета и контроля, формирование и ведение учетных и отчетных документов.

Основным учетным документом, оформляемым при изготовлении радиоактивных веществ, содержащим все необходимые учетные данные о радиоактивных веществах, является паспорт радиоактивных веществ (пункт 7 Положения №542).

Приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 №503 утверждены Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации («НП-067-16. Федеральные нормы и правила...») (далее по тексту – Основные правила), которые устанавливают требования к учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (далее - РВ и РАО) при обращении с ними в организациях, в том числе в организациях, выполняющих работы и предоставляющих услуги по обращению с РВ и РАО (пункт 2 Основных правил).

Согласно пункту 3 Основных правил учету и контролю в системе государственного учета и контроля РВ и РАО (далее - СГУК РВ и РАО) подлежат РВ и ядерные материалы (далее - ЯМ), не подлежащие учету в системе государственного учета и контроля ядерных материалов (далее - СГУК ЯМ), в составе закрытых радионуклидных источников (далее - ЗРИ), если их начальная (паспортная) активность больше или равна минимально значимой активности, указанной в таблице №1 приложения N 1 к настоящим Правилам (для смеси радионуклидов - если сумма отношений паспортных значений активностей радионуклидов к их табличным значениям превышает единицу).

В соответствии с таблицей №1 приложения №1 «Минимально значимые удельные активности радионуклидов (МЗУА) и минимально значимые активности радионуклидов (МЗА) в РВ» нуклид Ni-63 имеет следующие показатели: МЗУА, Бк/г – 1Е+05; МЗА, Бк – 1Е+08.

Общие требования к учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации установлены в разделе III Основных правил.

В соответствии с пунктом 9 учетными единицами РВ и РАО при учете и контроле для РВ в составе ЗРИ являются: отдельные ЗРИ, имеющий паспорт (сертификат); упаковка однотипных ЗРИ, имеющая единый паспорт или другой учетный документ до момента ее разукомплектования.

Пунктом 10 Основных правил установлены особенности учета ЗРИ: для ЗРИ изготовителем должна устанавливаться и указываться в паспорте (сертификате) на ЗРИ категория по радиационной опасности согласно методике категорирования ЗРИ, приведенной в приложении №2 к настоящим Правилам. Если категория ЗРИ по радиационной опасности не была установлена изготовителем, то ее должна устанавливать организация-владелец ЗРИ в паспорте (сертификате) либо в отдельном документе.

Согласно пункту 43 Основных правил для проверки фактического наличия РВ и РАО должны применяться средства измерения.

Для ЗРИ, встроенного в прибор или установку, в качестве проверки фактического наличия может устанавливаться факт выполнения определенного технологического процесса, подтверждающего наличие встроенного ЗРИ.

Пунктом 51 Основных правил предусмотрено, что в организации должны проводиться следующие виды инвентаризации РВ и РАО: плановая; внеплановая.

Плановая инвентаризация должна проводиться по структурным подразделениям, осуществляющим обращение с РВ и РАО (должна быть обеспечена инвентаризация всех учетных единиц с РВ, РАО в соответствующих подразделениях): для РВ - в структурных подразделениях, в которых осуществляется деятельность с РВ, не реже одного раза в 12 календарных месяцев (для РВ в отработавшем ядерном топливе инвентаризация проводится в соответствии с частотой проведения физической инвентаризации ядерных материалов, установленной в соответствующей зоне баланса материалов) (пункт 53 Основных правил).

Как следует из материалов дела, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» внесено Ростехнадзором в Реестр организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности (номер решения ВУ РО-0131 от 03.06.2015, регистрационный номер 43017). 

Согласно представленному в материалы дела санитарно-эпидемиологическому заключению от 10.05.2016 учреждение в своей деятельности использует закрытые источники бета-излучения на основе радионуклида никель-63 с активностью от 37Е+07 Бк до 12Е+08 Бк 5 категории радиационной опасности при проведении работ на газовых хроматографах.

Названные значения превышают показатели минимально значимой активности, указанной в таблице №1 приложения №1 к Основным правилам.

Соответственно, указанные источники подлежат учету и контролю в системе государственного учета и контроля РВ и РАО, а заявитель обязан соблюдать требования Основных правил.

Факт нарушения учреждением пункта 53 Основных правил, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 19.11.2018 №ВУ-ПР-088-2018, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом факты, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения учреждением законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах (в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые учреждение не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась) невозможности принятия всех зависящих от него своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.6 КоАП РФ.

Доводы учреждения, приводимые в обоснование заявленных требований, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Соответствующие доводы заявления о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ административным органом не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание предпринятые учреждением меры по соблюдению норм действующего законодательства, а также необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным квалифицировать допущенное заявителем нарушение, как малозначительное.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния общества, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

постановление отдела по надзору за учетом и контролем ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и физической защиты Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (юридический адрес: 413866, Россия, Саратовская область, г. Балаково-26, Балаковская АЭС, АБК-2, кабинеты 111, 113, 114) от 13.12.2018 № ВУ-ПС-088-2018 о привлечении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рублей 00 копеек признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяС.А. Едомина