ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224636/22-67-1776

г. Москва

31 января 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВСЕВОЛОЖСКИЙ" (129626, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Алексеевский, Новоалексеевская ул., д. 16, стр. 5, офис к-9б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СП ИНВЕСТ" (129110, 

<

...>, эт 2 комната 4, рм 4у, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2018, ИНН: 

<

***>)

об обязании Общество с ограниченной ответственностью "СП ИНВЕСТ" передать Обществу с ограниченной ответственностью "ВСЕВОЛОЖСКИЙ" подписанные оригиналы акта сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах на бумажном носителе и комплект исполнительной документации к Договору №0004/19 от 25.03.2019;

о взыскании неустойки

лица участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСЕВОЛОЖСКИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СП ИНВЕСТ" (далее – ответчик) об обязании передать подписанные оригиналы акта сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах на бумажном носителе и комплект исполнительной документации к Договору №0004/19 от 25.03.2019; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и до момента его полного исполнения.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2019 между ООО «Покровский», реорганизованным в форме присоединения к ООО «Всеволожский» (далее - «Заказчик», «Истец»), что подтверждается Уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе № 641321318 от 09.03.2022 и Листом записи ЕГРЮЛ от 09.03.2022 (прилагаются), и ООО «СП Инвест» (далее - «Исполнитель», «Ответчик») был заключен Договор № 0004/19 (далее - «Договор», прилагается).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по возведению противопожарной стены на объекте Заказчика «Апарт-отель с подземной автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с разработанной проектно-технической документацией (шифр 34-15-КР5.1), утвержденной Заказчиком.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 Договора общая стоимость работ составляет 765 190 руб. оплата работ Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 500 000 руб. оплачивается Заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора на основании счета Исполнителя.

В силу п. 3.3 Договора Заказчик производит оплату выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванс в течение 5 рабочих дней с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета и счет-фактуры, предоставленных Исполнителем.

Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ - 20 рабочих дней с момента передачи Исполнителю строительной площадки по акту приема-передачи.

На основании п. 5.1 Договора по завершению выполнения работ Исполнитель передает Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах на бумажном носителе, а также комплект исполнительной документации.

06.06.2019 Заказчик произвел оплату аванса в размере 500 000 руб., что подтверждается Платежным поручением № 133 от 06.06.2019 (прилагается).

Заказчик выполнение работ по Договору не оспаривает. Однако, в нарушение условий Договора акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах на бумажном носителе и комплект исполнительной документации Исполнитель Заказчику не передал.

29.08.2022 в целях соблюдения досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии передать Истцу подписанные оригиналы акта сдачи-приемки выполненных работ и комплект исполнительной документации к Договору (исх. № 366-ВСЕ от 22.08.2022, прилагается). Ответчик претензию не получил, следовательно, требование не удовлетворил.

Рассматривая требования истца неимущественного характера, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Причем не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в силу п. 5 ч. 2 этой же статьи, исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ, для защиты гражданских прав, возможно, использовать один из перечисленных в данное статье способов, либо несколько способов; однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 16, 182 АПК РФ, судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. N 2-П следует, что исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в данном случае такой способ защиты как требования об обязании ответчика передать истцу вышеперечисленные документы не соответствует принципу исполнимости и целесообразности судебного акта.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 г. N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Из статей 16 и 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании передать указанную в иске документацию, суд исходит из того, что в данном случае такой способ защиты не соответствует принципу исполнимости и целесообразности судебного акта.

Кроме того, сам ответчик при рассмотрении спора не ссылался на выполнение им работ по спорному договору (на выполнение работ указано истцом). Истцом надлежащим образом не доказано, что истребуемая им документация у ответчика имеется. Более того, ни в исковом заявлении ни в договоре перечень исполнительной документации не содержится.

Истец обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства при рассмотрении дела судом в материалы дела не представлены.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 ГрК РФ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В силу пункта 5 вышеназванных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика/исполнителя передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику, нормы действующего законодательства не содержат. В этой связи, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика/исполнителя по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации подлежащей передаче подрядчиком/исполнителем, позволяющие определить перечень такой документации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров в порядке статьи 431 ГК РФ и установив, что в договорах подряда не согласованы условия о составе исполнительной документации, не определен перечень исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта наличия документации у лица у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Ответчик может быть понужден к передаче отсутствующих у него фактически документов только в том случае, если истец доказал, что такие документы ранее у ответчика фактически имелись и при этом, имеется реальная возможность восстановить такие документы в случае их утраты.

Доказательств действительного наличия у ответчика документов не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает в действиях ответчика намерение причинить вред истцу.

Истец не доказал, что ответчик злонамеренно удерживает документы, в действительности располагая таковыми.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что удовлетворение требований истца неимущественного характера может привести к неисполнимости судебного акта.

На основании вышеизложенного, заявленные требования неимущественного характера не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца об обязании передать документацию, акцессорное требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и до момента его полного исполнения удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев