Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                  Дело № А68-5734/2019

Дата объявления резолютивной части решения 26 ноября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 03 декабря  2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт»  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Ждун», судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 600 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 92 руб., 

при участии в заседании представителей:

от ООО «Си Ди Лэнд контакт»  - не явился,  извещен,

ФИО2 – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тульской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – ООО «Си Ди Лэнд контакт»)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Ждун», судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебных издержек за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 600 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 92 руб.

В обоснование своих требований ООО «Си Ди Лэнд контакт» указывает, что на основании лицензионного договора от 25.04.2017 является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека. 28.09.2018 ответчик реализовал игрушку мягкую «Ждун», чем нарушил исключительного права истца на указанное произведение. 

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора 17.11.2018 была направлена ответчику претензия, содержащая требование о возмещении компенсации по факту нарушения исключительных прав на товарный знак в размере 50 000 руб., истец также требовал убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией.  Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ИП ФИО2 в отзыве на иск заявленные требования не признает, указывая при этом, что  в качестве подтверждения факта реализации контрафактной продукции истец представил чек, содержащий реквизиты ответчика, но без указания в нем наименования товара,  ФИО и ИНН предпринимателя, полной итоговой суммы оплаты (в рублях), отсутствует ФИО человека, выдавшего товарный чек, в связи с чем не имеется никаких идентифицирующих признаков того, что данный товар принадлежит ответчику, был ли он приобретен в магазине ответчика, реализовал ли товар наемный работник ответчика или сам ответчик.  Фотография спорного товара и чека, приложенные к исковому заявлению, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения ответчиком. Товар, указанный в товарном чеке,  ИП ФИО2 не закупала, и в продажу спорный товар не поступал. Ранее  не совершала нарушений исключительных прав истца, равно как и других правообладателей, и не привлекалась к ответственности.

Представители сторон не явились в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Правовая охрана предоставляется также персонажу произведения, в том случае если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным законом (статья 1259 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

На основании пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270  ГК РФ  использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, из информации, имеющийся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  Маргарет А. ФИО3 является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства с условным названием Homonkulus Loxodontus.

Между автором и «Си Ди Лэнд контакт» заключен лицензионный договор от 25.04.2017,  в соответствии с пунктом 1.1 которого под произведением понимается  оригинальное произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун» (используемое исключительно в Рунете, настоящее наименование  скульптуры - Гомункулус Локсодонтус (Homonkulus Loxodontus); описание произведения: произведение представляет собой  фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека. 

Согласно пункту 2.1 названного договора истцу предоставлено право использования произведения изобразительного искусства на условиях исключительной лицензии любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статьях 1229 и 1270 ГК РФ. 

Права действуют в течение лицензионного срока – 5 лет, а именно с 25.04.2017 по 24.04.2022, срок начинается с 02.02.2017 (пункт 8.1 лицензионного договора).

В соответствии с пунктом 3.4.3 лицензионного договора истец имеет право получать денежное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.

В приложении № 1 к данному договору содержится изображение персонажа, являющегося  произведением изобразительного искусства.

 В акте  приема-передачи произведения от 25.04.2017, составленном во исполнение  лицензионного договора от 25.04.2017, указано о передаче оригинального произведения изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун». 

28.09.2018 ответчик реализовал игрушку мягкую «Ждун», что подтверждается товарным и кассовым чеком, содержащим реквизиты ответчика, и самой этой игрушкой, которая представлена истцом в суд в качестве доказательства, видеофиксацией факта покупки.

Довод ответчика о том, что чеки (кассовый и товарный), без указания в нем наименования товара,  ФИО и ИНН предпринимателя, полной итоговой суммы оплаты (в рублях) не являются надлежащими доказательствами, отклоняется судом.

Действительно в товарном чеке от 28.09.2018, в котором  выписаны наименования четырех мягких игрушек на общую сумму 1 990 руб., в том числе Ждун на сумму 600 руб., не содержится реквизитов ИП ФИО2

Как усматривается из представленного истцом чека №0001 от 28.09.2018  на  сумму  1 990 руб., он выдан через терминал безналичной оплаты в магазине Совенок, по адресу 

<

...>.

28.10.2019 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области на запрос суда поступил ответ, в котором инспекция сообщила информацию о том, что ИП ФИО2 ИНН 

<

***> зарегистрирована в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по следующим адресам:  301840, Россия, 

<

...>;   301840, Россия, 

<

...>. В установленные законодательством сроки налогоплательщик представляет налоговые декларации по ЕНВД с вышеуказанными адресами осуществления предпринимательской деятельности. Последняя налоговая декларация по ЕНВД представлена за 3 квартал 2019 года.

Также в качестве реквизита в чеке № 0001 от 28.09.2018 на сумму 1 990 руб. указан номер телефона 

<

***>, который принадлежит ФИО2 (данный номер телефона был указан ИП ФИО2 в качестве контактного при подаче документов в арбитражный суд Тульской области на сайте http://kad.arbitr.ru/). Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что кассовый аппарат, находящийся  в магазине Совенок по адресу 

<

...>, зарегистрирован на ИП ФИО2 и денежные средства за проданный товар, в том числе за мягкую игрушку  под условным названием «Ждун»,  поступили на счет ИП ФИО2

Выдача ответчиком кассового чека №0001 от 28.09.2018 при оплате товара в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи. Отсутствие реквизитов в товарном чеке (в котором указано наименование товара, количество, цена) допущено по вине самого предпринимателя. Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данному чеку продал иной товар, в суд не представлено.

Факт приобретения спорного товара подтверждается также самим товаром, представленным истцом в материалы дела, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции (игрушки) свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Путем сравнения внешнего вида товара, приобретенного у ответчика, с рисунками и описанием произведения изобразительного искусства «Ждун», имеющимися в лицензионном договоре от 25.04.2017 и приложении №1 к  нему, суд  приходит к выводу о том, что в игрушке мягкой «Ждун» воспроизведено в трехмерном изображении (в объемном  исполнении из мягкого тканевого материала) произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун».

При этом совпадают все характеристики, индивидуализирующие данное произведение (черты, их расположение); имеется внешнее сходство,  персонаж сохранил свою узнаваемость.

Истцом не представлено заключение эксперта, на которое сделана ссылка в исковом заявлении. Однако в рассматриваемом случае внешнее сходство  произведения изобразительного искусства под условным названием «Ждун»  и  представленной в материалы дела мягкой игрушки может быть установлено визуально без  экспертного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт продажи ответчиком товара с использованием произведения изобразительного искусства - фантазийного существа под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека.

Исключительные права на использование  указанного изображения принадлежат истцу. Доказательств утраты ООО «Си Ди Лэнд контакт» исключительного права на рассматриваемое изображение материалы дела не содержат. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

При этом ответчик доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на данное произведение изобразительного искусства,  в материалы дела не представил. Предложением к продаже и реализацией мягкой игрушки «Ждун» ответчик нарушил права истца.

Истцом выбран вид компенсации:  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец требует компенсацию за нарушение исключительных  авторских прав на произведение изобразительного искусства «Ждун»  в размере 50 000 руб. Обосновывая такой размер компенсации истец указывает, что для него в результате вышеуказанного правонарушения наступают следующие неблагоприятные последствия:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

- обилие продукции, воплощающей в себе произведение изобразительного искусства «Ждун», которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности.

- увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно (пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети).

Истец, учитывая широкую известность и распространенность товаров с изображением произведения изобразительного искусства «Ждун», считает, что  со стороны ответчика  допущена недобросовестная конкуренция, ущемляющая права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

ИП ФИО2 в отзыве на иск указала, что  ранее  не совершала нарушений исключительных прав истца, равно как и других правообладателей, и не привлекалась к ответственности, но при этом оспаривала сам факт приобретения у нее спорной игрушки.

При  определении размера компенсации суд учитывает, что отрицание самого факта реализации спорного товара (при наличии соответствующих доказательств о получении денежных средств) свидетельствует о том, что ответчик не осознал факт совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Исходя из статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Суд учитывает также то  обстоятельство, что произведение изобразительного искусства «Ждун» является узнаваемым, и ИП ФИО2, являясь профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена  и  должна осознавать, что осуществляет торговлю контрафактной продукцией; проверка происхождения товара является обязанностью предпринимателя. При торговле контрафактным товаром потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, при этом неизвестно происхождение материалов, из которых  изготовлена мягкая игрушка.

Вместе с тем, реализация контрафактного товара выявлена у ИП ФИО2 впервые 28.09.2018 (обратного не установлено), стоимость спорного товара (непосредственно мягкой игрушки «Ждун») менее требуемой компенсации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства «Ждун» подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 600 руб., почтовых расходов в размере 92 руб., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. 

Заявленные истцом судебные издержки относятся к судебным расходам, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом пропорционального удовлетворения требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., стоимость товаров, приобретенных у ответчика, в размере 180 руб., судебные издержки за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 60 руб., почтовые расходы в размере 27,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины и понесенные судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт»  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных  авторских прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  600 руб., стоимость товаров, приобретенных у ответчика, в размере 180 руб., судебные издержки за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 60 руб., почтовые расходы в размере 27,60 руб.

В удовлетворении остальной  части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 400 руб. части отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                              Н.И. Чубарова