АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

Дело № А68-15187/2025

г. Тула

22 января 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства по исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к потребительскому кооперативу № 27 по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей Пролетарского района г. Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.12.2002 № 3465 за период с 18.08.2024 по 30.09.2025 в размере 9 853 руб. 01 коп., пени за период с 11.05.2024 по 11.09.2025 в размере 964 руб. 77 коп., извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратился в арбитражный суд с заявлением к потребительскому кооперативу № 27 по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей Пролетарского района г. Тулы о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.12.2002 № 3465 за период с 18.08.2024 по 30.09.2025 в размере 9 853 руб. 01 коп., пени за период с 11.05.2024 по 11.09.2025 в размере 964 руб. 77 коп.

Определением арбитражного суда от 21.11.2025 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.11.2025 в срок до 15.12.2025 истцу предлагалось представить в суд дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Указанным определением сторонам также предлагалось в срок до 16.01.2026 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В сроки, установленные определением суда от 21.11.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от сторон заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 10.12.2002 между МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и кооперативом № 27 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев заключен договор аренды № 3465 земельного участка с кадастровым номером 71:30:030810:0003, площадью 768 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский р-он, пр. Новомедвенский, д. 3, для эксплуатации стационарного гаражного комплекса.

Ссылаясь на тот факт, что кооперативом не вносилась арендная плата за земельный участок за период с 18.08.2024 по 30.09.2025, комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 10.12.2002 № 3465 за период с 18.08.2024 по 30.09.2025 в размере 9 853 руб. 01 коп., пени за период с 11.05.2024 по 11.09.2025 в размере 964 руб. 77 коп.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указано, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его Определении от 20.02.2014 № 261-О, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 50 ГК РФ под некоммерческими юридическими лицами понимаются организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в частности, в организационно-правовой форме гаражных кооперативов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №338-ФЗ) под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения.

Согласно статье 5 Закона №338-ФЗ собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения.

В данном случае судом установлено, что Потребительский кооператив № 27 является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности; не имеет иных собственных экономических интересов, отличных от интересов представляемых им собственников гаражей.

Поскольку судом установлено, что спор между сторонами не носит экономический характер, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности (характер спора), а земельный участок принадлежит собственникам гаражей на праве общей долевой собственности граждан, а не юридическому лицу – гаражному автокооперативу (субъект спора), то исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного выше в совокупности с приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче в Тульский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О п р е д е л и л:

Дело № А68-15187/2025 передать в Тульский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Г.Ю. Морозова