Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6085/24-14-50

г. Москва

13 января 2025 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 19 декабря 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                          13 января 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "АЛЬФА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ИНТЕРТЕХ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 938 309,6 руб.,

и встречное исковое заявление ООО "ИНТЕРТЕХ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "АЛЬФА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 899 584 руб.

в судебное заседание явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 30.12.2023г.

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 30.10.2023г.

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Интертех» о взыскании суммы основного долга в размере 3 150 000 руб., убытков в размере 4 843 172,80 руб., штрафных санкций в размере 945 136,80 руб.

В свою очередь ООО «Интертех» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО «АЛЬФА ГРУПП» о взыскании суммы задолженности по договору субподряда № 231/11-ПД-ИСХ-21 от 19 ноября 2021 г. в размере 2 899 584 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора субподряда № 231/11-ПД-ИСХ-21 от 19 ноября 2021 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Суд считает ходатайство, заявленное ООО «Интертех», о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.

В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Альфа Групп» (подрядчик) и ООО «Интертех» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 231/11-ПД-ИСХ-21 от 19 ноября 2021 г., в соответствии с п. 2.1 которого, субподрядчик в соответствии со Сметой (Приложение № 1 к договору) обязуется выполнить Работы по приспособлению объекта социальной инфраструктуры павильона № 2 Конгрессно-выставочного центра «Сокольники», расположенного по адресу: 

<

...> Лучевой просек, д. 5А в соответствии с проектной и рабочей документацией, с соблюдением требований технических регламентов, технических условий, государственных стандартов, строительных норм и правил, а подрядчик в свою очередь принять и оплатить данные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора, договорная цена работ, указанных в п. 2.1 договора, является приблизительной и составляет 3 150 456 руб.

Стоимость работ определяется из фактически выполненных субподрядчиком объёмов Работ по ценам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, подписанием сторонами Актов о приемке выполненных работ КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В соответствии с п. 3.7 договора, работы выполняются с использованием давальческих материалов, субподрядчик обязан предоставить подрядчику отчет об их расходовании.

В силу п. 3.17 договора, основанием для приемки работ является исполнительная документация, оформленная в соответствии с РД11-02-2006 и требованиями к ИД, Акт КС-2, Справка КС-3, счет на оплату выполненных работ. счет-фактура, которые должны быть рассмотрены подрядчиком в течение 15-ти с момента их поступления от субподрядчика (п. 3.19), документы передаются по реестру сдачи документов под роспись (п. 3.18) либо направляются заказным письмом.

На основании п. 4.3 договора, дата окончания работ – 31 января 2022 г.

Вместе с тем, субподрядчик в нарушение п. 4.3, 6.3.1. Договора работы не выполнил, исполнительную документацию и Акт о приемке выполненных работ, предусмотренные Договором не предоставил.

18.08.2023 г. в адрес субподрядчика была направлена досудебная претензия, являющаяся одновременно уведомлением о расторжении договора.

При этом указывалось на следующие существенные факты:

В соответствии с п. 4.1. Договора дата окончания работ - 31 января 2022 г.

В соответствии с п. 9.3. Договора в случае нарушения субподрядчиком промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончания срока выполнения работ, подрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Руководствуясь п. 2 ст. 715 и ст. 717 ГК РФ, Договор признается расторгнутым в одностороннем порядке.

На дату написания Уведомления о расторжении договора, субподрядчик в нарушение п. 4.3, 6.3.1. Договора работы не выполнил, исполнительную документацию и Акт о приемке выполненных работ, предусмотренные Договором не предоставил.

В соответствии с п. 9.3. Договора в случае нарушения субподрядчиком промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончания срока выполнения работ, подрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Согласно п. 8.10 Договора в связи с расторжением договора по причине ненадлежащего исполнения условий Договора начислен штраф в размере 945 136,80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно проведенной подрядчиком сверке взаимных расчетов на сегодняшний день у субподрядчика имеется задолженность в размере 3 150 000,00 руб.

Кроме того, субподрядчику по Договору субподряда в работу передавались материалы.

На сегодняшний день по материалам субподрядчиком не представлена отчетная документация на общую сумму 4 843 172,80 рублей.

По этому поводу суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 7.1. Договора «По соглашению сторон, в соответствии с промежуточным планом Работ, утвержденном Руководителем проекта подрядчик может принять на себя обязанность полностью или частично обеспечить субподрядчика необходимыми инструментами и оборудованием. Стоимость необходимого оборудования и инструментов подрядчик имеет право удержать из стоимости фактически выполненных работ».

П. 7.2. Договора устанавливает, что материалы, оборудование и изделия для производства работ предоставляются подрядчиком. При этом п. 7.4. Договора устанавливает, что Передача материалов и оборудования производится по унифицированной форме № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону», с пометкой «Давальческие материалы».

Согласно п. 7.5. Договора субподрядчик «несет ответственность за порчу, кражу и перерасход полученных от подрядчика Материалов и оборудования для производства работ, с момента подписания Сторонами документов, указанных в п. 7.4. настоящего Договора. В случае утраты, порчи и/или повреждения давальческих материалов и оборудования допоставка (замена) необходимого количества материалов и оборудования осуществляется субподрядчиком за свой счет». Одновременно Договором установлено, что «ежемесячно по Договору субподрядчик предоставляет подрядчику отчет об израсходованных давальческих материалах, заверенный уполномоченным лицом субподрядчика» (п. 7.6.), а «Способами возврата давальческих материалов и оборудования являются:

- возврат неиспользованных давальческих материалов и оборудования подрядчику согласно отчету по унифицированной форме № М-15 с пометкой «Возврат давальческих материалов»;

- возмещение подрядчику рыночной стоимости давальческих материалов и оборудования» (п. 7.8.).

При этом «в случае прекращения и и/или досрочного расторжения настоящего Договора субподрядчик обязан возвратить по акту приема-передачи остаток материалов подрядчику, в таре и упаковке, которая способна обеспечить сохранность материалов и оборудования во время транспортировки и хранения. Субподрядчик за свой счет погашает все убытки, возникшие от порчи, повреждения или поломки материалов и оборудования вследствие их ненадлежащей или некачественной упаковки» (п. 7.10.).

Ни одного из указанных действий субподрядчиком не было произведено.

Более того, субподрядчиком были проигнорированы требования подрядчика в рамках досудебного урегулирования спора.

Подрядчиком на всю сумму исковых требований по материалам к настоящему Исковому заявлению представлены документы (Акты по форме М-15), установленные в Договоре.

В связи с тем, что субподрядчиком не исполнены обязательства по договору, а подрядчиком обязанность по оплате работ и предоставлению материалов выполнена, денежные средства, не возвращенные субподрядчиком подрядчику в связи с неисполнением обязательств и истребованные подрядчиком в рамках законного расторжения правоотношений, являются неосновательным обогащением субподрядчика и подлежат возврату.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 713 ГК РФ предусмотрено, что субподрядчик обязан использовать предоставленный подрядчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить подрядчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия подрядчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у субподрядчика неиспользованного материала.

Субподрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных подрядчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении субподрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда подрядчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, субподрядчик обязан возвратить предоставленные подрядчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному подрядчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Поскольку субподрядчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суд первой инстанции полагает правомерным взыскать с субподрядчика стоимости невозвращенного подрядчику материала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, требование АО «АЛЬФА ГРУПП» к ООО «Интертех» о взыскании суммы основного долга в размере 3 150 000 руб. (аванса) подлежит удовлетворению в полном объёме.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.10 договора, в случае расторжения настоящего договора в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств последний уплачивает подрядчику штраф в размере 30% от суммы невыполненных работ, предусмотренных договором, а также причиненных убытков.

Поскольку судом установлено виновное поведение субподрядчика, по причине которого подрядчик был вынужден расторгнуть договор, требования подрядчика о взыскании суммы штрафных санкций в размере 945 136,80 руб. являются обоснованными и мотивированными.

Таким образом, первоначальный иск подлежит полному удовлетворению.

Отклоняя отзыв на первоначальный иск и встречные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Причем цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом и Ответчиком при заключении договора субподряда, правоотношения в рамках которого являются предметом рассмотрения спора, стоимость работ была определена, о чем свидетельствует подписанное Приложение № 1 к договору субподряда.

Более того, Истец по первоначальному иску именно по расценкам, которые установлены Договором и принимал работы у Ответчика по первоначальному иску (Истца по встречному иску), и отчитывался и сдавал работы генеральному подрядчику и заказчику.

П. 3.12. Договора устанавливает, что изменение в одностороннем порядке существенных условий договора не допускается. Встречный иск и претензии Ответчика по первоначальному иску направлены именно на это и являются односторонним изменением существенного условия Договора - стоимости работ.

В связи с этим, переоценка стоимости работ в одностороннем порядке является неправомерной.

В части утверждения Ответчика по первоначальному иску о сдаче всех работ Истцу по первоначальному иску следует отметить тот факт, что процедура сдачи-приемки работ однозначно утверждена в разделе 5 Договора. Ни одного из предписанных Ответчику по первоначальному иску действий им не произведено. Отчетная и исполнительная документация не была сдана в установленные в Договоре сроки, что является прямым нарушением договора и подтверждает неисполнение в полном объеме своих обязательств по Договору. Доказательства выполнения работ отсутствуют.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

При этом п. 1 ст. 424 ГК РФ устанавливает общее положение, согласно которому «Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон».

Таким образом стоимость работ не может быть изменена в одностороннем порядке на основании абстрактного заключения специалиста, который не учел при определении стоимости ни условий договора субподряда, ни действующее гражданское законодательство, регулирующее вопросы определения цены договора субподряда, являющегося предметом рассмотрения, подрядчик на составление заключения не вызывался и надлежащим образом уведомлен не был.

Со стороны Истца (Ответчика по первоначальному иску) его отказ от уплаты задолженности и подача встречного искового заявления, направленного на взыскание не обоснованной документально задолженности, влекущей дополнительное причинение Ответчику (Истцу по первоначальному иску) финансового ущерба, является злоупотреблением правом и нарушении ч. 1 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, Промежуточный акт, представленный субподрядчиком в материалы дела, не может считаться оформленным должным образом, так как, во-первых, не утвержден уполномоченными лицами и, во-вторых, не является прямым доказательством выполнения работ на объекте строительства, так как прямым доказательством выступают только отчетные документы по форме КС-2 и КС-3, которые были направлены Ответчиком уже после расторжения договора и даже после подачи иска в суд, оформленные в одностороннем порядке без уведомления подрядчика.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, встречный иск подлежит полному отклонению судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по непредставлению отзыва на исковое заявление.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному отклонению, первоначальные исковые требования удовлетворяются полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказать.

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНТЕРТЕХ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АЛЬФА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) 3 150 000руб. – задолженности, 4 843 172,80руб. – убытков, 945 136,80руб. – штрафа и 67 692руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева