﻿       АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru     

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

    

Дело № А28-12048/2021

г. Киров

07 декабря 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 15 ноября 2021 года

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Ничипорук Екатерины Юрьевны (адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров,)

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области  (ИНН: 4345100444, ОГРН: 1054316553653, адрес: 610027, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Красноармейская, д.45)

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Ершова Ирина Анатольевна (ИНН: 430501158197, ОГРНИП: 310434523200100, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2021 №1814/ж-2021/1-ПРК,

установил:

Ничипорук Екатерина Юрьевна (далее – заявитель, Ничипорук Е.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области  (далее – ответчик, Управление) от 01.09.2021 № 1814/ж-2021/1-ПРК о прекращении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской  Федерации  об  административных   правонарушениях   (далее  –  КоАП РФ), вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Ершовой Ирины Анатольевны (далее – ИП Ершова И.А., предприниматель, заинтересованное лицо).

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.09.2021 получено заявителем, ответчиком и заинтересованным лицом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В обоснование требования заявитель указывает на наличие в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, выразившегося в обмане ее как потребителя при оказании ей услуг ИП Ершовой И.А. Полагает выводы оспариваемого  постановления об обратном необоснованными.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором указал на законность оспариваемого постановления ввиду отсутствия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения.

ИП Ершова И.А. представила отзыв на заявление, согласно которому компания «РуЛисен» обладает зарегистрированными авторскими правами на собственные программы коррекции, которые используются заинтересованным лицом в своей деятельности, соответствующие документы размещены на сайте компании. Указание на использование метода Томатиса при оказании услуг по системе «РуЛисен» само по себе свидетельствует об отсутствии оснований полагать данную услугу тождественной названному методу.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2021, выполненным в виде резолютивной части, в удовлетворении требований заявителя отказано.

30.11.2021 от заявителя поступила апелляционная жалоба. В связи с этим обстоятельством судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав представленные в дело документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ничипорук Е.Ю. обратилась в Управление с жалобой от 06.07.2021 и дополнением к ней от 03.08.2021 об осуществлении заинтересованным лицом деятельности, содержащей признаки обмана потребителей.

На основании поступивших обращений Ничипорук Е.Ю. 04.08.2021 должностным лицом Управления вынесено определение № 0027 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении.

05.08.2021 совершен выезд в детский центр «Надэль» по адресу: г.Киров, ул.Орловская. д.4 в ходе которого установлено, что в помещении центра для обзора потребителей выложен журнал с описанием достижений А.Томатиса в области нейросенсорной слуховой стимуляции (но не описание самого метода). 

В предлагаемом для посетителей детского центра «Надэль» прейскуранте цен на услуги имеется информация об услуге «метод, основанный на открытиях А.Томатиса, по системе «РуЛисен» (на основе методик, разработанных компанией «РуЛисен (RuListen)»), что зафиксировано протоколом осмотра от 05.08.2021, фото и видео съемкой.

В представленных предпринимателем по требованию Управления договорах «на прохождение курса ауди-вокальной коррекции «РуЛисен», заключенных с конкретными потребителями на возмездной основе, в п.п. 1.1 пункта 1 «Предмет договора» обозначено: «в соответствии с настоящим договором ИП Ершова И.А. Центр психологии и дефектологии «Надэль» обязуется оказать Клиенту на возмездной основе комплекс услуг по методу аудио-вокальной коррекции «РуЛисен» с применением оборудования «РуЛисен», направленных на развитие слушания, адаптацию, гармонизацию и психологическое развитие Ребенка».

При рассмотрении информации, размещенной на официальном сайте «Надэль» Центр психологии и дефектологии ИП Ершовой И.А., фотографий с официального сайта «Томатис», изображения торговой марки «Томатис», а также указание на то, что при оказании услуги Центром используется «метод Томатис», не установлено.

Таким образом, полученная в ходе проведения административного расследования информация и материалы поставили под сомнение факты, изложенные в обращениях заявителя о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Ершовой И.А. нарушений по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь частью 4 статьи 1.5, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Управление вынесло постановление от 01.09.2021 №1814/ж-2021/1-ПРК о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ИП Ершовой И.А. по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ничипорук Е.Ю. обратилась в суд с заявлением  о его отмене и направлении дела об административном правонарушении в Управление на новое рассмотрение.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) в пункте 19.2 разъяснено, что судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Объектом административных правонарушений являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Субъектами правонарушений являются: юридические лица - торговые организации, организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению (предприятия коммунального и бытового обслуживания и др.); должностные лица этих организаций, а также индивидуальные предприниматели и граждане.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом осуществляется деятельность, определяемая в пункте 1.1. представленных суду копий договоров от 21.06.2021, 06.07.2021 как комплекс услуг по методу аудио-вокальной коррекции «Рулисен» с применением оборудования «Рулисен», направленных на развитие слушания, адаптацию, гармонизацию и психологическое развитие ребенка. 

Наличие ссылок на метод Томатиса как на входной группе помещения, в котором предприниматель осуществляет свою деятельность, так и внутри этого помещения на информационных материалах или в содержании электронных средств доведения до неопределенного круга лиц информации о деятельности заинтересованного лица, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, поскольку оказываемая услуга, ее характеристики и иные условия деятельности предпринимателя в отношении конкретного потребителя этой услуги определяются предметом договора, заключаемого между заинтересованным лицом и соответствующим потребителем.

Вместе с тем, само по себе указание на систему «Рулисен» как набор средств и методов оказания услуги уже свидетельствует об отсутствии тождества этой услуги с применением метода звуковой нейро-сенсорной стимуляции Томатис, поскольку, как это следует из письма общества с ограниченной ответственностью «ГосПартнер» от 03.08.2021 № 01-45/з-7387, названный метод реализуется исключительно посредством использования сертифицированного оборудования, то есть технических средств, применение которых названными выше договорами не оговаривалось.

Применение иного оборудования, а также набора средств и методов, в том числе названных «система «Рулисен», опровергает доводы заявителя об обмане со стороны предпринимателя при оказании соответствующих услуг, поскольку такие услуги не относятся к методу Томатис. Заключая договор оказания услуг, заявитель не лишен возможности ознакомиться с предметом договора в целях определения технических средств и методов, используемых при оказании услуги и не относимых к методу Томатис.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения и об обоснованности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области по делу об административном правонарушении от 01.09.2021 №1814/ж-2021/1-ПРК не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 211, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Ничипорук Екатерины Юрьевны (адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров,) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области  (ИНН: 4345100444, ОГРН: 1054316553653, адрес: 610027, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Красноармейская, д.45) по делу об административном правонарушении от 01.09.2021 №1814/ж-2021/1-ПРК отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   						А.А. Андриянов