907/2023-133221(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

14 августа 2023 года Дело № А55-39276/2022  

 № 11АП-10317/2023 

г. Самара резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года  апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение  Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года по делу № А55-39276/2022 (судья  Рысаева С.Г.)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "САМОТЛОР" к Администрации  городского округа Тольятти о понуждении к заключению договора на размещение НТО,  

при участии в судебном заседании: от истца - представители ФИО2, ФИО3 по доверенности от 29.04.2022, от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 19.12.2022, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САМОТЛОР" обратилось в  арбитражный суд с уточненным иском к Администрации городского округа Тольятти об  обязании заключить с ООО «САМОТЛОР» договор на размещение нестационарного торгового  объекта, площадью 514,0 кв.м., с адресными ориентирами Самарская область, г. Тольятти,  Автозаводский район, ул. Автостроителей, квартал 14, в районе остановки общественного  транспорта «Заводская», кадастровый номер 63:09:0101151:24, сроком договора на пять лет, с  определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на  размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных  участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения  нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и  установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства  Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области  государственного регулирования торговой деятельности».  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года по делу № А5539276/2022 суд обязал Администрацию городского округа Тольятти заключить с Обществом с  ограниченной ответственностью «САМОТЛОР» договор на размещение нестационарного  торгового объекта без проведения аукциона - местоположение НТО Самарская область, г .  Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, квартал 14, в районе остановки  общественного транспорта «Заводская» кадастровый номер земельного участка63:09:0101151:24, площадь места размещения НТО 514,0 кв.м, вид нестационарного торгового  объекта несезонный, специализация нестационарного торгового объекта -универсальный,  сроком на 5 лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком  

заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях  использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и  муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без  предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута,  утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016г. № 426 «О  реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой  деятельности».  

Также решением арбитражного суда с Администрации городского округа Тольятти в  пользу общества с ограниченной ответственностью "САМОТЛОР" взысканы расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной  жалобой. Как полагает заявитель, решение суда принято с нарушением норм материального и  процессуального права, выводы, приведенные в решении, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на неверной оценке представленных доказательств.  

Администрация городского округа Тольятти просит решение Арбитражного суда  Самарской области от 03 мая 2023 года по делу № А55-39276/2022 отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.23г.  апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по  рассмотрению жалобы назначено на 10.08.23г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явились  представители сторон.  

Представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года по делу № А5539276/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Ответчик представил отзыв и просил отказать в удовлетворении апелляционной  жалобы, оставить решение суда по делу без изменения.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном  заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 19.08.2005г. между  Администрацией Автозаводского района г.о. Тольятти и ООО «ВИСА» заключен договор  аренды земельного участка № 2552.  

В соответствии с заключенным договором арендатору передан в пользование  земельный участок с КН 63:09:0101151:24, общей площадью 514 кв.м., расположенный по  адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 14, ул. Автостроителей,  район остановки общественного транспорта «Заводская» для размещения торгово-остановочного комплекса модульного типа, сроком на пять лет.  

Впоследствии земельный участок несколько раз передавался по договорам перенайма и  в настоящее время пользователем является ООО «САМОТЛОР» - истец по договору  перенайма от 25.10.2021 г.  

На основании Постановления Мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от  12.04.2006 г. правопреемницей Администрации Автозаводского района г. Тольятти являлась  мэрия, а с 20.03.2017 г. Администрация городского округа Тольятти.  

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее «ГК РФ»), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока  договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Договор аренды земельного участка № 2552 от 19.08.2005 г. являлся срочным и  поскольку по окончании срока его действия арендатор продолжил пользование земельным  участком, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке  п.2 ст. 621 ГК РФ.  

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в  любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.  Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении  договора аренды, заключённого на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса  РФ).  

Из материалов дела арбитражным судом установлено, что реализуя право  одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 2552 от 19.08.2005 г., арендодатель  направил в адрес арендатора уведомление № 818/2.6 от 21.04.2022 г. об отказе от договора  аренды.  

Уведомление было получено истцом 04.05.2022 г. 

Как указал истец в обоснование иска, 22.07.2022 г. им направлено в адрес  Администрации городского округа Тольятти заявление о заключении договора на размещение  нестационарного объекта (НТО) без проведения аукциона.  

13.08.2022 г. направлено заявление о несогласии с направленным в адрес Общества  уведомления об устранении нарушений в части передачи прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка от 19.08.2005 г. № 2552 третьим лицам и о превышении площади  под торговым объектом.  

Согласно ответу Администрации городского округа Тольятти от 04.08.2022 г. за №  1628/1.7 следует, что, рассмотрев обращения Общества за № 674-вх/1.7 от 13.08.2022 г. и №  727-вх/1.7 от 22.07.2022 г.:  

- о несогласии с направленным в адрес Общества уведомления об устранении  нарушений в части передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от  19.08.2005 г. № 2552 третьим лицам и о превышении площади под торговым объектом;  

- заявление о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта  без проведения аукциона, сообщается, что в соответствии с п. 1.2.3 Договора общая площадь  земельного участка составляет 514,0 кв.м., в том числе: 143,0 кв.м. под объект временного  использования - торговый павильон модульного типа; 13,0 кв.м. под остановочный павильон;  358,0 кв.м. под санитарное содержание объекта.  

Специалистами отдела мониторинга объектов потребительского рынка управления  потребительского рынка Администрации городского округа Тольятти проведен рейдовый  осмотр, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером  63:09:0101151:24 размещен торгово-остановочный комплекс, площадь которого составляет  175,7 кв.м., что превышает площадь торгового объекта, установленную п. 1.2.3 договора.  

В соответствии с пп. 3.4.16 Договора аренды арендатор не вправе передавать свои права  и обязанности по настоящему договору третьим лицам, без письменного уведомления  арендодателя. Тогда как сотрудниками указанного управления выявлено, что деятельность в  торгово-остановочном павильоне осуществляют третьи лица, а именно: «Аптека Пульс» - ООО  «Фармтрейд»; «Мир праздника» - ИП ФИО5; «Ремонт сотовых телефонов» - ИП  ФИО6; «Фабрика Качества» - ИП ФИО7; «Столовая Шаурма» - ООО «Эльмасри».  Указывая, что до настоящего времени письменное уведомление о передаче прав и  обязанностей по договору аренды от Общества в управление потребительского рынка  Администрации городского округа Тольятти не поступало, выявленные нарушения не  устранены.  

В части рассмотрения заявления Общества о заключении договора на размещение  нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, было отказано по следующим  основаниям.  

В соответствии с п. 2.1 Порядка заключения договора на размещение  нестационарного торгового объекта без проведения аукциона (далее - Порядок),  утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426 «О  реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой  деятельности», договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения  аукциона заключается в случае если соискателем является арендатор, надлежащим образом  исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, при условии, что  размещение нестационарного торгового объекта планируется осуществлять в границах  арендованного земельного участка и указанный нестационарный торговый объект  предусмотрен схемой размещения нестационарных торговых объектов соответствующего  муниципального образования.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды земельного  участка от 19.08.2005 г. № 2552, заключение договора на размещение нестационарного  торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с Порядком, невозможно.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования арбитражный суд первой инстанции  исходил положений пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которыми размещение нестационарных торговых объектов на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в  соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее -  Закон № 381-ФЗ).  

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений  уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса).  

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015 г.) документом,  подтверждающим право на использование земельного участка под размещение  нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного  объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном  Законом № 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности,  освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.  

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной  собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой  размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения  устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности  населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых  объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в  соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 г. №  225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении  схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного  сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей  конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены  возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых  объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для  наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ  и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.  

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426 утвержден  Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях  использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или  

муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых  объектов без предоставления данных земельных участков.  

Пунктом 2.1 Порядка постановлено, что соискателем на заключение договора на  размещение НТО без проведения аукциона является арендатор, надлежащим образом  исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 г. договору аренды земельного  участка.  

При этом согласно пункта 2.7 вышеназванного Порядка в случае, если договор аренды  земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового  объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение  нестационарного торгового объекта без проведения аукциона является не действующим, то  уполномоченным органом принимается решение об отказе в заключении договора на  размещение НТО без проведения аукциона.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением  земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может  осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях  размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных  объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы  размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не  может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых  объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до  утверждения указанной схемы.  

В целях реализации положений вышеуказанного Закона Самарской Губернской Думой  29.06.2010 г. принят Закон Самарской области от 05.07.2010 г. № 76-ГД «О государственном  регулировании торговой деятельности на территории Самарской области».  

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О  государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области»  предусмотрено, что размещение нестационарных объектов торговых объектов на земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется  в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании  договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5,  11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.  

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 г. № 76-ГД «О  государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области»  при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской  Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании  договоров на размещение нестационарных торговых объектов.  

Таким образом, как верно отметил арбитражный суд, размещение нестационарных  торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды  земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового  объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов,  утвержденной уполномоченным органом.  

Порядок заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта  регулируется Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426,  подпунктом 1 пункта 2.1 которого предусмотрено, что договор на размещение  нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в следующих  случаях, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои  обязанности по заключенному до 01.03.2015 г. договору аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях  

размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение  нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного  торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.  

Арбитражным судом установлено, что истец использовал земельный участок,  расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, квартал 14,  в районе остановки общественного транспорта «Заводская» на основании договора аренды №  2552 от 19.08.2005г. По истечении срока действия договора при отсутствии возражений со  стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться спорным земельным участком,  следовательно, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же  условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 г. № 1859-п/1 утверждена  схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, спорный  адрес был включен в данную Схему за номером 1093. Доказательств исключения павильона из  схемы размещения НТО суду не представлено.  

По своей правовой природе отказ от договора аренды № 2552 от 19.08.2005 г.,  оформленный уведомлением № 818/2.6 от 21.04.2022 г. представляет собой одностороннюю  сделку, так как направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной  стороны.  

С учетом положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяемых во взаимосвязи с правилом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонняя сделка должна соответствовать императивным нормам.  

Положения Закона № 381-ФЗ направлены на обеспечение условий для предоставления  населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих  торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса,  недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения  положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного  Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 225-О и от 06.12.2018 г. № 3111-О).  

При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для  размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность  правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило  бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить  права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и  обязанности в сфере регулирования торговой деятельности. Указанная позиция изложена в  Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 г. по делу № А551588/2020, от 21.10.2022 г. по делу № А55-7749/2021.  

Применительно к спорным правоотношениям необходимо было оценить действия  арендодателя, направленные на отказ от договора аренды № 2552 от 19.08.2005 г., в качестве  нарушения прав ООО «САМОТЛОР» на предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи  10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку положения Федерального закона  от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности  в Российской Федерации» направлены на обеспечение условий для предоставления населению  торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую  деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения  передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения  субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 225-О и от 06.12.2018 г. № 3111-О).  

Договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, арендатор оплачивает  пользование земельным участком, последний обратился за заключением договора на  размещение НТО в пределах действия договора аренды (отказ от договора аренды 21.04.22г. по  истечении трехмесячного срока до 05.08.22г.) земельного участка в соответствии с п.2.7  

Порядка на размещение НТО, утв. Постановлением Правительства Самарской  области от 02.08.2016 г. № 426, место размещения нестационарного торгового объекта на  момент такого отказа включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов,  утвержденную уполномоченным органом, и в силу подпункта 1 пункта 2.1 Порядка  заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях  использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без  предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута,  утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426 «О  реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой  деятельности», в связи с чем арендатор имеет право на заключение договора на размещение  нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.  

Арбитражный суд не принял во внимание позицию ответчика со ссылкой на акт  осмотра земельного участка от 16.06.2022 г. № б/н, зафиксировавший превышение площади,  разрешённой под размещение торгового павильона и передаче помещений (площадей) в  субаренду, составленный главным специалистом отдела мониторинга объектов  потребительского рынка управления потребительским рынком администрации городского  округа Тольятти ФИО8, как на доказательство нарушения заявителем положений п.  1.2.3 договора аренды земельного участка.  

Согласно распоряжению Администрации городского округа Тольятти от 10 апреля 2017  г. № 2774-р/1 обеспечение осуществления контроля (ранее «муниципального земельного  контроля») в соответствии с действующим законодательством на территории городского  округа Тольятти отнесено к компетенции Управления административной практики и контроля  администрации городского округа Тольятти (с учетом структуры администрации городского  округа Тольятти, утвержденной решением Думы городского округа Тольятти от 24.05.2017 №  1448 и распоряжением администрации городского округа Тольятти от 31.01.2018 № 663-р/1 -  Управление административной практики и контроля).  

Таким образом, акт составлен сотрудником Управления потребительского рынка  администрации городского округа Тольятти с превышением компетенции, а потому в силу  принципа допустимости доказательств не может быть признан судом в качестве надлежащего  (легитимного) доказательства по делу применительно к предмету рассматриваемого спора.  

Кроме того, истцом представлена справка от 28.11.2022 № 38, выданная ООО  «ЗЕМЛЕМЕР», в соответствии с которой 27.11.2022 г. кадастровый инженер с использованием  аппаратуры геодезической спутниковой, комплекса наземного слежения, приема и обработки  сигналов, а также тахометра электронного произвел замер координат характерных точек  контура модульного павильона, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти,  Автозаводский район, ул. Автостроителей, квартал 14, в районе остановки общественного  транспорта «Заводская».  

По результатам произведенного измерения площадь застройки-модульного павильона  определена 156 кв.м., что соответствует условия договора аренды земельного участка.  Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, выводы  кадастрового инженера иными доказательствами не опровергнуты.  

Довод ответчика о том, что истцом в нарушении положений договора аренды  земельного участка № 2552 от 19.08.2005 г. сданы в субаренду помещения торгового  павильона иным лицам суд счел необоснованным.  

Согласно п. 1.1 предметом договора является предоставление земельного участка с  целью размещения объекта временного использования торгово-остановочного комплекса  модульного типа.  

Пунктом 3.4.16 Договора Арендатор обязан не передавать свои права и обязанности по  настоящему договору третьим лицам, в том числе отдавать арендные права земельного участка  в залог, вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйствующего товарищества или  общества, либо паевого взноса в производственный кооператив без письменного разрешения  Арендодателя.  

Кроме того, то обстоятельство, что условиями Договора не запрещена передача  помещений торгового павильона нашло свое подтверждение и в пункте Договора, в котором  указаны основания расторжения договора. Согласно п. 5.2 Договора Арендодатель вправе  досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случае передаче именно  земельного участка в субаренду. Однако ответчиком суду доказательства, подтверждающие  факт передачи ООО «САМОТЛОР» прав и обязанностей по договору аренды № 2552 от  19.08.2005 г., а также самого земельного участка третьим лицам, в том числе в субаренду, не  представлены.  

В месте с тем, необходимо отметить, что применительно к сложившейся ситуации  нельзя говорить и о нарушении ООО «САМОТЛОР» законодательства о защите конкуренции.  

Так, согласно позиции, изложенной в Определении КС по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 304-ЭС17-15428, часть 1 статьи 17.1 Закона о  защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество,  распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом, Водным  кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации,  законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской  Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о  государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (часть 2 статьи 17.1  Закона о защите конкуренции).  

Таким образом, с учетом изложенного, правоотношения сторон по размещению на  территории муниципального образования нестационарного торгового павильона не подлежат  регулированию, установленному Законом о защите конкуренции.  

Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными  федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические  основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности.  

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана  надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которую  занял ответчик в суде первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с  выводами суда первой инстанции.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа  правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном  и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по  мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им  фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений  закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.  

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды,  заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а  при аренде недвижимого имущества за три месяца.  

Предметом аренды по договору от 19.08.05г. являлся земельный участок – объект  недвижимости. С учетом даты получения истцом уведомления об отказе от договора № 818/2.6  – 04.05.22г., периода истечения действия договора (з месяца), даты получения  Администрацией заявления ООО «САМОТЛОР» заявления о заключении договора на  размещение НТО – 22.07.22г. суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление  о заключении договора имело место в период действия договора аренды.  

Выводы суда первой инстанции о составлении акта осмотра земельного участка  ненадлежащим лицом - сотрудником отдела потребительского рынка Администрации, вместо  Управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти  

соответствует материалам дела и локальным актам органа местного самоуправления,  выводам суда в рамках дела № А55-23052/2022.  

Выводы, к которым пришел кадастровый инженер о соответствии нахождения объекта  НТО на земельном участке (л.д.65,66), являются обоснованными, заявителем надлежащими  доказательствами не опровергаются.  

Довод заявителя жалобы о том, что указание суда первой инстанции на отсутствие в  материалах дела отзыва на иск, ошибочно, не принимается во внимание.  

Арбитражный суд первой инстанции неоднократно в своих определениях предлагал  ответчику представить отзыв на исковое заявление.  

Требования, которые предъявляются процессуальным законодательством к отзыву на  исковое заявление, указаны в ст.131 АПК РФ. Изучив материалы дела, судебная коллегия не  обнаружила отзыв на исковое заявление, составленный в порядке, установленном ст.131 АПК  РФ.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не  приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и  доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд  приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне,  нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм  права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам,  в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в  связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не  рассматривался.  

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года по делу № А5539276/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной  жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Дегтярев  

Судьи Е.А. Митина 

С.Ш. Романенко 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 8:29:00Кому выдана Романенко Светлана ШалвовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:14:00Кому выдана Митина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:07:00

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич