АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                                            

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8926/2016

г. Ставрополь

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

                                       Решение  изготовлено  в полном объеме 20 октября 2017 года

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

       общества с ограниченной ответственностью «Линар», г. Невинномысск,                                ОГРН 

<

***>, 

       к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, 

       о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2016 № 10802000-342/2016 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 746 934,70 руб.,

        в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Линар» (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Минераловодской таможне (далее -таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2016 № 10802000-342/2016 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 746 934,70 руб.

            В обоснование доводов таможня указывала на наличие в деле об административном правонарушении достаточных доказательств совершения обществом вмененного правонарушения, соблюдение процедуры и сроков привлечения к административной ответственности.

 

            Общество в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием в его действия состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания на другой срок не заявляли,  надлежащим образом извещены о принятии дела к производству, времени и месте судебного заседания.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит необходимым разрешить спор в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

            Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.          

05 апреля 2016 года начальником отдела таможенного оформления общества в Минераловодский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) подана электронная декларация на товары (далее - ЭДТ) № 10802070/050416/0004855 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Должностными лицами ЦЭД ЭДТ № 10802070/050416/0004855 была зарегистрирована в установленном порядке.

Товаром № 1 в графе 31 ЭДТ заявлено: «машина формирования жестяной консервной крышки «TWIST OFF» диаметром 82 мм - предназначена для придания специального профиля краям круглой заготовки посредством цилиндрической раскатки заготовки подвивочными роликами без удаления материала. Производитель: RAINER NAROSKA ENGINEERING GMBH, товарный знак: отсутствует, модель: TOPIT-330, артикул: TOPIT-330-4B, количество: 2 шт.»

Заявленный код товара № 1 в ЭДТ в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) - 8463900000 (Для данного товара при импорте из этой страны используется ставка, установленная Единым таможенным тарифом ЕАЭС 0 %) прибывшего из Германии в Российскую Федерацию по книжке МДП № VX76698547 от 04.04.2016, международной товарно-транспортной накладной № 1288064 от 31.03.2016. в транспортном средстве регистрационные номера: В217ХУ61/РХ383761; по внешнеторговому контракту № NAROSKA-LIN/06-15 от 17.06.2015 и инвойсу № NHP-20160330 от 30.03.2016, вес нетто - 11620.00 кг, вес брутто - 11852.00 кг, страна происхождения - Германия, в количестве 2 штук, таможенная стоимость – 29 609 062,65 руб., фактурная стоимость -375 184,6 Евро.

Согласно сведениям Внешнеторгового контракта № NAROSKA-LIN/06-15 от 17.06.2015 (подпункт 1 пункта 1) продавец продает, а покупатель покупает для собственных нужд (без отчуждения) оборудование, инструменты, приспособления и запасные части для машин, оборудования, инструментов и приспособлений, в дальнейшем именуемые как «товар». Подробная спецификация товаров с количеством, даты доставки и цены будут указаны в Приложениях к данному договору, которые являются неотъемлемой частью контракта.    

Из подпункта 1.1 пункта 1 Дополнительного соглашения по согласованию сторон в контракт № NAROSKA-LIN/06-15 от 17.06.2015 внесены следующие изменения: «Предмет контракта: стороны Контракта пришли к соглашении о поставке нижеуказанного товара и уточнили следующую спецификацию: Линия производства жестяной консервной крышки TWIST OFF, с оснасткой для типов RTS/RSB, размеров 82 mm, скорость пробивки 200 в минуту. Используемый сырьевой материал: листы электролитической белой жести TFS, лакированные с обеих сторон. Герметизирующий материал: внутреннее покрытие PVC- нанесение на поверхность пистолетом. Производительность: 1000 крышек в минуту. Управление линией осуществляется с центрального пульта управления в соответствии с заданной программой...»

В качестве документов, подтверждающих заявленный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, участником ВЭД представлены следующие документы: схема NE-585-05-14-A от 2015-10-21, иные документы для целей классификации товара № LINE82 от 18.02.2016.

12 апреля 2016 года в результате проверки документов и сведений в рамках статей 110, статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а так же по результатам использования системы управления рисками, должностными лицами ЦЭД в рамках статьи 116 ТК ТС было принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении партии товаров, задекларированных за № 10802070/050416/0004855.

Одновременно, 05.04.2016 обществом подана ЭДТ № 10802070/050416/0004884, 07.04.2016 подана ЭДТ № 10802070/070416/0004985. 

Товары, задекларированные в указанных ЭДТ, имели, по мнению таможни, различное наименование и код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, в отношении данных товаров так же в результате проверки документов и сведений в рамках статьи 110 и статьи 111 ТК ТС, а так же по результатам использования системы управления рисками, должностными лицами ЦЭД в рамках статьи 116 ТК ТС было принято решение о проведении таможенного досмотра.

15 апреля 2016 года с удаленного таможенного поста (Ставропольский таможенный пост) поступил результат фактического контроля - акт таможенного досмотра                                                    № 10802050/140416/000158.

В рамках статьи 106 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-Ф3) должностными лицами отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений (далее - ОТНПТ и ТО) таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки по классификации товара № 1, заявленного в ЭДТ № 10802070/050416/0004855. 

Решения о проведении дополнительной проверки по классификации приняты так же в отношении товаров, задекларированных в ЭДТ № 10802070/050416/0004884 и                                         № 10802070/070416/0004985 в каждом случае отдельно.

15 апреля 2016 года в рамках решения о проведении дополнительной проверки от 15.04.2016 таможней в соответствии со статьями 183, 163, 152 ТК ТС у общества были запрошены необходимые документы и сведения для целей подтверждения заявленных сведений о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно представленным документам товар № 1, задекларированный в ЭДТ                               № 10802070/050416/0004855, идентифицирован как: «Часть линии производства винтовой (обжимной) жестяной консервной крышки типа «TWIST OFF», представляющая собой машину для формирования жестяной консервной крышки «TWIST OFF» диаметром 82 мм - предназначена для придания специального профиля краям круглой заготовки посредством цилиндрической раскатки заготовки подвивочными роликами без удаления материала».

При этом сведения о том, что товар № 1, задекларированный в ЭДТ                                               № 10802070/050416/0004855, является частью линии производства винтовой (обжимной) жестяной консервной крышки типа «TWIST OFF», в графе 31 ЭДТ при подаче указаны не были.

Таможней было установлено, что обществом задекларированы товары по ЭДТ                           №№: 10802070/050416/0004855, 10802070/050416/0004884, 10802070/070416/0004985, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки, а также то, что товары в пределах сроков, предусмотренных статьей 185 ТК ТС, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте доставки, данные товары являются одной товарной партией и рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде.

Согласно Основному правилу интерпретации 2а, а так же Основным правилам интерпретации 1, ЗВ, 6, должны классифицироваться в подсубпозиции 8462 41 100 8 ЕТН ВЭД ЕАЭС в составе одной декларации на товары (для данного товара при импорте из этой страны используется ставка, установленная Единым таможенным тарифом ЕАЭС 10 %).

19 апреля 2016 года по результатам проверки документов и сведений, представленных декларантом,  а так же по результатам анализа проведенных таможенных досмотров в рамках ЭДТ №№: 10802070/050416/0004855, 10802070/050416/0004884, 10802070/070416/0004985 должностными лицами ОТНПТ и ТО  таможни в соответствии с пунктом 3 статьи 106 Закона   № 311-ФЗ принято решение по классификации товара № 1, задекларированного в ЭДТ                       № 10802070/050416/0004855, по ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10802070-16/000030 от 19.04.2016 в соответствии с Основными правилами интерпретации: 1, 2А, ЗВ, 6 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

19 апреля 2016 года на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС товары, задекларированные в ЭДТ № 10802070/050416/0004855, отказаны в выпуске, так как выявлены нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного дела, не устранены, не соблюдено условие одной товарной партии. В листе отказа указаны рекомендации, согласно которым участку ВЭД необходимо устранить нарушения, подать новую ДТ.

19 апреля 2016 года после отказа в выпуске вышеуказанных ЭДТ обществом подана одна ЭДТ № 10802070/190416/0005800 с заявленным кодом 8462411008, заполненная в порядке, предусмотренным Инструкцией, которая была выпущена в соответствии с заявленной процедурой, в этот же день, что свидетельствует о надлежащем исполнении требований таможенного органа в соответствии с решением по классификации № РКТ-10802070-16/000030 от 19.04.2016 и уплате доначисленных таможней платежей.

Таким образом, таможней было установлено, что недоплата по товару № 1 ЭДТ                           № 10802070/050416/0004855 составила: 3 493 869,39 руб.

Выявив, в том числе на основании решения таможни от 19.04.2016 № РКТ-10802000-16/000030 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества 23.05.2017 при участии представителя был составлен протокол № 10802000-342/2016.

05 июля 2017 года постановлением № 10802000-342/2016 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 746 934,70 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи Кодекса указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в данном случае, невыполнению обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных и полных сведений о описании, классификационном коде товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок совершения таможенных операций.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Указанные доводы нашли свое отражение и в постановлении Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60 согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела установлено, что объективная сторона вмененного оспариваемым постановлением подтверждена решением таможни от 19.04.2016 № РКТ-10802000-16/000030 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Как установлено судом, 16.06.2017 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа было оставлено в силе постановление от 06.03.2017 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7709/2016 было отменено, решение таможни от 19.04.2016 № РКТ-10802000-16/000030 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД признано недействительным.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Установление вступившими в законную силу судебными актами факта неверного определения таможней классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену постановления о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края. 

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление от 05.07.2016 № 10802000-342/2016 Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Линар», г. Невинномысск,                                ОГРН 

<

***>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 746 934,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                  Русанова В.Г.