Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14930/2022

01 июня 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 г.

Судья Арбитражного  суда  Челябинской  области  Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  «Специализированная автобаза», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании 38 480 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» (далее – истец, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 26 000 руб. 00 коп., пени в размере 26 000 руб. 00 коп., всего 52 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1).

Определением от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 24).

Определением суда от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие  «Специализированная автобаза» (далее – третье лицо, ЕМУП «Спецавтобаза», т.1, л.д. 127).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 16) ИП ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что счета ООО УК ЖКХ «Октябрьского района» города Екатеринбурга ответчиком оплачены по 31.12.2019 в полном объеме; начиная с 01.01.2018 между ответчиком и ЕМУП «Спецавтобаза» заключен договор № 10130 от 01.01.2018, с 2019 года ЕМУП «Спецавтобаза» перезаключила публичный договор № 334597 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбурга; иные услуги, указанные в исковом заявлении, ответчиком не согласованы и фактически не оказывались.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (т.1, л.д. 18).

Третьим лицом представлены письменные пояснения (т.1, л.д. 138).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 38 480 руб. 00 коп., включая задолженность за период с 31.01.2020 по 01.03.2022 в размере 26 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.01.2020 по 05.04.2020, с 21.01.2021 по 31.03.2022 в размере 12 480 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 50).

В судебном заседании 24.05.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.05.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1, л.д.30, 128-129).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

По адресу 

<

...>/Е, расположено нежилое помещение (павильон «Хачапурная №1»), находящееся в собственности ИП ФИО2

Между ООО «Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района» (управляющая компания) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 30000808/ТБО/ОС от 01.02.2017 (далее – договор; документ представлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 12.05.2022 – т.1, л.д. 5), по условиям которого управляющая компания принимает на себя обязательства по организации услуг (ведение лицевого счета, вывоз  КГМ, Вывоз ТБО, обслуживание контейнерной площадки), а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги. Адрес объекта (помещения) заказчика - 

<

...> /Е.

Согласно п. 2.2 договора стоимость услуг, рассчитываются на основании калькуляций, утверждаемых УК.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата оказанных УК услуг производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет УК в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным. 

Ответчик обратился к истцу с заявлением от 01.10.2019, в котором просил разъяснить стоимость услуг по договору № 30000808/ТБО/ОС от 01.02.2017 за обслуживание контейнерной площадки и предоставить дополнительное соглашение к договору или заключить новый договор (т.2, л.д. 6).

Истцом представлен ответ исх. № 5719 от 04.10.2019 (т.2, л.д. 8), согласно которому управляющая компания принимает на себя обязательства и несет прямые расходы по организации следующих услуг: прометание контейнерной площадки (1 раз в сутки), дератизация и дезинсекция (1 раз в месяц); окраска контейнерной площадки (по необходимости); замена и ремонт контейнерной площадки (по необходимости); замена и ремонт контейнеров (по необходимости). Истец уведомил ответчика, что цена по договору на обслуживание контейнерной площадки для помещений в отдельно стоящих объектах оставляет с 01.01.2019 – 1 000 руб. 00 коп.

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» представлена калькуляция затрат на содержание и ремонт контейнерных площадок (т.2, л.д. 9).

По расчету истца, задолженность ответчика за период с 31.01.2020 по 01.03.2022 составляет 26 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка за период с 21.01.2020 по 05.04.2020, с 21.01.2021 по 31.03.2022 в размере 12 480 руб. 00 коп. 

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены, что подтверждается претензией № 1305 от 04.03.2022.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2).

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор № 30000808/ТБО/ОС от 01.02.2017, предметом которого является организация истцом  услуг (ведение лицевого счета, вывоз  КГМ, Вывоз ТБО, обслуживание контейнерной площадки), в отношении объекта (помещения) заказчика, по адресу 

<

...> /Е.

Согласно п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 01.01.2019 обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) является коммунальной услугой (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором и оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

С 01.01.2019 ЕМУП «Спецавтобаза» приступило к исполнению полномочий регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточном административно-производственном объединении (АПО-3) Свердловской области.

ЕМУП «Спецавтобаза» в письменном мнении указало, что между ЕМУП «Спецавтобаза» и ИП ФИО2 заключен публичный договор №334597, подписанный экземпляр договора в адрес регионального оператора не поступал. Потребитель не направлял в адрес регионального оператора заявку на заключение договора, оплата по договору ИП ФИО2 не производилась. На основании обращения потребителя от 27.03.2023 № 06-525090 договор был актуализирован; потребителю будут выставлены платежные документы за период с 01.01.2019 по настоящее время.

Таким образом, с даты начала деятельности регионального оператора, то есть с 01.01.2019 ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» не праве оказывать слуги по вывозу ТКО, поскольку не является уполномоченным на это лицом.

Не оспаривая указанные обстоятельства, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в ходе рассмотрения дела указало, что с 01.01.2019 услуги по обращению с ТКО оказывает региональный оператор - ЕМУП «Специализированная автобаза», в связи с чем с 01.01.2019 начисления заказчику по договору проводились в сумме 1 000 руб. 00 коп. - только за обслуживание контейнерной площадки.

В соответствии с п. 6.5 договора срок действия настоящего договора с 01.10.2013 по 31.12.2013. Настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней не заявит о его расторжении.

Доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор являлся действующим в спорный период с 31.01.2020 по 01.03.2022 в части оказания истцом ответчику услуг по обслуживанию контейнерной площадки.

Заявляя доводы о том, что ответчик собственником помещения в жилом доме не является, а вывоз и обращение ТБО осуществляется региональным оператором, ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела не опроверг факт оказания ему истцом услуг по обслуживанию контейнерной площадки.

Суд учитывает, что ответчик имел сведения о стоимости и объеме оказываемых истцом услуг, поскольку в ответ на заявление от 01.10.2019 получил ответ истца исх. № 5719 от 04.10.2019 (т.2, л.д. 6, 8), согласно которому управляющая компания принимает на себя обязательства и несет прямые расходы по организации следующих услуг: прометание контейнерной площадки (1 раз в сутки), дератизация и дезинсекция (1 раз в месяц); окраска контейнерной площадки (по необходимости); замена и ремонт контейнерной площадки (по необходимости); замена и ремонт контейнеров (по необходимости). Истец уведомил ответчика, что цена по договору на обслуживание контейнерной площадки для помещений в отдельно стоящих объектах оставляет с 01.01.2019 – 1 000 руб. 00 коп.

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» представлена калькуляция затрат на содержание и ремонт контейнерных площадок (т.2, л.д. 9).

После получения сведений об объеме и стоимости оказываемых услуг, ИП ФИО2 о расторжении договора не заявил, более того, производил оплату по договору вплоть до 14.01.2021, что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д. 8-10).

В письменном мнении третье лицо подтвердило, что к потребителю ИП ФИО2 прикреплена ближайшая открытая контейнерная площадка по адресу: 

<

...>, что соответствует адресу контейнерной площадки, указанной в договоре № 30000808/ТБО/ОС от 01.02.2017.

По расчету истца, задолженность за обслуживание контейнерной площадки за период за период с 31.01.2020 по 01.03.2022 составляет 26 000 руб. 00 коп. исходя из стоимости услуг 1 000 руб. 00 коп. в месяц.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.01.2020 по 05.04.2020, с 21.01.2021 по 31.03.2022 в размере 12 480 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.3 договора оплата оказанных УК услуг производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет УК в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 5.2. договора в случае несоблюдения сроков платежей по договору заказчик обязан оплатить управляющей компании пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки обязательства, начиная с первого дня просрочки платежа. 

По расчету истца (л.д. 50), сумма неустойки за период с 21.01.2020 по 05.04.2020, с 21.01.2021 по 31.03.2022 составляет 12 480 руб. 00 коп.

Расчет истца проверен судом, признан ошибочным, поскольку данный расчет произведен на всю сумму задолженности 26 000 руб. 00 коп. с первого дня просрочки, а не нарастающим итогом.

В связи с изложенным, судом произведен расчет неустойки:

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 21.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 000,00

21.02.2020

05.04.2020

45

1 000,00 × 45 × 0.1%

45,00 р.

 

Итого:

45,00 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 21.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 000,00

21.03.2020

05.04.2020

16

1 000,00 × 16 × 0.1%

16,00 р.

 

Итого:

16,00 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 21.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

12 000,00

21.01.2021

31.03.2022

435

12 000,00 × 435 × 0.1%

5 220,00 р.

 

Итого:

5 220,00 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 21.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 000,00

21.02.2021

31.03.2022

404

1 000,00 × 404 × 0.1%

404,00 р.

 

Итого:

404,00 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 21.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 000,00

21.03.2021

31.03.2022

376

1 000,00 × 376 × 0.1%

376,00 р.

 

Итого:

376,00 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 21.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 000,00

21.04.2021

31.03.2022

345

1 000,00 × 345 × 0.1%

345,00 р.

 

Итого:

345,00 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 21.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 000,00

21.05.2021

31.03.2022

315

1 000,00 × 315 × 0.1%

315,00 р.

 

Итого:

315,00 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 22.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 000,00

22.06.2021

31.03.2022

283

1 000,00 × 283 × 0.1%

283,00 р.

 

Итого:

283,00 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 21.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 000,00

21.07.2021

31.03.2022

254

1 000,00 × 254 × 0.1%

254,00 р.

 

Итого:

254,00 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 21.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 000,00

21.08.2021

31.03.2022

223

1 000,00 × 223 × 0.1%

223,00 р.

 

Итого:

223,00 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 21.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 000,00

21.09.2021

31.03.2022

192

1 000,00 × 192 × 0.1%

192,00 р.

 

Итого:

192,00 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 21.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 000,00

21.10.2021

31.03.2022

162

1 000,00 × 162 × 0.1%

162,00 р.

 

Итого:

162,00 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 23.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 000,00

23.11.2021

31.03.2022

129

1 000,00 × 129 × 0.1%

129,00 р.

 

Итого:

129,00 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 21.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 000,00

21.12.2021

31.03.2022

101

1 000,00 × 101 × 0.1%

101,00 р.

 

Итого:

101,00 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 21.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 000,00

21.01.2022

31.03.2022

70

1 000,00 × 70 × 0.1%

70,00 р.

 

Итого:

70,00 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 22.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 000,00

22.02.2022

31.03.2022

38

1 000,00 × 38 × 0.1%

38,00 р.

 

Итого:

38,00 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 22.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 000,00

22.03.2022

31.03.2022

10

1 000,00 × 10 × 0.1%

10,00 р.

 

Итого:

10,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере: 45,00 руб. + 16,00 руб. + 5 220,00 руб. + 404,00 руб. + 376,00 руб. + 345,00 руб. + 315,00 руб. + 283,00 руб. + 254,00 руб. + 223,00 руб. + 192,00 руб. + 162,00 руб. + 129,00 руб. + 101,00 руб. + 70,00 руб. + 38,00 руб. + 10,00 руб. = 8 171 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 8 171 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 38 480 руб. 00 коп сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1831 от 11.05.2022 (т.1, л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 1 776 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» задолженность в размере 26 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 8 171 руб. 00 коп., всего 34 171 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 776 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru