﻿﻿170/2019-42686(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-29054/2018

г. Красноярск

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен «19» ноября 2019 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Споткай Л.Е., судей: Парфеньевой О.Ю., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., при участии: 

от истца – ООО «Агродеталь» - Насырова М.Д., представителя по доверенности от  19.02.2018, удостоверение адвоката от 27.09.2010,  

от ответчика - ООО «УСК «Сибиряк» - Самошкина В.В., представителя по доверенности  от 06.08.2019 № 3018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая Строительная Компания «Сибиряк»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» августа 2019 года по делу № А33-29054/2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агродеталь» ИНН 2461015556, 

ОГРН 1022402295640 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительная  Компания «Сибиряк» ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, обществу с ограниченной  ответственностью «Красноярскдорремстрой» ИНН 2464076885, ОГРН 1052464120378  (далее – ответчики) о взыскании 109 588 рублей 96 копеек убытков.  

Определением от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено:  Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по  Красноярскому краю».  

Определением от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  Сенченко Константин Владимирович, Сенченко Сергей Владимирович.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» августа 2019 года  исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая Строительная Компания «Сибиряк» (ИНН 2466123241,  

ОГРН 1042402971544), общества с ограниченной ответственностью  «Красноярскдорремстрой» (ИНН 2464076885, ОГРН 1052464120378) солидарно взыскано  109 588 рублей 96 копеек убытков.  

ООО «УСК «Сибиряк» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, приводя следующие доводы:  

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец является  собственником кабельной линии;  

- судом не сделаны выводы о совершении заявителем каких-либо действий, отдельно  или совместно с ООО «Красноярскдорремстрой», приведших к порыву кабеля.  Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «УСК «Сибиряк» и  возникшими убытками у истца, в связи с чем решение о солидарном взыскании  заявленной суммы с ответчиков не основано на доказательствах.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд  отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.  

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с  содержащимися в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без  изменения.  

ООО «Красноярскдорремстрой», третьи лица, о времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом путем размещения информации в  Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Третьего арбитражного  апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном  сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), своих  представителей на судебное заседание не направили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей общества,  третьих лиц.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Между Сенченко К.В. (продавец) и ООО «Агродеталь» (покупатель), заключен  договор купли-продажи нежилого здания от 30.11.2012, согласно пункту 1.1. которого  продавец продает, а покупатель покупает нежилое здание общей площадью 198,6 кв.м., 1- этажный, лит В1, инв. № 15732, кадастровый номер 24:50:000000:15732, расположенное по  адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, зд. 61.  

Между Сенченко С.В. (продавец) и ООО «Агродеталь» (покупатель) заключен  договор купли-продажи автозаправочной станции от 30.11.2012, согласно пункту 1.1.  которого продавец продает, а покупатель покупает автозаправочную станцию,  назначение: нежилое, общей площадью 449,9 кв.м., лит. 1-5, В, Г, инв.   № 04:401:002:000318990, кадастровый номер 24:50:0100300:0027:04:401:002:000318990, по  адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 59.  

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2015  автозаправочная станция, назначение: сооружение топливной промышленности, общей  площадью 449,9 кв.м., адрес: г. Красноярск, ул. Копылова, 59, принадлежит на праве  собственности ООО «Агродеталь».  

Между Сенченко К.В. (продавец) и ООО «Агродеталь» (покупатель) заключен  договор купли-продажи земельного участка от 30.11.2012, согласно пункту 1.1. которого  продавец продает, а покупатель покупает 1/13 долю земельного участка, категории  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации  сооружения АЗС и нежилого здания, общая площадь 2724 кв.м., адрес: г. Красноярск, ул.  Копылова, 59, 61, кадастровый номер 24:50:0100300:27.  

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2012  земельный участок 1/13 доля в праве, категории земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: в целях эксплуатации сооружения АЗС и нежилого здания,  

общая площадь 2724 кв.м., адрес: г. Красноярск, ул. Копылова, 59, 61, принадлежит на  праве собственности ООО «Агродеталь».  

Между Сенченко С.В. (продавец) и ООО «Агродеталь» (покупатель) заключен  договор купли-продажи земельного участка от 30.11.2012, согласно пункту 1.1. которого  продавец продает, а покупатель покупает 12/13 долю земельного участка, категории  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации  сооружения АЗС и нежилого здания, общая площадь 2724 кв.м., адрес: г. Красноярск, ул.  Копылова, 59, 61, кадастровый номер 24:50:0100300:27.  

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2012  земельный участок 12/13 доля в праве, категории земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: в целях эксплуатации сооружения АЗС и нежилого здания,  общая площадь 2724 кв.м., адрес: г. Красноярск, ул. Копылова, 59, 61, принадлежит на  праве собственности ООО «Агродеталь».  

Актом от 14.04.2008 разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная  ответственность электрических сетей между Сенченко С.В. и ПО Горэлектросеть филиала  ОАО «МРСК Сибири – Красноярскэнерго» ТП 842 до электрощита АЗС ул. Копылова, 59.  

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО  «Агродеталь» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 4575, в  соответствие с пунктом 1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с  третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных  услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией  потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и  оказанные услуги.  

26.12.2016 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  ООО «Агродеталь» (абонент) заключено соглашение к договору на электроснабжение от  02.10.2006 № 4575 в отношении объекта энергоснабжения (АЗС и нежилое здание) по  адресу: ул. Копылова, 59, 61, г. Красноярск, на основании акта разграничения балансовой  принадлежности сетей б/н от 12.10.2016, акта разграничения эксплуатационной  ответственности б/н от 12.10.2016, акта № 2016-10-86 осмотра приборов учета  электрической энергии, Приложение № 3 дополнено приором учета при основном  питании: Автозаправочная (АЗС), ул. Копылова, 59, 61, г. Красноярск, основное,  резервное питание.  

В 2013 году ОАО «МРСК Сибири» выданы ООО «Агродеталь» Технические условия  на электроснабжение АЗС и нежилого здания в связи со сменой собственника на объект –  АЗС и нежилое здание по адресу: ул. Копылова, 59, 61, г. Красноярск.  

09.08.2018 на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 59/3  (АЗС с автомойкой «25» часов) произошло отключение электроэнергии.  

22.08.2018 оставлен акт обследования порыва кабельной линии, согласно которому  произошел порыв кабельной линии, идущей от ТП-842 и питающей объект (АЗС с  автомойкой «25 часов» по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 59/3). Место порыва  определено от вывода кабельной линии с ТП-842 до прилегающей территории дома № 42  по ул. Корнеева. Комиссией установлено, что порыв кабельной линии произошел  вследствие дорожно-строительных работ КГКУ «КрУДор». Акт подписан заместителем  директора на ОВ Бадьиным В.А., начальником СБ сети АЗС Чебыкиным А.Я.,  начальником ЖКХ администрации Октябрьского района г. Красноярска Новиком Е.И.,  представителем «Красноярскдорремстрой» Узбековым О.Г., энергетиком ООО  «Агродеталь» Блотовым Е.А.  

Между истцом (заказчик) и ООО «МонтажЭлектроСервис» (подрядчик) заключен  договор подряда от 20.09.2018 № 06/09-18, в соответствие с пунктом 1.1. которого  подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонт кабельной линии 0,4кВт,  работы выполняются на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 59/3.  

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.09.2018 № 1,  локального сметного расчета № 01-09-18, акта о приемке выполненных работ за сентябрь  2018, стоимость ремонтных работ составила 109 588 рублей 96 копеек.  

На основании дополнительного соглашения от 01.02.2019 к договору подряда от  20.09.2018 № 06/09-18 стороны договорились изменить сроки взаиморасчетов, в связи с  чем оплата выполненных подрядчиком работ производится в срок не позднее 01.09.2019.  

Между КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»  (заказчик) и ООО «УСК «Сибиряк» (подрядчик) заключен государственный контракт на  выполнение дорожных работ № Ф.2016.384791, по которому подрядчик принял на себя  обязательства по организации и выполнению всего комплекса работ по реализации  проекта – «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до  ул. Копылова» в г. Красноярске, I этап строительства, в соответствии с условиями  контракта и проектной документацией, а заказчик обязался принять качественно  выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим контрактом.  

Согласно пункту 1.3. контракта подрядчик по настоящему контракту является  генеральным подрядчиком, выполняет работы на свой риск собственными силами и  привлеченными субподрядными организациями.  

Согласно пункту 5.2.2. контракта заказчик обязался передать подрядчику по акту  передачи техническую часть проектной документации, утвержденной к производству  работ и имеющей положительное заключение государственной экспертизы, в срок не  более 10 дней со дня заключения настоящего контракта.  

Между ООО «УСК «Сибиряк» (заказчик) и ООО «Красноярскдорремстрой»  (подрядчик) заключен контракт от 27.04.2018 № 25, в соответствие с пунктом 1.1. которого  подрядчик принял на себя обязательства по организации и выполнению всего комплекса  работ по реализации проекта – «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от  ул. Дубровинского до ул. Копылова» в г. Красноярске, I этап строительства, в  соответствие с условиями контракта и проектной документацией, а заказчик обязался  принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим контрактом.  

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик по настоящему контракту является  субподрядчиком.  

В материалах дела имеется реестр передачи рабочей документации подрядчику -  ООО «УСК «Сибиряк».  

КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» пояснило, что  подготовкой проектной документации по поручению МУ г. Красноярска «Управление  капитального строительства» занималось ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект», а в  последствии подрядчик в лице ООО «УСК «Сибиряк» использовал в работе указанную  документацию, доработанную ОАО «Трансмост».  

В письменных пояснениях АО «Гражданпроект» от 27.05.2019 указано, что АО  «Гражданпроект» в разработке рабочей документации по объекту участия не принимало,  кроме проектирования подземных пешеходных переходов, разработку проектной  документации, прохождение экспертизы проекта и разработку рабочей документации  выполняло ОАО «Трансмост».  

В письменных пояснениях АО «Трансмост» от 30.04.2019 указано, что на чертеж  рабочей документации по объекту «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской  от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в г. Красноярске, 1 этап строительства, нанесены  сведения о прилегающей электрической кабельной линии, идущей от ТП-842 и питающей  объект АЗС с автомойкой «25 часов», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул.  Копылова, 59/3.  

Истцом в адрес ответчиков – ООО «УСК «Сибиряк», ООО  «Красноярскдорремстрой» была направлена претензия с требованием возместить ущерб в  сумме 109 588 рублей 96 копеек.  

Претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.  

В судебное заседание 11.06.2019 явился вызванный судом специалист - заместитель  руководителя ЦОиМТС АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» Колмаков Алексей  Николаевич. Специалисту в судебном заседании на обозрение представлены фрагмент  листа № 5 рабочей документации шифра 111/16-2495Р3-ОЧ1, фрагмент листа № 11 рабочей  документации шифра 111/16-2495Р3-Р2.2-АД3. Как пояснил суду специалист Колмаков  Алексей Николаевич, на указанных фрагментах рабочей документации отражены  сведения о пролегании электрокабелей подземных низкого напряжения (заложенных в  траншее) – в соответствии с п. 119 табл. 26 ГКИНП от 25.11.1986 № 02-049-86 спорные  линии соответствуют обозначению электрокабелей подземных низкого напряжения  (заложенных в траншее).  

Истец, полагая, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере 109 588  рублей 96 копеек, обратился с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен  доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств,  причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также  размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует  отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины  лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.  

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие  у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.  Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при  наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение  причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов  гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между  неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.  

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает  наступление ответственности.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло  все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может  быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред.  

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не  доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления № 25).  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании ущерба,  представляющего собой стоимость работ по восстановлению поврежденной кабельной  линии в сумме 109 588 рублей 96 копеек.  

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика об отсутствии доказательств права  собственности истца на кабельную линию. Судом верно установлено, что право  собственности подтверждается совокупностью доказательств, представленных в  материалы дела, а именно: договором купли-продажи нежилого здания от 30.11.2012,  заключенным между Сенченко К.В. (продавец) и ООО «Агродеталь» (покупатель), по  которому истец приобрел нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, зд. 61;  договором купли-продажи автозаправочной станции от 30.11.2012, заключенным между  Сенченко С.В. (продавец) и ООО «Агродеталь» (покупатель), по которому истец приобрел  автозаправочную станцию, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 59, договором купли- продажи земельного участка от 30.11.2012, заключенным между Сенченко К.В. (продавец)  и ООО «Агродеталь» (покупатель), по которому истец приобрел 1/13 долю земельного  участка, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 59, 61; договором купли-продажи  земельного участка от 30.11.2012, заключенным между Сенченко С.В. (продавец) и ООО  «Агродеталь» (покупатель), по которому истец приобрел 12/13 долю земельного участка,  по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 59, 61; свидетельствами о государственной  регистрации права от 04.12.2015, от 10.12.2012, от 10.12.2012; договором на  электроснабжение от 02.10.2006 № 4575, заключенным между ОАО  «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Агродеталь» (абонент) (с  

учетом соглашения от 26.12.2016 к договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 4575;  пояснениями третьих лиц - Сенченко С.В. и Сенченко К.В., данных в судебном заседании  от 07.05.2019, которые пояснили, что не претендуют на спорную кабельную линию,  переданную истцу, полагая, что отчуждение объектов недвижимости в пользу ООО  «Агродеталь» произошло вместе с кабельной линией, а также установленными договором  границами балансовой принадлежности указанной кабельной линии.  

Факт повреждения кабельной линии, идущей от ТП-842 и питающей объект (АЗС с  автомойкой «25 часов» по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 59/3), ООО  «Красноярскдорремстрой» осуществлявшего исполнение контракта от 27.04.2018 № 25 в  рамках государственного контракта на выполнение дорожных работ № Ф.2016.384791, не  опровергнут.  

Как установлено судом, между КГКУ «Управление автомобильных дорог по  Красноярскому краю» (заказчик) и ООО «УСК «Сибиряк» (подрядчик) заключен  государственный контракт на выполнение дорожных работ № Ф.2016.384791, по которому  подрядчик принял на себя обязательства по организации и выполнению всего комплекса  работ по реализации проекта – «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от  ул. Дубровинского до ул. Копылова» в г. Красноярске I этап строительства.  

Согласно контракту на заказчике лежит обязанность передать подрядчику  утвержденную проектную документацию. В материалах дела имеется реестр передачи  рабочей документации подрядчику - ООО «УСК «Сибиряк».  

Для выполнения обязательств по указанному контракту между ООО «УСК  «Сибиряк» (заказчик) и ООО «Красноярскдорремстрой» (подрядчик) заключен контракт  от 27.04.2018 № 25 по организации и выполнению всего комплекса работ по реализации  проекта – «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до  ул. Копылова» в г. Красноярске I этап строительства.  

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 15, 1064, 1080, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, верно определил, что в предмет  доказывания по делу входят обстоятельства наступления у истца вреда, размер убытков,  противоправность действия причинителя вреда, причинную связь между противоправным  поведением причинителя вреда и наступившими у истца последствиями, вину  причинителя вреда.  

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации  солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если  солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена  законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких  должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно  как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными,  если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено  иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как  от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как  полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от  одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных  солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока  обязательство не исполнено полностью.  

Из понятия обязательства вследствие причинения вреда, данного в статье 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что такие обязательства носят  внедоговорной характер, хотя бы право и было нарушено лицом, с которым потерпевший  находился в договорных отношениях.  

Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или  установлена законом. В частности, солидарную ответственность несут лица, совместно  причинившие внедоговорной вред.  

Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической  эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, которые  распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе,  гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на  организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.  

Пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей  Российской Федерации установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы  вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед  началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под  надзором персонала эксплуатирующей организации.  

В силу пункта 2.4.24. Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, перед  началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие)  кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя,  эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения  кабелей и глубины их залегания.  

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов,  неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо  приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за  электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных  сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только  лопатами.  

Доказательств соблюдения ответчиком - ООО «Красноярскдорремстрой»  вышеуказанных правил в материалы дела не представлено. Как и не представлено  доказательств того, что подрядчик ООО «УСК Сибиряк» (лицо, отвечающее за  организацию и выполнение всего комплекса работ по реализации проекта –  «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул.  Копылова» в г. Красноярске I этап строительства.), привлекая к работам субподрядчика,  совершил все необходимые действия, предусмотренные указанными Правилами, принял  меры по получению разрешения и контрольному вскрытию кабельной трассы под  надзором персонала эксплуатирующей организации.  

Таким образом, апелляционным судом признается несостоятельным довод ответчика  о том, что судом не сделаны выводы о совершении заявителем каких-либо действий,  отдельно или совместно с ООО «Красноярскдорремстрой», приведших к порыву кабеля.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что  должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим  поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства  существования иной причины возникновения этих убытков.  

Судом принято во внимание, что в отношении пролегания кабельной линии в месте  проведения работ ответчики полагались на сведения, содержащиеся в разработанной  проектной документации, и дополнительных действий по установлению подземных  коммуникаций не предпринимали.  

В письменных пояснениях АО «Трансмост» от 30.04.2019 указано, что на чертеж  рабочей документации по объекту «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской  от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в г. Красноярске 1 этап строительства, нанесены  сведения о прилегающей электрической кабельной линии, идущей от ТП-842 и питающей  объект АЗС с автомойкой «25 часов», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул.  Копылова, 59/3.  

Судом также учтены пояснения специалиста - заместителя руководителя ЦОиМТС  АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» Колмакова А.Н., согласно которым на  

рабочей документации отражены сведения о пролегании электрокабелей подземных  низкого напряжения (заложенных в траншее).  

В соответствии с пунктом 4.2.41. государственного контракта № Ф.2016.384791,  заключенного между КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»  (заказчик) и ООО «УСК «Сибиряк» (подрядчик), подрядчик обязался в случае  повреждения действующих инженерных коммуникаций при проведении работ  восстановить их за свой счет.  

В соответствии с пунктом 4.2.39 контракта от 27.04.2018 № 25, заключенного между  ООО «УСК «Сибиряк» (заказчик) и ООО «Красноярскдорремстрой» (подрядчик),  подрядчик обязался в случае повреждения действующих инженерных коммуникаций при  проведении работ восстановить их за свой счет.  

По условиям заключённых ответчиками договоров как подрядчик ООО «УСК  «Сибиряк», так и субподрядчик ООО «Красноярскдорремстрой» приняли обязательство  по производству работ в соответствии с соблюдением предусмотренных  законодательством Российской Федерации требований, норм и правил.  

Требование о взыскании убытков с ответчиков правомерно предъявлено истцом в  солидарном порядке, поскольку ООО «УСК «Сибиряк» являлся подрядчиком, т.е. лицом,  ответственным за выполнение рабочей документации и производство работ, не  совершившим необходимых действий, предусмотренных Правилами, тогда как ООО  «Красноярскдорремстрой» являлся лицом, приступившим к выполнению работ без  получения всей необходимой документации (в том числе разрешений и согласований) и  непосредственно совершившим порыв электрокабеля, принадлежащего истцу.  

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно  причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего  и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред,  ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным  пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждается противоправный характер действий каждого из  ответчиков и наличия вины в причинённых истцу убытков.  

Отсутствие действий со стороны ответчиков по шурфлению (контрольное вскрытие)  кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя,  эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения  кабелей и глубины их залегания также привело к причинению ущерба.  

Судом первой инстанции установлена причинно-следственная связь между  действиями (бездействием) ответчиков и возникшими убытками у истца, в связи с чем,  решение о солидарном взыскании заявленной суммы с ответчиков, учитывая положения  пунктов 4.2.41. государственного контракта № Ф.2016.384791, 4.2.39 контракта от  27.04.2018 № 25 законно и обоснованно.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» августа 2019 года по делу   № А33-29054/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Л.Е. Споткай Судьи: О.Ю. Парфентьева 

О.В. Петровская