АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 сентября 2018 года

 

Дело № А33-13478/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска "Управление зеленого строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контрактные моторы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.04.2018 № 89.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО2, 

 

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска "Управление зеленого строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контрактные моторы" (далее – ответчик) о взыскании               295 543 руб. 01 коп. пени по договорам аренды нежилых помещений от 15.06.2015 № 001/А, 002/А , 003/А.

Определением от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между   истцом   (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды   нежилых помещений № 001/А, 002/А и 003/А от 05.06.2015.

В соответствии с условиями договоров аренды арендодатель обязан оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя. Расчет арендной платы установлен приложением № 1 к договорам.

Пунктом 4.2 указанных договоров установлено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договоров, начисляется  пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту приема передачи имущества от 05.06.2015 ответчику передано нежилое помещение общей площадью 147,4 кв.м этаж 1, по адресу: 

<

...> по договору аренды № 003/А от 05.06.2015.

По акту приема передачи имущества от 05.06.2015 ответчику передано нежилое помещение общей площадью 137,4 кв.м этаж 1, по адресу: 

<

...> по договору аренды № 002/А от 05.06.2015.

Согласно акту приема передачи имущества от 05.06.2015 ответчику передано нежилое помещение общей площадью 196,8 кв.м этаж 1, по адресу: 

<

...> по договору аренды № 001/А от 05.06.2015.

В связи нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня за период с 11.05.2015 по 31.07.2017 в размере 295 543 руб. 01 коп., в том числе по договору №001/А от 05.06.2015 - 127 510 руб. 10 коп., по договору № 002/А от 05.06.2015 - 95 345 руб. 51 коп., по договору № 003/А от 03.06.2015 - 72 687 руб. 40  коп.

Претензией от 09.04.2018 № 678 истец предлагал ответчику уплатить пени.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 вышеуказанных договоров установлено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договоров, начисляется  пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня за период с 11.05.2015 по 31.07.2017 в размере 295 543 руб. 01 коп., в том числе по договору №001/А от 05.06.2015 - 127 510 руб. 10 коп., по договору № 002/А от 05.06.2015 - 95 345 руб. 51 коп., по договору № 003/А от 03.06.2015 - 72 687 руб. 40  коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена, ходатайство о снижении неустойки ответчиком суду не заявлено, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контрактные моторы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу муниципального предприятия города Красноярска "Управление зеленого строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 295 543 руб. 01 коп. пени, а также 8 911 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская