Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32405/23

09 ноября 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Добриковым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению:

    ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***>)

к ИФСН России по г.Солнечногорску Московской области (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о признании недействительным решения от 30.05.2022 №2084

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпелсетьстрой» (далее – Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекцией ФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее – Заинтересованное лицо, Налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным Решения от 30.05.2022 № 2084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Московской области 07-12/059842@ от 01.09.2022).  

Представители Заявителя в судебном заседании поддержали требования, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.          Представители Заинтересованного лица возражали противудовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд пришел к выводу оботсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования последующим основаниям.

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), проведена камеральная налоговая проверка ООО «Вымпелсетьстрой» по вопросам правильности исчисления и   своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, на основании представленной 08.02.2021 года уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года.  

 В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 25.05.2021 № 3297.

По результатам рассмотрения Акта от 25.05.2021 № 3297, Возражений на Акт от 10.08.2021 г., Дополнения к Акту налоговой проверки №32 от 08.12.2021 налоговым органом вынесено решение от 30.05.2022 № 2084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость  в размере 82 102 527 руб., соответствующие пени, начисленные  в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 17 626 044,18 рублей, а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 32 841 011 руб.

Не согласившись с выводами инспекции, изложенными в оспариваемом решении Заявитель, в порядке, установленном ст. 138, 139.1 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области. 

Решением УФНС России по Московской области от 01.09.2022 №07-12/059842@ решение ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 30.05.2022 №2084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменено в части применения штрафных санкций, установленных п.3 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 16 420 505,50 рублей.

Не согласившись с выводами проверяющих Заявитель обратился вАрбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2020 г. ООО  «Вымпелсетьстрой» Инспекцией установлено, что Общество не правомерно  включило в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленных от имени контрагентов ООО "ПАРМА" ИНН 

<

***>  ,ООО "СОРН" ИНН 

<

***>, ООО "БАРС" ИНН 

<

***>, ООО «ЛИНК+» ИНН 

<

***>, ООО "Андин Строй" ИНН 

<

***>,ООО "Тм-Опт" ИНН 

<

***>, ООО "СТРОЙ-С" ИНН 

<

***>, которые не могли осуществлять адрес проверяемого налогоплательщика поставку товаров, для выполнения работ на объектах Заказчиков.

Сделки, заключенные между ООО «Вымпелсетьстрой» испорными контрагентами, носят формальный характер, направлены на неуплату налога, что свидетельствует о несоблюдении условий, установленных статьей 54.1 Кодекса. 

ООО «Вымпелсетьстрой» зарегистрировано 25.05.2005, учредителем и генеральным директором с 14.06.2012 по настоящее время является ФИО2 Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 42.2).  

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, толькосуммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке,предусмотренном главой 21 НК РФ. Исполнив упомянутые требования НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС. В силу п. 1, 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящейстатьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправеуменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога всоответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящегоКодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке  (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения статьи 54.1 НК РФ сами по себе не создают какой-либодополнительной необоснованной нагрузки на налогоплательщиков, непредполагают полный отказ в реализации ими прав на получение налоговыхвычетов. Данная норма направлена исключительно на борьбу снедобросовестными налогоплательщиками, чьи действия умышлены инаправлены на неуплату налога. То есть, положения статьи 54.1 НК РФ, являясь ужесточением требований к налогоплательщикам по соблюдению ими налогового законодательства, допускающие полный отказ в возможности реализации своих прав на заявление налоговых вычетов и расходов, с одной стороны, гарантируют отсутствие налоговых претензий со стороны налоговых органов в отношении исполняющих добросовестно свои налоговые обязательства налогоплательщиков.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление Пленума № 53) представление налогоплательщиком вналоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях полученияналоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговыморганом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

При этом в п. 3 Постановления Пленума № 53 определено, что налоговаявыгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с ихдействительным экономическим смыслом или учтены операции, необусловленные разумными экономическими или иными причинами, целямиделового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроковплатежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, судунеобходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 53 о необоснованностиналоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств,производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иныххозяйственных операций; совершение операций с товаром, который непроизводился или не мог быть произведен в объеме, указанномналогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей,свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниесвоих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Таким образом, исходя из положений статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. 

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора поставки (кабельной продукции) между ООО «Вымпелсетьстрой» (Покупатель) и ООО «Парма» (Поставщик) от 10.07.2020 № 13-07/04/2020/ВСС (далее – договор), подписанный со стороны покупателя генеральным директором ФИО2, со стороны поставщика - генеральным директором ФИО3

Согласно указанному договору Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены, общая стоимость, порядок оплаты и срок поставки указываются в Спецификации.

Доставка Товара производится транспортом Поставщика и за его счет.

Согласно Спецификация №1 к договору №13-07/04/2020/ВСС от 10.07.2020 г., в которой указан товар: кабель ВВГнг(А)-LS 5х95 и кабель ВВГнг(А)-LS 5х240, на сумму 39 816 988,00 руб., в том числе НДС.

Согласно условиям договора поставки, качество товара подтверждается документом о качестве завода-изготовителя, сертификатом соответствия, сертификатом пожарной безопасности, декларацией о соответствии, которые поставщик передает получателю в составе отгрузочных документов. Сертификаты соответствия ни одной из сторон сделок в рамках камеральной налоговой проверки не представлены.

В ходе проверки Заказчиками представлены сертификаты качества на использование кабельной продукции (кабель ВВГнг(А)-LS 5х95 и кабель ВВГнг(А)-LS 5х240), приобретенных Обществом у других поставщиков.

ООО «Вымпелсетьстрой»  по взаимоотношениям с ООО «Парма» представлены только договор и универсальные передаточные документы.  

В представленном  договоре в графе «Реквизиты» указан юридический адрес ООО «Парма»:119019, 

<

...>, Э 4 пом. I К 1 оф 138, который принадлежал организации до 29.06.2020 г.

В подтверждение оплаты в адрес ООО «Парма» налогоплательщиком представлены документы, не имеющие отношения к оплате за поставленный товар, а именно: 

- платежные поручения от 10.07.2020 № 2351 и от 16.07.2020 № 2411 на общую сумму 665 000,00 руб., в том числе НДС, с назначением платежа: оплата за ООО «Мосстройсервис» задолженности по договору подряда от 05.08.2019 № 25-08/1/2019/ВВС (от 08.07.2020 ДЦ № 1407/2020);

- платежное поручение от 16.07.2020 № 2412 на сумму 9 000,00 руб., в том числе НДС, с назначением платежа: оплата за ООО «Мосстройсервис» задолженности по договору подряда от 05.08.2019 № 25-08/1/2019/ВВС (от 12.05.2020 ДЦ № 12-05/2020); 

- платежное поручение от 17.07.2020 № 2 на сумму 1 191 000,00 руб., в том числе НДС, с назначением платежа: оплата за ООО «Мосстройсервис» задолженности по договору подряда от 05.08.2019 № 25-08/1/2019/ВВС (от 17.07.2020 ДЦ № 23-07/2020). 

- договор от 17.07.2020 № 23-07/2020 уступки прав требования (цессии) по   договору от 05.08.2019 № 25-08/01/2019/ВВС, согласно которому Цедент (ООО «Мосстройсервис») уступает, а Цессионарий (ООО «Парма»)  принимает требования к Должнику (ООО «Вымпелсетьстрой») по договору подряда от 05.08.2019 № 25-08/1/2019/ВВС; 

- договор от 05.08.2020 № 12-05/20 уступки прав требования (цессии) по договору от 05.08.2019 № 25-08/01/2019/ВВС, согласно которому Цедент (ООО «Мосстройсервис») уступает, а Цессионарий (ООО «Парма») принимает требования к Должнику (ООО «Вымпелсетьстрой») по договору подряда от 05.08.2019 № 25-08/1/2019/ВВС; 

- договор от 08.07.2020 № 14-07/2020 уступки прав требования (цессии) по договору от 05.08.2019 № 25-08/01/2019/ВВС, согласно которому Цедент (ООО «Мосстройсервис») уступает, а Цессионарий (ООО «Парма») принимает требования к Должнику (ООО «Вымпелсетьстрой») по договору подряда от 05.08.2019 № 25-08/1/2019/ВВС. 

При анализе налоговых деклараций ООО «Мосстройсервис» установлено, что налоговые декларации за 1-2 кварталы 2019 года представлены с нулевыми показателями, за 3 квартал 2019 года представлено 14 уточненных налоговых деклараций, за 4 квартал 2019 года - 11 уточненных налоговых деклараций, в книге продаж отражена реализация в адрес ООО «Вымпелсетьстрой» на общую сумму 30  987 134,40 руб., в том числе сумма НДС 164 522,40 руб. ООО «Мосстройсервис» операции по взаимоотношениям с ООО «Парма» не отражены. 

26.02.2021 (уточненная декларация № 7) ООО «Парма» исключена реализация в адрес ООО «Вымпелсетьстрой» на сумму 6 636 165 руб., добавлены счета-фактуры ООО «ФАСАДНЫЕ АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ» на сумму НДС 4 751 647,50 руб. (ранее реализация в отношении ООО «ФАСАДНЫЕ АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ» не отражалась).        

Генеральный директор ООО «Вымпелсетьстрой» ФИО2 согласно протоколу допроса от 13.01.2021 № 08-20/00011/ВН на все вопросы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Парма», затруднялся ответить, а также указал сотрудника ООО «Вымпелсетьстрой» ФИО4, как инициатора заключения договоров между ООО «Вымпелсетьстрой» и ООО «Парма».        Проведен допрос ФИО4 (протокол от 28.01.2021 № 08-20/00066/ВН), в ходе которого свидетель подтвердил финансово-хозяйственные взаимоотношения с поставщиком ООО «Парма», однако не раскрыл полной картины всей цепочки финансово-хозяйственной деятельности организации. 

ФИО4 указал на работников ООО «Вымпелсетьстрой», которые могли бы подтвердить наличие финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Вымпелсетьстрой» и ООО «Парма».

Согласно полученных свидетельских показаний ФИО5  (снабженца) ООО «Вымпелсетьстрой» (протокол от 18.02.2021 № б/н), организация ООО «Парма» ему не знакома.

ООО «Парма» зарегистрирована 05.12.2018 и не находится по месту регистрации. Основным видом деятельности является производство прочих строительномонтажных работ (ОКВЭД 43.29). Отсутствуют трудовые ресурсы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации (сведения по форме 6-НДФЛ за 2020 г - 0 чел.).  Имущество, земля, транспортные средства в собственности отсутствуют.

По расчётным счетам ООО «ПАРМА» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес поставщиков ООО "ГРАНД" ИНН 

<

***> и ООО "АЛАРТ СТ" ИНН 

<

***>,  отражённых в книге покупок налоговой декларации.

Установлено, что вышеуказанные поставщики ООО «ПАРМА» обладают признаками транзитного звена, созданы в конце 2019г, имеют более 8 открытых расчётных счетов открытых в кредитных учреждениях в НД за 3 квартал 2020г в книге покупок (8-р) отражены операции в адрес поставщика ООО "ЛОВАДО" ИНН 

<

***>, установлено что, ООО "ЛОВАДО" является получателем денежных средств от ООО «ПАРМА», данный факт подтверждает согласованность в действиях одной группы лиц, общества являются взаимозависимыми лицами, то есть лицами, особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок.

Кроме того, установлено совпадения данных об IP-адресах с которых представлены НД ООО "ГРАНД" ИНН 

<

***>, ООО "АЛАРТ СТ" ИНН 

<

***>  и ООО "ЛОВАДО" ИНН 

<

***> с IP - адресом 185.98.85.253 ООО "ПАРМА" ИНН 

<

***>, что свидетельствует о согласованности и подконтрольности одному юридическому лицу.  

Налоговым органом установлена реальная поставка аналогичной кабельной продукции (кабеля марки BBrHr(A)-LS) в 4 квартале 2019 года поставщиком ООО «КОМЭЛЕКТРО». ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» представлены документы: сертификаты качества на кабельную продукцию,датированные июлем 2019 года и заверенные печатью ООО «Вымпелсетьстрой».       Заказчиком представлен Отчет о поставке и приемке материалов и оборудования к Договору подряда от 23.06.2017 № 304/7-17 за 3 квартал 2020 года, согласно которому не установлена приемка кабельной продукции марок ВВГнг(А)- 5х95 и ВВГнг(А)-5х240, при этом отсутствует информация о ООО «Парма», как о поставщике кабеля указанной номенклатуры для ООО «Вымпелсетьстрой».         Инспекцией также установлено, что аналогичный товар приобретался уООО «МИНИМАКС-ВОЛГОГРАД» во 2 квартале 2020 года.

Генеральный директор ООО «Вымпелсетьстрой» ФИО2 в ходе допроса в качестве возможного адреса погрузки/разгрузки товара (кабельной продукции) указал «завод Исток», вместе с тем реализация в 3 квартале 2020 года в адрес заказчика АО «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИСТОК» отсутствует. 

Реализация в адрес АО «НПП «ИСТОК» ИМЕНИ А. И. ШОКИНА» осуществлялась в 4 квартале 2020 года. Согласно полученным первичным документам от АО «НПП «ИСТОК» ИМЕНИ А. И. ШОКИНА» по взаимоотношениям с ООО «Вымпелсетьстрой» установлено, что предметом договора между сторонами являлось выполнение строительно-монтажных работ по проекту: «МФМ» корпуса № 156». 

Счета-фактуры выставлены в адрес Заказчика только настроительно-монтажные работы по выполнению работ распределительной сети (наименование работ - ЩИТ заводского изготовления, ЩИТ коммутационные аппараты и услуги по обеспечению горячим питанием), что не имеет никакого отношения к реализации кабеля и других строительных материалов, оборудования, приобретенных ООО «Вымпелсетьстрой» в 3 квартале 2020 года. 

Между ООО «Вымпелсетьстрой» (Покупатель) и ООО «Сорн» (Поставщик) был заключен договор поставки от 07.07.2020 № 13-07/02/2020/ВСС, подписанный со стороны Покупателя генеральным директором ФИО2, со стороны Поставщика - генеральным директором ФИО6  

Предметом договора являлась  поставка товара согласно прилагаемой спецификации. Из пункта 3.2. договора следует, чтодоставка товара производится транспортом Поставщика и за его счет. ООО «Сорн» не имеет в собственности транспортных средств, а по расчетным счетам отсутствуют перечисления в адрес третьих лиц за транспортные услуги.        ООО «Вымпелсетьстрой» не представлена информация о спорном контрагенте, не представлены товарно-транспортные накладные, товарные накладные, сертификаты качества на товар, не представлены документы на последующую реализацию приобретенного товара - кабеля. 

ООО «Сорн» документы по взаимоотношениям с Обществом также не представлены. Налоговой проверкой установлено совпадение IP-адреса 185.98.85.253, с которого представлялась налоговая отчетность ООО «Сорн», ООО «Парма», ООО «ГРАНД», ООО «Арт СТ», ООО «Ловадо», ООО «ГАММАСТРОЙ», ООО «ВЕРОНА» (являются получателями денежных средств от ООО «Парма»).

ООО «Сорн» зарегистрировано 11.06.2019 не находится по месту регистрации. Основным видом деятельности организации является производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29).         Учредитель организации - ФИО7, генеральный директор - ФИО6 

Имущество, земля, транспортные средства в собственности отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. Последняя отчетность представлена за 4 кв. 2020.

Не установлено перечисление денежных средств в адрес поставщиков ООО "ЯРОС МД" ИНН 

<

***> и ООО "ИНТЕГРАЛ" ИНН 

<

***> отраженных в 8-р книге покупок ООО «СОРН». 

Поступившие на расчётные счета ООО «СОРН» денежные средства от основных контрагентов ООО "БАРС" и ООО "ПАРМА" обналичены путём перечисления денежных средств на карту физических лиц, а также перечислены в адрес ООО "ЭЛИЗОР", ООО "ЭЛИГАН", ООО "МИКС", ООО "ЛАНГЕР", ООО "АЛАРТ СТ", ООО "ТРАКТ-27" (указанная группа лиц являются получателями денежных средств от ООО «ПАРМА» и ООО «БАРС» (которые являются поставщиками ООО «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ») Расчётные счета перечисленных юридических лиц  используются для обналичивания денежных средств. 

Перечисления денежных средств в адрес ООО "СОРН" от контрагента ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" отсутствуют.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Сорн» за З квартал 2020 года, показал, что поступившие на расчетные счета ООО «Сорн» денежные средства от основных контрагентов ООО «Барс» и ООО «Парма», обналичены путем перечисления денежных средств на карту физического лица ФИО6, а также перечислены далее в адрес контрагентов ООО «ЭЛИЗОР», ООО «ЭЛИГАН», ООО «МИКС», ООО «ЛАНГЕР», ООО «Аларт СТ», ООО «ТРАКТ-27». 

ООО «Сорн» не имело возможности поставлять для налогоплательщика товар, организация не является производителем кабеля и в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Сорн» отсутствуют перечисления третьим лицам за поставленный товар.   

ООО «Сорн» поставляло для налогоплательщика кабель марки ВБШвнг(А)–LS; КВВГЭнг(А)–LS. Проверкой установлено, что ООО «Вымпелсетьстрой» приобретало во 2 квартале 2020 года кабель марки ВБШвнг(А)-LS у ООО «МИНИМАКС-ВОЛГОГРАД», в 4 квартале 2019 года ООО «КОМЭЛЕКТРО».

ООО «Барс» зарегистрировано 20.02.2019 по юридическомуадресу - 119019, 

<

...>, этаж , помещение I К 1, офис 162; принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса), учредителем организации является ФИО8,генеральным директором - ФИО9, имущество, земля, транспортные средства в собственности отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. 

В проверяемый период ООО «Вымпелсетьстрой» заключило договор поставки от 10.07.2020 № 13-07/03/2020/ВСС с ООО «Барс» на поставку кабеля ПвПнг(А)2гж-НР 1х150мк/150-10 ГОСТ Р 55025-2012, кабеля КВВГЭнг (A)-LS 19x1,5, кабеля BBrHr(A)-LS 5x50, кабеля BBiHr(A)-LS 5x35 на сумму 28 039 354 руб., в том числе сумма НДС 4 673 225,67 рублей. 

Налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2020 всей группе вышеуказанных юридических лиц представлены с одного IP - 185.98.85.253, IP адрес совпадает с IP адресом ООО "БАРС" ИНН 

<

***>  и ООО "ПАРМА" ИНН 

<

***>

Установлено, ООО «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ» ИНН 

<

***> приобретало аналогичный товар  у ООО «МИНИМАКС-ВОЛГОГРАД» ИНН 

<

***> в период 2 квартал 2020 кабель BBrHr(A)-LS, Кабель BBiHr(A)-LS и у ООО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" ИНН 

<

***> Счет-фактура №82 от 21.09.2020 (стр. 144), Кабель ПвПнг(А) АО «НТЦ ФСК ЕЭС» ИНН Счет-фактура №3552 от 06.12.2019.

В ходе анализа движения денежных средств по расчётным счетам  ООО «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ» установлено, что в 3 кв.  2020 г. на расчётные счета ООО «БАРС» ИНН 

<

***> перечислены денежные средства в размере 16 841 302.29 рублей оплата за ООО «Мосстройсервис» ИНН 

<

***> задолженности по Договору подряда №25-08/1/2019/ВСС от 05.08.2019г (ДЦ). Не установлено перечисления денежных средств за товар, приобретённый в 3квартале 2020 г.

ООО "БАРС" ИНН 

<

***> не имела возможность поставлять для ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" ИНН 

<

***> товар, указанный в договоре поставки, так как не являются производителем кабеля и в ходе анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО «БАРС» отсутствуют перечисления третьим лицам за поставленный товар.   Поставщиком аналогичной продукции в 2019 г. являлись ООО "Электрокомплект" ИНН 

<

***>, ООО "ЛУИС+" ИНН 

<

***>.    

Между ООО «Вымпелсетьстрой» (в лице генерального директора ФИО2) и ООО «Линк+» (в лице генерального директора ФИО10) заключен договор поставки от 07.07.2020 № 13-07/02/2020/ВСС, предмет договора - поставка товара согласно прилагаемойспецификации. Согласно универсальному передаточному документу от 02.07.2020, в адрес ООО «Вымпелсетьстрой» поставлен кабель, однако договор поставки заключен 07.07.2020. 

Спецификация к договору оформлена 07.07.2020. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены, общая стоимость, порядок оплаты и срок поставки указываются в Спецификации, а значит на дату 02.07.2020 условия сторонами не согласованы.

В соответствии с условиями договора, расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика, между ООО «Линк+» и ООО «Вымпелсетьстрой» предусмотрена отсрочка платежа на срок до 180 дней. Однако расчетный счет, указанный в Договоре, был закрыт 07.09.2020, дополнительное соглашение не представлено. Сертификаты соответствия ни одной из сторон сделок не представлены, что также указывает на формальный подход к оформлению сделки, при этом в ходе проверки Заказчиками представлены сертификаты качества на использование кабельной продукции от других поставщиков в другом периоде.  

ООО "ЛИНК+" зарегистрировано 18.02.2019, по юридическому адресу 

<

...> III К 5 ОФ 38 местонахождения организации не установлено (внесены записи о недостоверности сведений в адресе в ЕГРЮЛ). Генеральным директором и учредитель является ФИО10 (от дачи пояснений под протокол отказалась, сославшись на ст.51 УК РФ.) Основным видом деятельности является производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД - 43.29), имущество, земля, транспортные средства в собственности отсутствуют.

Генеральный директор ООО «ЛИНК+» ФИО10, и генеральный директор ООО «ПАРМА» ФИО3 явились на допрос в налоговый орган в одно время с ордером №№ 195,196 от 24.05.2021г. на представление интересов адвоката   Боснякова Сергея Игоревича.

При анализе регистрационного дела установлена доверенность на представление интересов при регистрации ООО «ЛИНК+» ИНН 

<

***>; ООО «ПАРМА» ИНН 

<

***>, ООО «БАРС» ИНН 

<

***>, выданная ФИО11.

 Ip-адрес с которого представлена декларация ООО «ЛИНК»+  совпадает с IP- 185.98.85.253 ООО "ПАРМА", ООО "БАРС"; ООО «СОРН».

Контрагенты - поставщики ООО «АВАНТА», ООО «ЭЛИЗОР», ООО «ТРАКТ-27», указанные в книге покупок ООО «Линк+», представляли налоговые декларации с того же IP-адреса 185.98.85.253, что и ООО «Парма», ООО «Барс», ООО «Сорн» и сам ООО «Линк+» (поставщики проверяемого налогоплательщика). Кроме того, компании ООО «АВАНТА», ООО «ЭЛИЗО», ООО «ТРАКТ-27» также являются получателями денежных средств от поставщиков проверяемого налогоплательщика - ООО «Парма» и ООО «Барс».

 Из анализа операций по расчетному счету ООО «Линк+» следует, что на расчетные счета поступили денежные средства от контрагентов: ООО «Барс» в сумме 4 222 478 руб., с назначением платежа «оплата по счетам по договору подряда от 22.07.2020 № 1005/23/04-ПАОТ за СМР», и от ООО «А1» (является также покупателем ООО «Парма») в сумме 5 654 980 руб., с назначением платежа «оплата за ООО «Сорн», погашение задолженности за поставку материалов по Договору цессии от 10.09.2020 № С57-Д5/2020» и «оплата за ООО «БАЗИС», погашение задолженности за поставкуматериалов по ДЦ от 10.09.2020 № С65-В1/2020». Поступление денежных средств от ООО «Вымпелсетьстрой» не установлено.

Получатели денежных средств от ООО «Линк+» также являются получателями денежных средств от ООО «Парма» и ООО «Барс». Установлено, что денежные средства с расчетных счетов ООО «ВЕЛТОН-М», ООО «АМЕЛИЯ-С», ООО «СОРАНТ», ООО «ИНТЕГРАЛ», ООО «РОЛАДИ», ООО «ПАЛЬМИР» обналичены путем снятия наличных денежных средств по карте.Проверкой установлено, что ООО «Вымпелсетьстрой» подобный товар (кабель ВВГнг(А)) приобретало у ООО «МИНИМАКС-ВОЛГОГРАД» во 2 квартале 2020 года и ООО «КОМЭЛЕКТРО» в 4 квартале 2019 года. Поставщиками аналогичной продукции в 2019 году являлись ООО «Электрокомплект», ООО «ЛУИС+».

Между ООО «Вымпелсетьстрой» (в лице генерального директора ФИО2) и ООО «Андин Строй» (в лице генерального директора ФИО12) заключен договор поставки от 10.08.2020 № 27/08/01/2020/ВСС, предмет договора - поставка товара согласно прилагаемой спецификации. Согласно Спецификации № 1 поставлялся товар - кабель, газосиликатные плиты, ПБ, гипсокартон. Налогоплательщиком не представлены сертификаты качества на товар, доверенности, предоставленные представителями ООО «Андин Строй», товарные накладные, товарно-транспортные накладные не представлена информация о водителях, осуществлявших перевозку для проверяемого лица, не представлены документы на реализацию приобретенного товара в адрес Заказчиков.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагента следует, что в 3 квартале 2020 года поступила оплата за строительно-монтажные работы по договору от 20.03.2020 № 07-03-07/2020/ВСС от ООО «Вымпелсетьстрой» в сумме 26 478 908 рублей.        Проверкой не установлено приобретение товара у третьих лиц, также не установлено хранение строительных материалов (кабель силовой, газосиликатные блоки, ПБ) ООО «Андин Строй» на складе временного хранения ООО «ОСТ-ТЕРМИНАЛ».

Сертификаты соответствия ни одной из сторон сделок не представлены.

ООО «Андин Строй» зарегистрировано 06.03.2016 поюридическому адресу – 121596, 

<

...>, этаж 2, помещение II, комната 31, офис 1В, местонахождениеорганизации по указанному адресу не установлено. Основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД – 46.73). Руководителем и учредителем организации является ФИО12 (свидетель на допрос не явился), имущество, земля в собственности отсутствуют,имеется транспортное средство; среднесписочная численность в 2019 году составляла 4 человека, за 9 месяцев в 2020 года - 34 человека.Указанный контрагент, одновременно с торговлей оптовой лесоматериалами,строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием осуществляет авансовые платежи на таможню при ввозе фруктов и овощей без их фактической реализации.

Согласно сведений сайта www.andin-stroi.ru организация занимается монтажными изделиями из камня.

Проверкой не установлено приобретение товара у третьих лиц, также не установлено хранение строительных материалов (Кабель силовой, Газосиликатные блоки, ПБ) ООО "Андин Строй" в предоставленных  услугах на СВХ ООО «ОСТ-ТЕРМИНАЛ».

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено что ООО "Вымпелсетьстрой"  приобретало идентичный товар у других поставщиков ИП ФИО13, Домостроительный комбинат. Заказчиками представлены сертификаты качества на использование продукции  от иных поставщиков.

Между ООО «Вымпелсетьстрой» (в лице генерального директора ФИО2) и ООО «Тм-Опт» (в лице генерального директора ФИО14) заключен договор поставки от 10.07.2020 № 13-07/05/2020/ВСС предмет договора - поставка товара согласно прилагаемой спецификации.

В книге покупок НД общества отражаются счета-фактуры, выставленные от лица организаций, обладающими признаками сомнительных Счета-фактуры по книге покупок не сопоставлены. Перечисления денежных средств в адрес поставщика отсутствуют.

В отношении ООО "ТМ-ОПТ" получены документы от проверяемого налогоплательщика.

УПД представлено на кабель АсКп, СКп, ВВГ-Пнг(А); портланд цемент; газосиликатные блоки.

Налогоплательщиком не представлены Сертификаты качества на товар, Сертификаты пожарной безопасности. 

Не установлено приобретение товара кабель, газосиликатные блоки, арматура, у сущностных компаний поставщиков ООО "Тм-Опт" отражённых в книге покупок НД; Согласно представленным документам, полученным по встречным проверкам от поставщиков ООО "Тм-Опт" счета-фактуры выставлялись на приобретение радиатора, салфеток влажных, детских,  газовых котлов, видеорегистраторов.

Не установлено использование материалов  от ООО "Тм-Опт" на объектах Заказчиков ООО «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ». Не установлена транспортировка товара для ООО «Вымпелсетьстрой» на объекты Заказчиков перевозчиками, в том числе основным  ООО «Деловые Сети».

В ходе МНК не установлено приобретение Газосиликатные блоки; Кабель АСКл, Кабель СКл, цемент, Арматура А-Ш, А1 в период 3 квартал 2020 г. у контрагентов поставщиков, обладающих признаками реально действующих лиц.

ООО «Тм-Опт» зарегистрировано 07.03.2014 г. по юридическому адресу – 620137, 

<

...> строение 50, помещение 10В по месту нахождения не находится. Основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД - 46.90). Руководителем являлся ФИО14 (свидетель на допрос не явился), учредителями - ФИО14, ФИО15, ФИО16, отсутствуют в собственности имущество, земля, транспортные средства. Среднесписочная численность в 2019 году составила 4 чел., за 9 месяцев в 2020 года - 18 человек.

Налоговым органом установлено, что ООО "ИНЖЭНЕРГО" ИНН 

<

***> в 3 квартале 2020г поставляло для ООО "Вымпелсетьстрой" щебень. Поставщиком аналогичной продукции Кабель марки ВВГ-Пнг(А) являлось общество ООО "КОМЭЛЕКТРО" ИНН 

<

***> в 2019г.

Оплата за цемент производилась ООО «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ»  в  адрес поставщиков ООО "ЭЛИТ-СТРОЙ" ИНН 

<

***> в 1кв2020 по счетам, полученным 1кв2020 г, в адрес ИП ФИО17 ИНН 

<

***> за цемент без НДС. 

Поставщиками  аналогичной продукции (Арматура стальная) согласно произведенной оплаты с расчетных счетов проверяемого налогоплательщика являлись ООО "СтройМонтаж" ИНН 

<

***> в период 2 квартал 2019, АО "Металлоторг" ИНН 

<

***> в период 2 квартал2019 г. 

Блоки приобретались проверяемым налогоплательщиком в 4 кв2018 у компании ООО "ЖЕЛЕЗОБЕТОН РЕСУРС" ИНН 

<

***> оплата производилась в 2019 г.

Проверкой не установлено приобретение товара - кабеля, газосиликатных блоков,арматуры у компаний-поставщиков ООО «Тм-Опт», отраженных в книге покупок. Согласно представленным документам, полученным по встречным проверкам от поставщиков ООО «Тм-Опт», счета-фактуры выставлялись на приобретение радиатора, салфеток влажных, детских, газовых котлов, видеорегистраторов. ООО «Тм-Опт» не представило документы налоговому органу по взаимоотношениям сООО «АФОН» (основным поставщиком) и ООО «Вымпелсетьстрой» (покупателем).

Из анализа движения денежных средств по счетам указанного контрагента установлено неперечисление денежных средств ООО «Тм-Опт» в адрес основного поставщика ООО «АФОН», указанного в книге покупок.Основным получателем денежных средств (доля списаний денежных средства составило 21%) является ООО «ИНВЕСТТОРГГРУПП», которое не представило документы по взаимоотношениям с ООО «Тм-Опт». Организацией представлено информационное письмо, в котором сообщено, что в адрес ООО «Тм-Опт» отгрузок в 3 квартале 2020 года небыло. Не установлено использование материалов от ООО «Тм-Опт» на объектах Заказчиков ООО «Вымпелсетьстрой», не установлена транспортировка товара для ООО «Вымпелсетьстрой» на объекты Заказчиков перевозчиками, в том числе основным перевозчиком ООО «Деловые Сети».

Поставщиками аналогичной продукции в 2019г являлись ООО "Электрокомплект" ИНН 

<

***>, ООО "ЛУИС+" ИНН 

<

***>. 

Между ООО «Вымпелсетьстрой» (в лице генерального директора ФИО2) и ООО «Строй-С» (в лице генерального директора ФИО18) заключен договор поставки от 15.08.2020 № 30/08-1/2020/ВСС, предмет договора - поставка товара согласно прилагаемой спецификации.

ООО «Строй-С» поставляло в 3 квартале 2020 года для ООО «Вымпелсетьстрой» - радиатор «РБС - 500/95», комплект монтажный универсальный, кронштейн штыревой, бипольЭПП, плиты пенополистирольные экструзивные ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON PROF, праймер битумный ТЕХНОНИКОЛЬ, Унифлекс ВЕНТ ЭПВ, Техноэласт Пламя Стоп ЭКП, Аэратор кровельный ТехноНИКОЛЬ, Кабель КВВГЭнг (A)-LS, Кабель BBrHT(A)-LS, Кабель ВВГнг(А). 

Не установлено приобретение ООО «Строй-С» вышеперечисленного товара, а также не установлена реализация указанного товара в адрес Заказчиков ООО «Вымпелсетьстрой». Документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственные взаимоотношения «Строй-С» с контрагентами, не представлены.Проверкой установлено, что организация, одновременно с торговлей оптовой лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием осуществляет авансовые платежи на таможню при ввозе фруктов и овощей без их фактической реализации. На основании полученных выписок по движению денежных средств ООО «Строй-С» за 3 квартал 2020 года не установлено перечисление денежных средств на счета поставщиков, указанных в книге покупок, на приобретение радиаторов марки «РБС - 500/95», монтажных комплектов, плит пенополистирольных, кабельной продукции, то есть товара, реализованного в последствии в адрес ООО «Вымпелсетьстрой», также не установлено перечисления за транспортировку товара.

Проверкой установлено, что 43% поступивших денежных средств от контрагентов покупателей ООО «Строй-С» за строительно-монтажные работы, переводятся на расчетные счета иностранных компаний за фрукты и овощи, 43% поступивших средств конвертируется ООО «Строй-С» в валюту.

ООО «Строй-С» зарегистрировано 06.12.2016 поюридическому адресу – 121108, 

<

...> 4К2, этаж 3, помещение 1, комната 2а, организация не располагаютсяпо адресу регистрации. Основным видом деятельности является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Руководителем и учредителем организации является ФИО18 (на допрос не явился). Отсутствуют в собственности имущество, земля, транспортные средства, среднесписочная численность в 2019 году составила 1 чел., за 9 месяцев в 2020 года – 28 человек.

На сайте  компании stroi-trading.ru в каталоге продукции отсутствует номенклатура на товар (материалы) реализованные в адрес проверяемого налогоплательщика. ООО "Строй-С" в сети интернет, позиционирует себя поставщиком продукции из природного камня.

Установлено, что поставщиками аналогичной кабельной продукции дляООО «Вымпелсетьстрой» являлись ООО «КОМЭЛЕКТРО»; ООО «Электрокомплект», ООО «ЛУИС+»; ООО «МИНИМАКС-ВОЛГОГРАД». Кабель марки ВВГнг(А) поставлялся ООО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН» в 3 квартале 2020 года. Акты осмотра оборудования (документы получены по встречной проверке от основного Заказчика ПАО «ФСК ЕЭС»), необходимого ООО «Вымпелсетьстрой» за 3 квартал 2020 года для выполнения работ, свидетельствует о том, что материалы и оборудование,  использованные на объектах Заказчика в 3 квартале 2020 года, приобретались в 2019 и 1-2 квартале 2020 году у иных поставщиков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, выявленных в рамках камеральной налоговой проверки, налоговый орган установил, что Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Парма», ООО «Сорн», ООО «Барс», ООО «Линк+», ООО «Андин Строй», ООО «Тм-Опт», ООО «Строй-С», которые не осуществляли в адреспроверяемого налогоплательщика поставку товаров для выполнения работ на объектах Заказчиков. 

Заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку, запросив у контрагентов документы, подтверждающие их государственную регистрацию, общество совершило действия по проверке реальности существования данных контрагентов как субъектов предпринимательской деятельности. Сведения из ЕГРЮЛ, свидетельство о гос.регистрации, подтверждают лишь наличие юридического лица в системе государственной регистрации, но не характеризуют его как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств, имеющего деловую репутацию, конкурентоспособного на рынке. Само по себе наличие регистрационных документов контрагента таким доказательством не является. 

Так, из представленного налогоплательщиком комплекта учредительных документов (решение учредителя, приказ, лист записи из ЕГРЮЛ, устав, договор нежилого помещения, акт приема-передачи, выписка из ЕГРН,  карточка предприятия,  карточка учета основных сведений, паспорт, страховое свидетельство, коммерческое предложение ООО «Андин Строй», свидетельство о постановке на учет и тд. в отношении ООО «Парма», ООО «Андин Строй», ООО «Барс» не представляется возможным определить, когда были получены документы. 

В отношении контрагента ООО «СТРОЙ-С» представлено письмо без номера и даты. 

В отношении ООО «ТМ-ОПТ» представлена только карточка предприятия, на коммерческих предложениях также отсутствует дата предложения.    Учредительные документы были заверены в 2018 году, при этом, например, договор с ООО «Парма» был заключен в 2020. 

Вышеуказанные документы не могут быть надлежащими доказательствами реальности заключенных сделок, а также проявления степени должной осмотрительности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в материалах налоговой проверки, свидетельствуют о несоблюдении налогоплательщиком положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса  дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговойвыгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе налог на добавленную стоимость является косвенным налогом  на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ,услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактическиперекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь,реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 Налогового кодекса).

Обусловленная природой налога на добавленную стоимость стадийностьвзимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О. 

Поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов по налогу на добавленную стоимость влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налоговогокодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулированиеучастников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам налога на добавленную стоимость, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим установлению приоспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям,связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305- ЭС19-16064). Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

При рассмотрении настоящего дела судом установленыобстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источниквычета (возмещения) НДС налогоплательщиком,сформированной ООО «Парма», ООО «Сорн», ООО «Барс», ООО «Линк+», ООО «Андин Строй», ООО «Тм-Опт», ООО «Строй-С» и организациями последующих звеньев, в бюджете не создан.

В сложившейся ситуации при рассмотрении вопроса о том, могут линегативные последствия неуплаты налога на добавленную стоимость«техническими» компаниями быть возложены на налогоплательщика -покупателя в соответствии с пунктами 4 и 9 постановления Пленума № 53, вчастности, имеет значение установление факта причастностиналогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия вуклонении от уплаты налога на добавленную стоимость совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равноинформированность налогоплательщика о допущенных этими лицаминарушениях. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственнымконтрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена») не позволяет налогоплательщику - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога. Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 Налогового кодекса (введена Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ), по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Следовательно, как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае,  если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в процессе обращения товаров (работ, услуг).         В данном случае налоговая выгода в форме вычета (возмещения) налогана добавленную стоимость рассматривалась обществом в качествесамостоятельной неправомерной цели при том, что ее достижение былосопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров(работ, услуг) нарушениями при уплате налога на добавленную стоимость,организованными с участием самого налогоплательщика. В соответствии спунктами 4 и 9 постановления Пленума № 53 это свидетельствует онеобоснованности налоговой выгоды, полученной обществом при применении налоговых вычетов в соответствующей части.

Арбитражный суд признает доводы Общества о нарушении налоговыморганом сроков оформления результатов рассмотрения материалов налоговой проверки несостоятельными, как не влекущими признание оспариваемого решения недействительным полностью или в определенной его части. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от20.04.2017 № 790-О разъяснил, что нарушение налоговым органом сроковрассмотрения материалов проверки не препятствует ему в принятии того илииного итогового решения, что не позволяет признать такое процессуальноенарушение в качестве безусловного основания для его отмены по смыслупункта 14 статьи 101 НК РФ. Нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки.          Материалами дела подтверждается, что заявитель был ознакомлен совсеми материалами, полученными в ходе мероприятий налогового контроля, а также своевременно проинформирован о дате, времени и месте  рассмотрения материалов проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, то есть налогоплательщику обеспечена возможность представлять соответствующие возражения, а также  участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, ИФНС России по г. Солнечногорску Московскойобласти не нарушены требования статьи 101 НК РФ в части обеспечения права заявителя на представление в свою защиту полных и обоснованныхвозражений, а также право на досудебный порядок обжалования решения.        Отклоняя доводы заявителя со ссылкой на процессуальные нарушенияпри проведении проверки, арбитражный суд исходит из того, что нарушение сроков при проведении проверки, составлении и вручении акта проверки, вынесении решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении рассмотрения материалов проверки в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ не относится к существенным условиям, влекущим недействительность оспариваемого решения. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. С учетомимперативного положения закона о недопустимости злоупотребления правомвозможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.            

Таким образом, непосредственной целью названной правовой нормыявляется не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.          Осуществляя субъективные права, налогоплательщик не имеет прававыходить за рамки собственно частных отношений и затрагивать сферупубличных (фискальных) интересов. При таких обстоятельствахгосударственный бюджет получает невосполнимый урон в виде намеренногозанижения налогооблагаемой базы и заявления неправомерных вычетовучастниками экономических правоотношений, что в свою очередьпротиворечит принципу законности осуществления прав и обязанностей, ипринципу добросовестности. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.          В соответствии с п.6 ст.108 НК РФ лицо считается невиновным всовершении налогового правонарушения, пока его виновность не будетдоказана в предусмотренном федеральном законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность всовершении налогового правонарушения. Обязанность по доказываниюобстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения ивиновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.       Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а такжеобстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемогорешения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.         Учитывая положения ст.71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и налоговым органом документов, пояснений представителей сторон, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                  Т.В. Мясов