Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-286866/22-149-2269

г. Москва

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2007)

к ООО «ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА» (127081, 

<

...>, этаж 1 пом II офис 23д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

о взыскании денежных средств,

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, принципал) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА» (далее – ответчик, агент) о взыскании задолженности в размере 115 239,62 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела Ответчик выражал намерение провести сверку расчетов и по её результатам заключить мировое соглашение, однако соответствующих процессуальных документов в материалы дела не поступило. Возражений по существу заявленных требований от ответчика также не поступало.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 13.11.2020 между ИП ФИО2 и ООО «ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА» был заключен Агентский договор №0007105А (далее - Договор), согласно которому Агент обязуется за вознаграждение по Заявке Принципала оказывать услуги, предусмотренные тарифами.

24.06.2021 к Договору было заключено Дополнительное соглашение.

Однако, как указывает Истец, договор утерян. Ответчик по существу наличие договорных отношений не оспаривает.

Согласно материалам дела, агент принимал от покупателей принципала денежные средства за заказанные товары, а также за их доставку клиенту.

Указанные денежные средства за вычетом сумм вознаграждений агента подлежали перечислению принципалу.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком не перечислены истцу денежные средства в размере 115 239,62 руб. согласно Отчетов агента о приеме денежных средств и доставке заказа клиенту от 31.03.2022 и от 30.04.2022.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования Истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 115 239,62 руб., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА» в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности в размере 115 239,62 руб.  (сто пятнадцать тысяч двести тридцать девять рублей шестьдесят две копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 457 руб. (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин