АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-8229/2020

20 мая 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.04.2022),

ФИО2 (доверенность от 31.01.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.01.2022),

ФИО4 (доверенность от 25.08.2021),

Запорожец Г.А. (доверенность от 20.04.2022 № 442),

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области: ФИО4 (доверенность от 20.12.2021)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным 

ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021

по делу № А31-8229/2020 

 

по иску акционерного общества «Шувалово» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –Министерство финансов Российской Федерации, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Костромского филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Шувалово» (далее – АО «Шувалово», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) о взыскании 2 925 685 рублей 54 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (далее – ГУ МЧС России по Костромской области) и акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Костромского филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

МЧС России не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 8, 9, 71, 123, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учли статьи 1, 22, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для возложения на МЧС России ответственности в виде возмещения убытков. Суды не исследовали наличие вины ответчика, противоправность его действий непосредственно при тушении пожара и не установили причинно-следственную связь между его действиями и наступившими негативными последствиями. Заявитель жалобы также обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют аудиозаписи всех судебных заседаний, проведенных в суде первой инстанции. Кроме того, суд неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел дело без участия представителя ГУ МЧС России по Костромской области.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

МЧС России к кассационной жалобе приложило дополнительные документы. Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительные документы, в связи с чем они подлежат возврату заявителю жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему отклонило доводы МЧС России.

Отзывы от иных лиц, участвующих в деле, не поступили в суд округа.

На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 28.04.2022; рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 13 часов 30 минут 17.05.2022 (определение суда округа от 28.04.2022).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2022 произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Шемякину О.А. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2022 произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Новикова Ю.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2022 произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Шемякину О.А. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судей рассмотрение кассационной жалобы начиналось с начала.

В судебном заседании 17.05.2022 представители Общества, МЧС России и ГУ МЧС России по Костромской области поддержали позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 09.08.2018 в 00 часов 15 минут дежурному диспетчеру Центрального пункта пожарной связи поступило сообщение о пожаре по адресу: Костромская область, Кузнецовское сельское поселение, село Кузнецово в 950 метрах по направлению на северо-восток от ориентира с. Кузнецово в подразделении Общества – Шувалово 2 в здании репродуктора (корпус 1).

После получения указанного сообщения в 00 часов 34 минут 09.08.2018 на место пожара прибыло первое подразделение пожарной охраны.

По прибытию сотрудниками пожарной охраны установлено, что в секции № 1 свиноводческого комплекса имеется сильное задымление, горение внутри электрощитовой, расположенной внутри секции вместе с бытовыми помещениями. Кроме того установлено, что в помещении находится поголовье свиней.

На месте пожара работали три автоцистерны и три звена газо-дымозащитной службы.

В 00 часов 45 минут 09.08.2018 пожар локализован; открытое горение ликвидировано в 02 часа 30 минут. Около 04 часов 00 минут 09.08.2018 ликвидация пожара завершена. 

В результате пожара выгорела внутренняя перегородка площадью 10 квадратных метров, закопчены стены, потолок на площади 60 квадратных метров свиноводческого комплекса; погибло 7 голов свиней.

Сотрудники пожарной охраны совместно с представителями Общества до 04 часов 30 минут 09.08.2018 произвели осмотр строения на наличие признаков горения. Убедившись в их отсутствии, пожарные машины покинули место пожара, при этом оставили одну дежурную пожарную машину.

В 05 часов 20 минут 09.08.2018 на место пожара прибыла группа ГУ МЧС России по Костромской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» (далее – Учреждение) для осмотра места пожара и электростанции. Дежурная машина место пожара покинула.

Около 06 часов 00 минут 09.08.2018 представители ГУ МЧС России по Костромской области и Учреждения покинули территорию свиноводческого комплекса.

Визуально задымления до 06 часов 00 минут 09.08.2018 сотрудниками пожарной охраны на объекте Общества не обнаружено.

В период с 06 часов 10 минут – 06 часов 20 минут 09.08.2018 Обществом обнаружено задымление из АБК – дым из женской раздевалки и горение потолка и перегородки между раздевалкой и душевой.

В 06 часов 24 минуты на пульт диспетчера ОФПС-1 ОП «пос. Северный» поступило два звонка о пожаре в свиноводческом комплексе «Шувалово-2».

После получения указанного сообщения в 06 часов 43 минуты 09.08.2018 на место пожара прибыли пожарные расчеты.

К моменту прибытия пожарных расчетов на месте пожара в секции № 1 свиноводческого комплекса установлено открытое горение производственно-бытовых помещений примерно на площади 150 квадратных метром, а также утеплителя в стенах комплекса и межэтажном перекрытии на площади примерно 1000 квадратных метров.

Поголовье свиней в момент пожара находилось в помещении.

В 07 часов 40 минут 09.08.2018 пожар локализован; открытое горение ликвидировано в 09 часов 00 минут. Время ликвидации последствий пожара – 11 часов 25 минут.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2018 установлено, что в результате пожара, сообщение о котором поступило в 00 часов 15 минут 09.08.2018, выгорела внутренняя перегородка площадью 10 квадратных метров, закопчены стены, потолок на площади 60 квадратных метров свиноводческого комплекса; погибло 7 голов свиней, 45 голов получили термические ожоги.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2018 установлено, что в результате пожара, сообщение о котором поступило в 06 часов 24 минуты 09.08.2018, выгорели: несущие колонны 1/3 цеха, стропильные фермы 1/3 цеха, кровля (прогоны из швеллера, профлист), карниз кровли из металлического сайдинга, перекрытие из профлиста по металлической обрешетке с утеплением минплитой, ограждающие конструкции из пластиковых панелейс теплоизоляцией из пены «Эластопор» и внешним покрытием из металлического сайдинга, межкомнатные перегородки в помещениях АБК из ГКЛ по металлическому каркасу, перегородки в помещениях хрячника, ремсвинок и между зоной участка осеменения и АБК (нижняя часть фиброплиты высотой 1,2 метра, верхняя из профлиста по металлическому каркасу), металлические двери 3 штуки, межкомнатные двери ПВХ, оконные блоки ПВХ, электрооборудование и электропроводка.

В результате пожара погибло 419 голов животных.

По факту пожара 15.10.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем).

Согласно заключению Учреждения от 27.08.2018 № 73-3-1/18, полученному в рамках уголовного дела, очаг пожара расположен на перегородке, разделяющей помещение женской раздевалки и женской душевой в корпусе № 1; вероятной причиной пожара послужило воздействие постороннего (привнесенного) источника зажигания.

В соответствие с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области от 27.03.2019 № 2/96 очаг пожара в здании репродуктора (корпусе № 1) расположен в электрощитовой, в месте нахождения металлического ящика с отходящими от него электрическими проводами. Пожар, возникший в период времени с 06 часов 10 минут по 06 часов 20 минут на перегородке, отделяющей помещение женской раздевалки и женского душа, а также на потолочном перекрытии над данной перегородкой возник вследствие воспламенения материала, расположенного внутри перегородки и чердачного помещения от источника тепла малой мощности. Последний возник вследствие пожара в помещении электрощитовой.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики управления надзорной деятельностью и профилактической работы ГУ МЧС России от 17.05.2019 уголовное дело № 11810340006000001 прекращено за отсутствием события преступления. На основе выводов эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области от 27.03.2019 № 2/96 в постановлении установлено, что причиной возникновения пожара явилось воспламенение материала в бытовых помещениях от источника тепла малой мощности, возникшего вследствие пожара в помещении № 10 электрощитовой, произошедшего в ночь с 08.08.2018 на 09.08.2018 по причине протекания неустановленного пожароопасного процесса (режима) к возникновению электрической дуги (тепловое проявление электрического тока) от мест установки среднего блока предохранителей на корпус металлического ящика.

На основании страхового полиса по страхованию животных от 10.04.2019 № 5717АМ0001А Обществу произведена выплата страхового возмещения в сумме 8 460 108 рублей 28 копеек.

По расчету Общества, ему причинен материальный ущерб в сумме 2 925 685 рублей 54 копейки, представляющий собой разницу между себестоимостью животных, погибших в результате пожара, сообщение о котором поступило в 06 часов 24 минут 09.08.2018, и вынужденно забитых в результате санитарного забоя – 10 166 294 рубля 54 копейки и 2 109 558 рублей 28 копеек соответственно, суммой выплаченного страхового возмещения – 8 460 108 рублей 28 копеек и стоимостью годных остатков мяса и субпродуктов в результате санитарного забоя 888 309 рублей и 1751 рубль соответственно.

Полагая, что ущерб причинен по вине ГУ МЧС России по Костромской области, Общество 20.03.2020 направило в его адрес претензию с требованием возместить причиненный ущерб.

ГУ МЧС России по Костромской области отказалось в добровольном порядке возместить ущерб, в связи с чем АО «Шувалово» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, Боевым уставом подразделений пожарной охраны, определяющим порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.10.2017 № 444, и, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суды установили, что в 00 часов 45 минут 09.08.2018 первый пожар локализован силами ГУ МЧС России; около 04 часов 00 минут 09.08.2018 ликвидация пожара завершена. В 06 часов 24 минуты 09.08.2018 поступило повторное сообщение о пожаре на указанном объекте. 

В результате первого пожара погибло 7 голов животных и 45 голов получили термические ожоги; в результате второго пожара погибло 419 голов животных.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суды исходили из того, что сотрудниками ГУ МЧС России по Костромской области не был ликвидирован в полном объеме пожар, сообщение о котором поступило в 00 часов 15 минут, то есть не были исключены условия для самопроизвольного возникновения горения, что послужило причиной возникновения второго пожара, и, как следствие, причиной возникновения на стороне Общества спорных убытков.

Вместе с тем суд округа отмечает следующее. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожар – неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Организация тушения пожаров – совокупность оперативно-тактических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

В соответствии со статьей 22 Закона № 69-ФЗ тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

Проведение аварийно-спасательных работ, осуществляемых пожарной охраной, представляет собой действия по спасению людей, имущества и (или) доведению до минимально возможного уровня воздействия взрывоопасных предметов, опасных факторов, характерных для аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций.

Выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке.

Тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляются на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ силами подразделений пожарной охраны, привлеченными силами и средствами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций проводятся необходимые действия для обеспечения безопасности людей, спасения имущества, в том числе:

– проникновение в места распространения (возможного распространения) опасных факторов пожаров, а также опасных проявлений аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций;

– создание условий, препятствующих развитию пожаров, а также аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций и обеспечивающих их ликвидацию;

– использование при необходимости дополнительно имеющихся в наличии у собственника средств связи, транспорта, оборудования, средств пожаротушения и огнетушащих веществ с последующим урегулированием вопросов, связанных с их использованием, в установленном порядке;

– ограничение или запрещение доступа к местам пожаров, а также зонам аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций, ограничение или запрещение движения транспорта и пешеходов на прилегающих к ним территориях;

– охрана мест тушения пожаров, а также зон аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций (в том числе на время расследования обстоятельств и причин их возникновения);

– эвакуация с мест пожаров, аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций людей и имущества, оказание первой помощи;

– приостановление деятельности организаций, оказавшихся в зонах воздействия опасных факторов пожаров, опасных проявлений аварий, если существует угроза причинения вреда жизни и здоровью работников данных организаций и иных граждан, находящихся на их территориях.

Непосредственное руководство тушением пожара осуществляется руководителем тушения пожара – прибывшим на пожар старшим оперативным должностным лицом пожарной охраны (если не установлено иное), которое управляет на принципах единоначалия личным составом пожарной охраны, участвующим в тушении пожара, а также привлеченными к тушению пожара силами.

Руководитель тушения пожара определяет зону пожара, устанавливает границы территории, на которой осуществляются действия по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, порядок и особенности осуществления указанных действий, принимает решение о спасении людей и имущества, привлечении при необходимости к тушению пожара дополнительных сил и средств, в том числе единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливает порядок управления действиями подразделений пожарной охраны на месте пожара и привлеченных к тушению пожара сил, производит расстановку прибывающих сил и средств на месте пожара, организовывает связь в зоне пожара с участниками тушения пожара и привлеченными к тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ силами, принимает меры по сохранению вещественных доказательств, имущества и вещной обстановки на месте пожара для последующего установления причины пожара. При необходимости руководитель тушения пожара принимает иные решения, в том числе ограничивающие права должностных лиц и граждан на указанной территории.

Указания руководителя тушения пожара обязательны для исполнения всеми должностными лицами и гражданами на территории, на которой осуществляются действия по тушению пожара.

Никто не вправе вмешиваться в действия руководителя тушения пожара или отменять его распоряжения при тушении пожара.

Личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются.

При тушении пожара личный состав пожарной охраны должен принимать меры по сохранению вещественных доказательств и имущества.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.10.2017 № 444 утвержден Боевой устав подразделений пожарной охраны, определяющий порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (далее – Боевой устав), согласно пункту 10 которого боевые действия по тушению пожаров, проводимые на месте пожара, включают следующие этапы: прибытие к месту пожара; управление силами и средствами на месте пожара; разведка пожара; спасение людей; боевое развертывание сил и средств; ликвидация горения; проведение АСР, связанных с тушением пожара, и других специальных работ.

На основании пункта 30 Боевого устава проведение боевых действий по тушению пожаров на месте пожара для спасения людей, достижения локализации и ликвидации пожара в кратчайшие сроки (далее – основная боевая задача) должно осуществляться путем организованного применения сил и средств участников боевых действий по тушению пожара.

Выполнение основной боевой задачи обеспечивается своевременным привлечением участников боевых действий по тушению пожаров, пожарной и аварийно-спасательной техники, огнетушащих веществ, пожарного инструмента и оборудования, аварийно-спасательного оборудования, средств связи и иных технических средств, стоящих на вооружении подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований (пункт 31 Боевого устава).

В соответствии с пунктом 32 Боевого устава при проведении боевых действий по тушению пожаров на месте пожара силами подразделений пожарной охраны, привлеченными силами единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС проводится разведка пожара, включающая в себя необходимые действия для обеспечения безопасности людей, спасения имущества, в том числе: проникновение в места распространения (возможного распространения) опасных факторов пожара (ОФП); создание условий, препятствующих развитию пожара и обеспечивающих его ликвидацию; использование при необходимости дополнительно имеющихся в наличии у собственника средств связи, транспорта, оборудования, средств пожаротушения и огнетушащих веществ с последующим урегулированием вопросов, связанных с их использованием, в установленном порядке; ограничение или запрещение доступа к месту пожара, ограничение или запрещение движения транспорта и пешеходов на прилегающих к нему территориях; охрана места тушения пожара (в том числе на время расследования обстоятельств и причин их возникновения) до прибытия правоохранительных органов; эвакуация с места пожара людей и имущества, оказание первой помощи; приостановление деятельности организаций, оказавшихся в зонах воздействия ОФП, если существует угроза причинения вреда жизни и здоровью работников данных организаций и иных граждан, находящихся на их территориях.

Согласно пункту 116 Боевого устава пожар считается локализованным, если одновременно выполнены следующие условия: отсутствует или предотвращена угроза людям и (или) животным; предотвращена возможность дальнейшего распространения горения; созданы условия для ликвидации пожара имеющимися силами и средствами.

В пункте 117 Боевого устава установлено, что открытое горение считается ликвидированным, если одновременно выполнены следующие условия: в очаге (очагах) пожара визуально не наблюдается диффузионный факел пламени; пожар характеризуется догоранием (тлением) горючих материалов.

Пожар считается ликвидированным, если одновременно выполнены следующие условия: прекращено горение; исключены условия для самопроизвольного возникновения горения (пункт 118 Боевого устава).

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды сделали вывод о противоправности действий со стороны сотрудников ГУ МЧС России по Костромской области, однако фактически не исследовали и не установили конкретных противоправных действий (бездействия) сотрудников ГУ МЧС России по Костромской области в части, касающейся исключения условий для самопроизвольного возникновения повторного горения, которое повлекло возникновение ущерба; не установили, имело ли место уклонение ответчика от исполнения обязанностей либо исполнение им ненадлежащим образом возложенных на него обязанностей по тушению пожара.

Кроме того, в обжалуемых судебных актах не дана оценка действиям Общества как собственника имущества, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) и должен обеспечить его сохранность, принять меры по его спасению во время пожара.  

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод судов о наличии оснований для удовлетворения иска является преждевременным, сделанным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при котором суду необходимо учесть изложенное, проверить всю совокупность условий, необходимых для привлечения МЧС России к ответственности в виде возмещения убытков (противоправный характер действий (бездействия) ответчика, прямую причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, а также их размер), дать оценку всем доводам лиц, участвующим в деле, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А31-8229/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

 Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова